Очередная попытка узаконить пропорциональную избирательную модель увенчалась традиционным неуспехом. В четверг после ритуальных свалок возле трибуны, многочисленных перерывов и бесконечных совещаний лидеров фракций на суд депутатского корпуса были представлены три варианта новых правил парламентских выборов. Наибольшую поддержку получил законопроект Ключковского—Пономаренко—Рудьковского, самый старый и самый радикальный: за жесткую «пропорционалку» отдали свои голоса 209 народных избранников. Представителей четырех оппозиционных фракций (продемонстрировавших редкое единодушие и еще более редкую дисциплинированность) поддержали семеро внефракционных, аграрий Михаил Сятыня и народный демократ Виталий Олуйко. Вторым «финишировал» законопроект-дебютант, не так давно внесенный Богданом Губским, Александром Задорожним и Сергеем Осыкой, – у него отыскалось 179 «симпатиков». Третьим – вариант Гавриша—Иоффе—Дашутина, поддержанный 122 парламентариями. Количеством голосов, необходимых для превращения проекта в закон, не заручился ни один из рассматриваемых документов.
Результат никого особо не удивил. Удивила настойчивость, с которой парламентарии (представляющие «Нашу Украину», СПУ, КПУ и БЮТ) добивались положительного рассмотрения этого вопроса. Делегаты от оппозиции во всеуслышание заявили о том, что будут блокировать работу сессии до тех пор, пока «мажоритарку» не ликвидируют как класс. Заметно растерявшийся, но не потерявший чувства юмора спикер в ответ на этот ультиматум даже предложил коллегам досрочно распустить высший законодательный орган.
Любопытно, что эта угроза неожиданно для многих возымела действие. Но не на сторонников пропорционального закона, а как раз на его противников. Пропрезидентские фракции к гипотетически возможным досрочным парламентским выборам готовы гораздо меньше, чем антипрезидентские. Провластные объединения (в отличие от своих оппонентов) в силу объективных причин никак не приступят к определению тактики и стратегии на очередную президентскую кампанию. Потому отвлекаться еще и на внеочередную парламентскую им совсем не с руки. А между тем Тимошенко, Мороз, Симоненко и Ющенко демонстрируют завидную готовность срывать работу Рады столько, сколько потребуется. Напомним: если вынужденный простой законодателей продлится тридцать суток, шутки о роспуске перестанут быть шутками.
Противники оппозиции серьезность ситуации осознали и (по некоторым сведениям) стали более сговорчивыми. В результате была достигнута договоренность о подготовке компромиссного варианта, который попробуют «провести через зал» в следующий четверг. При этом делегаты от «четверки» настояли на том, что базовым документом для разработчиков должен быть единодушно поддерживаемый оппозиционерами проект Ключковского. И дали понять, что «завал» пропорционального закона неизбежно повлечет за собой новый захват трибуны и очередной срыв заседания парламента.
Откуда такой запал? И откуда такая сплоченность? Безусловно, оппозицию основательно разогрели и слухи о «третьем сроке», и сведения об активизации работы Конституционного суда, увлеченно изучающего сразу несколько сценариев проведения политической реформы. Но все это – лишь повод. Причиной стали договоренности, достигнутые лидерами антивластных фракций в ходе недавнего обстоятельного разговора по душам. Можно лишь предполагать, о чем говорили вожди, и насколько легким был процесс взаимопонимания. Но никто не запрещает нам высказать несколько предположений, основанных на собранной из разных источников информации. Есть основания полагать, что Ющенко (при всей своей уверенности в собственных силах) ощутил потребность в поддержке со стороны Мороза, Тимошенко и Симоненко. А они, в свою очередь (при всей своей амбициозности), осознали необходимость в оказании подобной поддержки. О формате взаимопомощи и политической цене за предоставляемые услуги пока говорить очень сложно. Симптоматично уже то, что разговор между извечными друзьями-соперниками наконец-то зашел так далеко.
Одним из главных итогов собеседования якобы стало письменное соглашение о том, что Юлия Владимировна, Александр Александрович и Петр Николаевич играются в политическую реформу только сообща и только после того, как будет принят новый, пропорциональный избирательный закон. Заметим по ходу, что, к примеру, для Ющенко и Тимошенко новая модель выборов не столь принципиальна, как для Симоненко и Мороза. Заметим также, что лидер коммунистов последовательно и сознательно избегает любых шагов, которые позволяют хотя бы намекать на его сближение с лидером «наших». Однако на упомянутом документе (по сведениям наших источников) красуются автографы всех четверых – как драгоценный залог некрепкой дружбы и невечной любви. Единство в вопросе об избирательном законе – своеобразный тест на «политическую вшивость». Прежде чем приступать к обсуждению более сложных проектов и более щепетильных вопросов, партнеры должны убедиться во взаимной надежности. Ну а для Мороза (с нашей точки зрения) «пропорционалка» – это еще и часть той цены, которую должны заплатить союзники (и прежде всего Ющенко) за участие СПУ в будущих масштабных акциях «четверки». Если Виктора Андреевича больше занимают мысли о выборах-2004, то Александра Александровича – думы о кампании-2006. Почему бы не войти в положение друг друга и не подумать сообща?
Избирательный закон для оппозиции оказался хорошим поводом напомнить о себе, о своей сплоченности, об умении вести не только оборонительные, но и наступательные действия. Есть ли гарантия, что пропорциональная схема будет поддержана «большевиками»? А если да, то есть ли гарантия, что новый закон будет подписан Леонидом Кучмой? А если нет, то есть ли гарантия, что вето будет преодолено? Трижды – нет. Но, как известно, под лежачего депутата закон не ползет. Двух сотен голосов (коими располагает сегодня оппозиция) абсолютно недостаточно для принятия решений, но вполне достаточно для навязывания своей воли. Четыре фракции наконец-то удосужились взять на вооружение тактику своего главного оппонента – тактику танка. Леонид Данилович (отдадим ему должное) достаточно часто пер на позиции противника, не располагая ни картами минных полей, ни сведениями о вражеской противотанкой артиллерии. Он никогда не объявлял войны и никогда не сомневался в собственной победе – он просто пер. И растерянный враг либо спасался позорным бегством, либо сдавался в плен, либо выбрасывал белый флаг и через колючую проволоку робко осведомлялся о размере контрибуции.
Оппозиция выстроилась в колонну по четыре и поперла. Логика проста – не победим, так хоть трофеев соберем. Проиграем, так хоть со славой. Уважать будут. В конце концов один битый боец стоит двух небитых. А трое однажды напуганных врагов слабее одного ни разу не пуганого. К тому же помимо совместных планов у каждого из оппозиционных бонз есть еще и планы индивидуальные. И в них, естественно, входит желание показать власти свою силу. Но у каждого слишком мало сил, чтобы сделать сие в одиночку. Единство оппозиции пусть даже в локальном вопросе – знак того, что ее вожди стали более прагматичными. И этот «знак четырех» – знак беды для власти.
В чем суть достигнутых между «меньшевиками» и «большевиками» промежуточных договоренностей и где граница возможных компромиссов? При подготовке возможного согласованного законопроекта оппозиционеры готовы использовать элементы проектов Гавриша и Губского, но в основу должен быть положен проект Ключковского. Как учесть интересы мажоритарщиков из большинства, без которых принять закон «с запасом» будет весьма затруднительно? Есть вариант: отказаться от идеи общенационального округа и рассмотреть схему с 450 округами. Но при этом участниками выборов должны быть только партии и блоки, и списки у этих партий должны быть единые, а не привязанные к местности. Возможны ли еще компромиссы? Да, но только в обмен на железобетонные гарантии, что Кучма не наложит на документ вето. Донецкие мажоритарщики сильно боятся, что останутся «не при делах»? Обсудим их интерес, порешаем, но пусть тогда поработают для общего дела – «потележат» с Президентом, уболтают его быть посговорчивее. «Трудовики» и НДП предлагают вернуться к схеме «75/25» (где первая цифра означает количество мест для «списочников», а вторая – для «одномандатников»)? Допустимо, но при одном условии – тогда подобная модель будет применяться к выборам не только в парламент, но и в областные, городские, районные советы. Не пойдет? Тогда снова садимся в танки и блокируем трибуну.
Пока диалог идет именно в таком режиме. Надолго ли хватит у оппозиции твердости и запала? Вопрос, ответ на который, похоже, интересует не только нас, но и самих борцов с режимом. Но завоеванными позициями они пока довольны. Имеющий численное превосходство противник пошел на переговоры. Ожидается, что к группе парламентеров в ближайшее время подключится премьер. На ближайший четверг запланировано утверждение бюджета. И в тот же самый четверг оппозиция намерена вернуться к избирательному закону. Нет? А на «нет» и бюджета нет! Януковича такой вариант устроит едва ли.
А что Леонид Данилович? Он подверг оппозицию словесной бомбардировке и объявил мобилизацию «большевиков». На Банковой уже прогревают двигатели и расчехляют стволы. Интересно, чей танк окажется страшнее?