...Отцвели каштаны в Киеве весной; первый день июня порадует политически озабоченную публику парламентскими слушаниями по вопросам формирования бюджета на 2005 год. И хотелось бы сказать, что все, как всегда, да не очень похоже на правду.
По традиции, на стыке весны и лета главным ньюсмейкером страны становится министр финансов. Он почти не исчезает из «телеящиков». Шутка ли, все три годовых бюджета встречаются: отчет за прошлый год, каверзные депутатские вопросы относительно года текущего, ну и главное — Бюджетная резолюция на год будущий.
Нынче все перевернуто с ног на голову. И ньюсмейкеры другие (бюджетный процесс утонул в раскидистой тени Мукачево, Мелитополя и Ирака), и сама Резолюция — не главное. Если говорить о государственно-финансовой сфере, то главное — это зияющие дыры, которыми пестрит бюджет 2004 года, и новейшие веяния относительно засекречивания дырозаплатного процесса.
Поскольку закон о Государственном бюджете Украины на 2004 год принимался под невиданным политическим прессингом, с явными нарушениями Бюджетного кодекса и без какого-либо обсуждения в сессионном зале, первые предложения по его пересмотру появились еще задолго до боя курантов и новогоднего шампанского. К началу весны, когда Президент похоронил печально известный закон
№ 4000-1, призванный, по официальной версии, как-то состыковать налоговое поле с потребностями наполнения доходной части, депутатских проектов по внесению бюджетных корректив набралось то ли сорок, то ли пятьдесят. Впрочем, будь их даже под сотню, это вряд ли изменило бы ситуацию: заседания профильного комитета, которому полагалось все предложения обобщить еще в первых числах апреля, хронически не собирали кворума.
Куда девался кворум, понятно, если вспомнить, что «контрольный пакет акций» в комитете принадлежит проправительственным силам. Ну а Кабмин вряд ли был заинтересован в бюджетных изменениях, коль скоро самые радикальные из них касались святая святых — пересмотра макропоказателей и увеличения доходной части, а также немедленного повышения минимальной зарплаты по стране до 240 грн. Это как в горах: бросив камень, рискуешь вызвать лавину, которая тебя же и накроет. Так не лучше ли исхитриться и избежать парламентской «легализации» бюджетных инициатив?
Исхитрились, избежали...
Сначала показалось, что все сойдет с рук.
О принятых еще 19 апреля с.г. постановлениях Кабинета министров № 509 и № 510 автор этих строк впервые услышал сразу после майских праздников. В надежности источников сомневаться не приходилось, и ситуация выглядела не столь неправдоподобной, сколь неприятной... Судите сами. В обход бюджетного законодательства, втайне от бюджетного комитета на депутатские округа направлялись
750 млн. гривен ресурса — «на выполнение инвестиционных проектов в 2004 году» (400 млн.) и «на реализацию мер по предупреждению аварий и техногенных катастроф в жилищно-коммунальном хозяйстве и на других аварийных объектах коммунальной собственности в 2004 году» (еще 350 млн. грн.).
В «нашеукраинской» версии происшедшего фигурирует другая цифра — 800 млн. (400 млн. плюс еще 400 млн., с учетом двух более ранних распоряжений правительства — № 95-р от 19 февраля 2004 года о выделении денег на социально-экономические проблемы Керчи и № 177-р от 26 марта — по Мукачево). Но изюминка все-таки не в сумме, а в том прискорбном факте, что оба постановления — 509-е и 510-е — изданы под грифом «не для печати».
Для кого является тайной плачевное состояние многих стадионов, школ и клубов в различных городах и весях? Что за «секретные» инвестпроекты будут реализовываться? Сие ведомо, вероятно, только правительству Януковича. А у заместителя председателя бюджетного комитета ВР Виктора Короля, обратившегося в начале недели по поводу законности происходящего с запросом в Генпрокуратуру, свое мнение. Дескать, ларчик открывается предельно просто: постановлениями №509 и №510 «откровенно, нагло» не предоставлено финансирование территориальным общинам в избирательных округах тех депутатов, которые входят в оппозиционные фракции. Хотя где, в какой Конституции, в каком законе записано, что право на удовлетворение элементарных потребностей предоставляется только гражданам с «правильными» политическими взглядами?
Кроме того, по мнению г-на Короля, постановления № 509 и №510 нарушают статью 95 Конституции (в государстве не обеспечивается сбалансированное распределение бюджетных средств), а также статью 7 Бюджетного кодекса (относительно непредубежденности, публичности и прозрачности бюджетной системы).
«ЗН» не берется утверждать, что обойденными оказались все без исключения округа, чьи избиратели в свое время отдали свои голоса в поддержку оппозиции. Однако о том, что подобное в нашей стране возможно, свидетельствует яркий пример Винницы, пострадавшей в ходе принятия бюджета-03 — якобы из-за технической ошибки. И хотя ошибку по горячим следам признали, в том числе и в Минфине, повернуть бюджетный поезд оказалось гораздо сложнее, нежели направить его по «фальшивым» рельсам. Речь шла, напомним, всего о шести миллионах гривен.
Повернуть вспять «инвестиционно-техногенную» махину весом в 0,8 млрд. будет куда сложнее, если вообще удастся. По некоторым данным, четверть денег в соответствии с «ДСП»-росписью уже ушла на места, еще четверть может поступить до конца мая, так что правоохранительным органам не останется ничего другого, как признать свершившийся факт законным. Уповать на мудрость и дальновидность самих министров? Насколько охотно правительство Януковича признает ошибки и отказывается от своих неправедных действий, мы уже видели на примере пенсионной реформы. Прошлогоднее постановление № 1783, по сути «кастрировавшее» перерасчет пенсий с 1 января 2004 года, так и продолжает оставаться в силе. Несмотря на то, что проправительственное большинство ВР даже постфактум не смогло провести через зал соответствующие поправки к закону...
Однако вернемся к постановлениям от 19 апреля. Люди, имеющие доступ к «непечатным» документам, уверяют, что это довольно увлекательное занятие — копаться в обширном перечне, разбираясь, под кого из народных избранников выделены те или иные суммы. Более или менее обобщенная картина складывается лишь на уровне областей (соответствующую табличку уже подготовили в бюджетном комитете). И сразу же сюрприз. Знаете, кто в стране абсолютный лидер по инвестиционной привлекательности и безопасности? Ни за что не догадаетесь — Тернопольская область!
А как иначе объяснить тот факт, что от щедрот своих правительство отвалило ей аж 600 тыс. грн. из 800-миллионного ресурса? Или по 9 коп. бюджетных денег в год на реализацию инвестпроектов и по 44 коп. — на обеспечение техногенной безопасности на каждого из 1,1 млн. жителей области. (Для сравнения — соответственно 26,95 грн. и 43,56 грн. на человеческую душу в Закарпатской области, 9,36 грн. и 24, 16 грн. — в Автономной Республике Крым, 10,31 грн. и 8,60 — в Харьковской области и даже 2,40 и 2,11 грн. — «идеологически неправильной» Львовщине).
Как любил говаривать один из бывших премьеров, положительный сигнал дан и киевлянам. По-видимому, Кабмин находит ситуацию в коммунальном хозяйстве столицы очень спокойной, раз выделил аж по 61 коп. на одного жителя для предупреждения всяческих аварий и техногенных катастроф. Гораздо более высока, судя по финансированию, вероятность обвалов домов и прочих неприятностей в жилищном комплексе столичной области — 15,88 гривни субвенции в расчете на душу населения.
«А чего ж о Донбассе молчите?» — спросит политически продвинутый читатель. Можно и о Донбассе. Если говорить об абсолютных цифрах, то в списке реципиентов родина премьера, многих правительственных сановников и Партии регионов оказалась с 77 млн. бюджетных субвенций всего лишь второй — после Закарпатья. (С политической точки зрения все очень даже понятно.) Если же указанную сумму поделить на 4,7 млн. жителей, то показатель получится весьма и весьма средненький — 9,24 грн. на инвестиции и 7,08 — на «катастрофы».
Кстати говоря, любопытный феномен: мощнейшая по потенциалу область давно и прочно находится в числе самых что ни на есть середняков. Статсборник, посвященный итогам социально-экономического развития в прошлом году, бесстрастно фиксирует, что жилья на Донетчине в 2003-м сдано в эксплуатацию 329,9 тыс. квадратных метров (седьмой показатель по стране), а, к примеру, в почти вдвое меньших по численности населения Львовской и Одесской — соответственно 397,5 и 377,5 тыс.
Но, возможно, более высокие, чем в среднем по стране, зарплаты идут на потребительский рынок, расширяется внутренний спрос? Тоже не похоже: объемы розничного товарооборота в 2003 году составили в Донецкой области 4078,3 млн. грн. Тогда как в соседней Днепропетровской — 4350,9 млн., хотя там жителей на 1,2 млн. меньше.
Куда же перетекают из Донбасса миллионы гривен, в том числе бюджетных, в том числе непрекращающиеся инъекции на поддержку угольной отрасли? В Киев, в оффшоры, на обучение деток в престижных западных вузах? Эффективно ли используются льготы, предоставленные предприятиям на многочисленных донецких территориях приоритетного развития? Почему тогда бедной, если не сказать — нищей, чувствует себя в богатейшем крае среднестатистическая человеческая душа?
А это секрет, об этом в статсборниках не сообщают. И властители диспропорций молчат...
Комментарий
Петр Порошенко,
председатель комитета ВР
по вопросам бюджета:
— В постановлениях от 19 апреля с.г. содержатся абсолютно странные и непрозрачные вещи. Правительство пошло на грубейшее нарушение законодательства, фактически предложив взятку депутатам, которые осенью поддержали госбюджет на 2004 год. Каждый голос народного избранника за этот документ стоил налогоплательщикам от 1,5 до 10 млн. грн., которые якобы должны пойти на соответствующие территории. Однако у нас, к сожалению, существует позорная практика откатов за непрозрачное, нетендерное распределение работ. Так что можно предвидеть, что порядка 200 млн. грн. из сумм, выделенных на преодоление последствий аварий, техногенных катастроф и реализацию инвестиционных проектов, в действительности пойдут на финансирование в регионах выборов кандидата от власти.
Если один регион получает 43 копейки субвенции на одного человека, а другой — 43, но уже гривни, то здесь, конечно же, есть признаки коррупционных деяний. И я абсолютно уверен, что если бы действия государства были прозрачными, правоохранительные органы, Генеральная прокуратура дали бы правовую оценку подобным решениям правительства.