В начале марта на глаза как-то попалось сообщение о том, что после встречи с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым госсекретарь Украины Александр Зинченко пообещал: «В ближайшее время мы заявим о своей позиции по участию в создании ЕЭП официально, на высшем уровне». Тогда еще подумалось: надо же, дел в стране других что ли мало, да и перед Евросоюзом вон сколько обязательств на себя взяли — и План действий подписали, и «Дорожную карту» к нему еще придумали, с ВТО вон опаздываем, нужно серьезно поднажать, неужели еще и на ЕЭП будут отвлекаться наши государственные мужи, драгоценное время тратить? Таки потратили. И обещание выполнили.
Сначала позицию Кабмина в прошлую среду огласила премьер Тимошенко: «Сегодня на заседании правительства было принято очень четкое решение, что ЕЭП — это стратегия Украины. Мы поддерживаем это направление нашего движения». В пятницу на заседании СНБОУ высказался и Президент Ющенко, сообщивший, что вопрос формирования Единого экономического пространства входит в «основные стратегические интересы Украины». После этого заседания секретарь СНБОУ Порошенко счел необходимым «подчеркнуть наличие политической воли у высшего руководства страны для серьезной работы в направлении ЕЭП» и необходимость активизировать переговорный процесс в рамках «четверки».
Тому що послідовні
А теперь, пожалуй, немного воспоминаний…
«Соглашение о ЕЭП между Украиной, Россией, Беларусью и Казахстаном приведет к ограничению государственного суверенитета Украины, изменению основ ее внутренней и внешней политики, нанесет существенный вред ее базовым национальным интересам, ухудшит жизненный уровень миллионов украинцев». «Экономическим результатом подписания этого документа станет утрата конкурентоспособности украинских товаров, вытеснение их с внутренних и внешних рынков. Социальной ценой станет увеличение безработицы, снижение реальных доходов миллионов украинских семей». Это цитаты из заявления фракции «Наша Украина» от 15 сентября 2003г., в котором на то время оппозиционные депутаты за четыре дня до ялтинского саммита «четверки» требовали от Леонида Кучмы «выполнить свой долг гаранта Конституции» и не подписывать соглашение о формировании ЕЭП.
На следующий день во время обсуждения надвигающегося ЕЭПа в Верховной Раде лидер фракции Виктор Ющенко, выступая с парламентской трибуны, обратился к коллегам со словами о том, что в этот день они рассматривают «не рядовой документ, а документ, который может стоить Украине судьбы». Приведя изрядное количество убедительных аргументов, будущий президент страны резюмировал (цитируем стенограмму заседания ВР): «Предложенное соглашение в его нынешнем виде противоречит Конституции Украины, ее законам и ведет к утрате суверенитета, не отвечает курсу европейской интеграции и, по сути, является изменой национальным интересам Украины».
У лидера фракции БЮТ также было четкое видение того, куда втягивают Украину. Чуть более года назад, 20 апреля 2004 г., перед ратификацией уже подписанных Кучмой еэповских документов будущий премьер весьма эмоционально убеждала коллег в том, что «ничего общего с экономикой Единое экономическое пространство не имеет». «И ничего общего с демократией, справедливостью и сотрудничеством там нет. А тем гражданам Украины, кто озабочен сотрудничеством с Российской Федерацией, нужно отметить, что там уже не социализм и не коммунизм, а там правят свои кланы, которые сегодня и олицетворяют Россию. Так что, нам наших кланов мало? Мы пойдем сдаваться российским кланам под патронат? Поэтому ни в коем случае нельзя голосовать за ЕЭП, потому что даже наши олигархи будут стоять, и в кремлевской стене у них будет окошко… Я просто призываю вас не разрушать Украину и голосовать против ратификации», — умоляла с трибуны пламенная Юлия Тимошенко.
И хотя ее фракция в полном составе проголосовала против, это не спасло ситуацию, и еэповские документы были ратифицированы. Часть ответственности за это лежит и на тогдашней оппозиции, по сути, прошляпившей ЕЭП, а теперь, уже после прихода к власти, вынужденной расхлебывать результаты своего пассивного отношения к втягиванию Украины в очередной геополитический проект России. Когда идея ЕЭП зарождалась и развивалась, «нашеукраинцам» было не до нее — в то время они были поглощены проблемой нависшей конституционной реформы (которую они, кстати, тоже вначале не восприняли всерьез и тоже проспали), а ратификация еэповских документов совпала с мукачевскими событиями. Помнится, как в течение семимесячного промежутка между подписанием и ратификацией наши мидовцы и чиновники из других министерств неоднократно жаловались, что не могут достучаться до оппозиционных депутатов, даже самых что ни на есть проевропейских — те все отмахивались, мол, не до ЕЭПа сейчас. Так что даже те, кто искренне считал, что ЕЭП для Украины — зло, засуетились по этому поводу буквально за несколько дней до ратификации, когда повлиять на ход событий было уже практически невозможно. Да и что греха таить, ведь многие тогда и в кучминском большинстве, и в оппозиции считали, что из еэповской идеи ничего не выйдет, что проблема рассосется сама собой. Поэтому многие в большинстве и нажали кнопку «за», а многие «нашеукраинцы» или не голосовали или вообще отсутствовали на заседании, как, например, Виктор Ющенко. Из 100 «нашеукраинцев» (а мы, конечно, помним их заявление, процитированное выше) против ЕЭП проголосовало лишь 36 человек, не голосовало 57, отсутствовало семеро. Конечно, это был тактический ход. Разумеется, тогда все было подчинено главной цели — победе на грядущих выборах. Все понятно: тогда нельзя было допускать никаких поводов заподозрить Ющенко в антироссийских настроениях — ни электорату, ни, Боже упаси, самой России (а кто-то даже надеялся на какую-то поддержку во время кампании со стороны россиян). Поэтому слова Виктором Андреевичем сказаны были, а кнопка не надавлена.
Очень хорошо помню, как после ратификации ЕЭПа один мой хороший знакомый — политтехнолог из ющенковской команды, не без оснований заподозривший, что в очередном номере «ЗН» я собираюсь обрушиться с критикой на «Нашу Украину» и ее лидера, почти кричал в телефонную трубку: «Да неужели ты не понимаешь, что только Ющенко-президент может похоронить ЕЭП, неужели у тебя есть какие-то сомнения?!».
Несостоявшиеся похороны
Да, сомнения были. Тогда. Сегодня они уже почти превратились в уверенность.
Хотя похоронить ЕЭП можно было достаточно просто. Документы о его формировании в Украине готовились, подписывались и ратифицировались с таким огромным количеством грубейших нарушений (только из публикаций «ЗН» на эту тему можно было бы составить целую книгу), что денонсировать или вообще считать их недействительными можно было бы раз десять или даже двадцать. Для этого существует достаточная база и международного права, и внутреннего. А фактов для ее использования — более чем достаточно. В отличие от политической воли.
Нет, ну, конечно же, мы понимаем, что на носу у нас снова выборы. И опять же Россию злить нельзя. Так Россия же все равно станет злиться независимо от того, что будет делать украинское руководство — то ли Черноморский флот в рамки договоренностей возвращать, то ли незаконную приватизацию пересматривать, то ли в НАТО и ЕС стремиться. Она в последнее время и так все время злая, причем на всех — и на Украину, и на Грузию, и на Молдову, и на ОБСЕ, и на Совет Европы, и на Европейский Союз, и на Штаты, и на… В общем, пока она в этом плохом настроении пребывает, можно было бы и от ЕЭП отказаться. Вежливо так, но отказаться. Намного хуже не будет. Зато потом сразу станет лучше, поскольку хотя бы с этой темой к нам уже никто приставать не будет. Экс-замминистра иностранных дел Сан Саныч Чалый уже устал всем повторять, как его еще Касьянов просил: «Ну, дайте же нам четкий ответ: да — да, нет — нет, тогда мы, согласно этому ответу, будем формировать свою политику». Ведь, согласитесь, некрасиво все-таки и нечестно по отношению к стратегическому партнеру третий год говорить «да», а по сути делать «нет». Ведь можно же россиянам было спокойно так и аргументированно объяснить, что, мол, ЕЭП — это были игры предыдущего украинского руководства, и законы украинские, включая Основной, оно при этом нарушило — не счесть (подробный список прилагается). А мы, мол, это вопиющее беззаконие продолжать не хотим. А хотим дружить с вами честно — и на равноправной двусторонней основе, и в рамках СНГ, где законодательная база у нас достаточная, а многие соглашения даже получше будут, чем те, что сейчас в ЕЭПе предлагаются, только бери да выполняй их в полном объеме.
Конечно, с Россией нужно дружить. Никто ведь не против, мы тоже очень даже за. Но ведь не в ущерб же национальным интересам! А ведь, как мы опять же помним из вышеприведенных цитат, участие Украины в ЕЭП противоречит национальным интересам Украины. Правда, неделю назад у нас появились новые цитаты — о том, что ЕЭП входит в основные стратегические интересы нашей страны. И появляется нехорошее ощущение, что нас, как бы это помягче сказать, ввели в заблуждение — то ли когда авторы этих цитат были в оппозиции, то ли сейчас, когда в основном нашими с вами усилиями они из оппозиции переместились во власть.
Год назад, сразу же после ратификации Радой еэповских документов, раздосадованный Борис Тарасюк, тогдашний глава евроинтеграционного комитета, напомнил, что в сентябре 2003 г. украинский МИД заявлял: данное соглашение противоречит как минимум восьми статьям Конституции. «Что поменялось с того времени?» — в сердцах воскликнул Тарасюк и сам ответил: «Ничего не поменялось».
Сегодня мы тоже спрашиваем: «Что поменялось за это время?» И тоже сами отвечаем: «Ничего».
Новое — плохо изученное старое
Правда, нам что-то говорят о каком-то «новом формате участия Украины в формировании ЕЭП» и о «новой концепции». Так вот, откроем вам страшную тайну: на самом деле никакого нового формата и новой концепции нет. Что и было продемонстрировано на заседании как Кабмина, так и СНБОУ. Правда, может, новая властная команда и в самом деле считает, что она придумала что-то новенькое и оригинальное, раньше ведь им недосуг было глубоко вникать в еэповские тонкости. Увы, должны разочаровать. О том, что для Украины в ЕЭП главное — это создание зоны свободной торговли без изъятий и ограничений говорили… и Кучма, и Азаров. А тот же Борис Тарасюк с парламентской трибуны их разоблачал: «Нас уверяют в том, что соглашение касается создания зоны свободной торговли, но на самом деле оно имеет все признаки таможенного союза и общего рынка!». Кстати, Виктор Ющенко тогда тоже был в курсе. Во время уже упоминаемого и запомнившегося многим выступления в Раде он подчеркнул: «Соглашение и концепция ЕЭП предполагают создание как минимум (выделено автором), таможенного союза, а не зоны свободной торговли. И это предполагает, по сути, изменение стратегического курса Украины». Похоже, что сегодня Президент свои собственные выводы по поводу ЕЭП уже несколько подзабыл. Что ж, память можно освежить простым чтением еэповских документов — они с тех пор ничуть не изменились. Наш Президент экономист, так что вряд ли его выводы после перечитывания оригиналов документов, а не докладных записок различных придумщиков, будут отличаться от его заключений образца 2003 г. Потому что уже одно только зафиксированное в ст. 1 документа определение ЕЭП — это определение таможенного союза.
Затейники из новой команды, наверное, считают, что придумали классный ход с зоной свободной торговли (ЗСТ) без изъятий и ограничений, которая вроде как отвечает национальным интересам нашей страны. Но главная проблема в том, что это они так хотят и так видят ЗСТ и участие Украины в ЕЭП. А остальные трое участников — Россия, Беларусь и Казахстан — хотят и видят все совсем иначе. О чем не устают честно повторять по сей день.
«Режим свободной торговли невозможен без изъятий и ограничений», — заявил представитель России в Группе высокого уровня (ГВУ) по формированию ЕЭП глава Минпромэнерго РФ Виктор Христенко в начале апреля после очередного заседания группы. «Нужно, прежде всего, понять, что свободная торговля без изъятий и ограничений — это и есть таможенный союз», — уже в мае убеждает представитель тех же структур Дмитрий Сухопаров. И приходится ему верить, поскольку в соглашении и концепции о формировании ЕЭП, подчеркиваем, подписанном и ратифицированном Украиной, зона свободной торговли, которую предполагается создать на первом этапе, описывается именно как таможенный союз. И Украине как стороне соглашения необходимо это выполнять.
Ну а чтобы развеять последние иллюзии Киева, 18 мая пресс-служба белорусского президента сообщила: «Белоруссия и Россия четко заявили, что не видят перспективы создания полноценной ЗСТ без формирования таможенного союза «четырех» и координации макроэкономической политики».
Нельзя сказать, будто в Киеве совсем никто не видит, что в формате ЕЭП поля для компромисса у Украины и остальных трех участников практически нет. Поучаствовав в паре заседаний ГВУ, представитель от Украины Сергей Терехин в конце своего достаточно пространного доклада на Кабмине 18 мая был вынужден признать, что, мол, несмотря на все усилия на уровне и ГВУ, и экспертных рабочих групп, и национальных координаторов, не получается «достичь видения общего движения даже на первом этапе». И поэтому, сделал вывод министр экономики, добиться успеха в проекте ЕЭП Украина может, только «используя политическую силу нашего Президента». Правда, перед этим министр пожаловался: несмотря на заверения главы государства на одном из заседаний правительства в том, что вопрос о снятии каких-либо количественных или тарифных ограничений согласован с президентом России и поэтому нужно уже подписывать соответствующие соглашения, когда украинская делегация подала на рассмотрение ГВУ проекты этих документов, реакция российского представителя г-на Христенко оказалась резко негативной. Причем аргумент о том, что президенты двух стран вроде как между собой все согласовали, на российского представителя не произвел никакого впечатления. И он заметил, что российская сторона сможет снять все ограничения по свободной торговле лишь тогда, когда будет достигнут более высокий уровень интеграции в других вопросах. Например, приняты одинаковые тарифы на внешних границах с третьими странами, унифицирована субсидиарная политика, согласованы и унифицированы с российской позиции Украины по вступлению в ВТО — как по тарифам, так и по времени вступления.
Цена вопроса
И нам нужна ЗСТ такой ценой? Кстати, а какова, в самом деле, цена создания зоны свободной торговли без изъятий и ограничений в рамках ЕЭП? Кто-нибудь уже делал соответствующий анализ? Судя по тому, что профильные министерства в настоящее время рекомендуют изучить политические, правовые и экономические последствия «участия Украины в ЕЭП в новом формате», такое всестороннее исследование еще не проводилось. Помнится, Кучма с Януковичем тоже голову себе подобными вещами особо не забивали, принимали решения без всяких там анализов и расчетов. В этой связи еще вопрос по ходу: на основании каких директив ведет переговоры в ГВУ новая украинская делегация? А то у нас, опять-таки, есть подозрения, что никаких директив, разработанных Кабмином и утвержденных затем, согласно украинскому законодательству, Президентом, на сегодня нет. И еще: С.Терехин на заседания ГВУ ездит на общественных началах или уполномочен это делать согласно требуемым в таких случаях нормативным актам?
Но это так, к слову. Вернемся к зоне свободной торговли и ее предполагаемой выгоде для Украины. Помнится, еще в прошлые лихие времена тогдашний министр экономики Валерий Хорошковский — яростный противник ЕЭП из правительства Януковича — имел смелость публично усомниться в этой выгоде и предлагал сначала провести глубокий анализ и оценить влияние подобной ЗСТ на отечественных производителей, поскольку в России энергоносители значительно дешевле, чем в Украине, и если исчезнут все барьеры между нашими странами, то украинские товары могут оказаться неконкурентоспособными. После выступления Хорошковского с парламентской трибуны взошедший на нее чуть позже Ющенко начал свою речь со слов «Валерий, браво!».
Кстати, затем Юлия Тимошенко перед ратификацией практически повторила аргументы к тому времени уже бывшего министра экономики. Помните, главным аргументом кучминского апологета ЕЭПа Азарова все время были обещания равных с Россией цен на энергоносители? Он прямо клялся депутатам: «Не будет единых цен — не будет ЕЭПа». А Тимошенко тогда вышла на трибуну и здорово так разъяснила, что вранье это все, что россияне никогда не сделают для Украины цены на нефть и газ равными внутрироссийским. «Для нас они сейчас втрое выше, — рассказывала Тимошенко. — И это означает, что все товары, производимые в Украине, будут втрое дороже, чем производимые в России. Следовательно, наши товары уже не будут иметь никакой ценности в России, зато российские товары полностью захватят украинский рынок. И, как следствие, многие наши люди останутся без работы». Но это так, опять воспоминания…
Вернемся в сегодняшний день. А сегодня, между прочим, эксперты Минэкономики считают, что продолжение активного сотрудничества Украины с Россией, Беларусью и Казахстаном на двусторонней основе может быть достаточным для сохранения существующих высоких темпов увеличения взаимного товарооборота последних лет. Так, опять же, зачем нам тогда ЕЭП? Тем более что россияне, а с ними и белорусы, и казахи продолжают активно настаивать на создании наднациональных органов в ЕЭП, даже когда украинская сторона говорит лишь о ЗСТ. «Соглашение четырех государств предусматривает передачу суверенитета в определенных областях регулирования наднациональным структурам», — напоминает В.Христенко. Причем «убийственные» аргументы украинской стороны по поводу того, что «Конституция Украины прямо запрещает создание наднациональных органов», моментально отбиваются контраргументом — «для всех стран ЕЭП переход к передаче части полномочий наднациональных органов в наднациональные структуры потребует изменений в законодательстве и его унификацию». Так что, господа украинские депутаты, готовьтесь менять Конституцию под ЕЭП и унифицировать наше законодательство с российским, казахским и, разумеется, белорусским.
А по Конституции
не пробовали?
И разве могут остальные три участника ЕЭПа воспринимать всерьез украинскую оговорку к документам относительно того, что «Украина будет принимать участие в формировании и функционировании Единого экономического пространства в рамках, отвечающих Конституции Украины», если в самой Украине до сих пор никто не знает, каковы же эти рамки. Ведь единственный орган, имеющий право их определить — Конституционный суд, — решения по этому вопросу не выносил. Но как же он мог это сделать, если обращаться к нему c представлением на предмет установления соответствия Основному Закону международных договоров по Конституции имеют право лишь Президент или Кабинет министров? Ведь ни президент Кучма, ни Президент Ющенко, ни правительство Януковича, ни правительство Тимошенко этим вопросом не озаботилось.
Правда, справедливости ради стоит упомянуть, что в минувшую среду на заседании КМ министр юстиции Роман Зварич с таким предложением выступил, и достаточно настойчиво. Но, видимо, подмоченная «дипломным» и «реэкспортным» скандалами репутация министра, а также его, мягко говоря, не сложившиеся отношения с премьером и близкими ей членами правительства повлияли на восприятие остальными членами Кабинета на этот раз вполне конструктивных и разумных, на наш взгляд, предложений Зварича. В самом деле, как можно сегодня говорить о каких-то «объемах и масштабах» участия Украины в ЕЭП, не решив базовый правовой вопрос, не имея никаких правовых основ для этого, не зная, в какой части рамочные документы ЕЭП противоречат Основному Закону, а в какой нет?! Ведь даже Кучма, с трудом выдавивший из себя при подписании этих документов оговорку о соответствии Конституции, прямо указал на то, что в Соглашении о ЕЭП содержатся противоречия ей!
Увы, на заседании Кабмина предложение министра юстиции правительству обратиться в КС самостоятельно или предложить это сделать Президенту как гаранту Конституции поддержано не было. В основном из-за опасений по поводу возможной реакции партнеров по ЕЭП, мол нефти от этого больше не станет. Зато С.Терехин высказал встречную идею: предложить Президенту провести переговоры с главами других трех государств на предмет исключения из базовых еэповских документов тех положений, которые, «по мнению Президента или Кабмина, выходят за рамки конституционного поля Украины». Так что Конституционный суд с его единоличным правом решать, что соответствует Основному Закону, а что нет, может расслабиться. Правда, премьер столь огромную ответственность на правительство решила все-таки не возлагать. Как и ответственность за такое «грандиозное», по ее мнению, решение как подача в КС представления по поводу «законности этого курултая». И предложила вынести эту идею на рассмотрение СНБОУ. Но на сегодня у нас нет информации о том, что в прошлую пятницу — Совбез во главе с Президентом-гарантом Конституции рассматривал вопрос о представлении в КС и принял по нему какое-то определенное решение.
Большие —
но вчера, маленькие — но сегодня
Но при этом еще продолжаются какие-то попытки обсуждать, «а что же будет потом, когда мы сформируем в «четверке» ЗСТ и вступим в ВТО?» и «в скольких этапах формирования ЕЭП Украина вообще намерена принимать участие?». Хотя многие в правительстве прекрасно отдают себе отчет в том, что «дальнейшее участие Украины в формировании ЕЭП будет все больше вступать в противоречие со стратегическим курсом страны на евроинтеграцию». Об этом свидетельствуют подготовленные выводы профильных министерств, и тот же С.Терехин на заседании КМ очень подробно, по пунктам Соглашения рассказал, в чем каждый из них противоречит национальным интересам Украины. После чего, правда, в дискуссии со Зваричем задался вопросом «Так нужен ли Украине проект ЕЭП?» и сам ответил: «Я считаю, нужен».
Смешно, но все-таки, скорее, очень грустно, когда оказывается, что министры правительства Януковича при президенте Кучме имели куда больше мужества отстаивать свои убеждения и бороться за соблюдение интересов страны, чем члены Кабинета Тимошенко при Президенте Ющенко. Вспомните, в условиях колоссального давления с Банковой на первом из трех исторических заседаний правительства Януковича по ЕЭП один только Азаров поддержал идею вступления Украины в это образование. Три министра — Лавринович, Грищенко и Хорошковский лично ходили к Кучме и, несмотря на летящие в голову пепельницы вперемешку с нецензурными выражениями, пытались убедить того в пагубности ЕЭП для Украины. Когда же эти попытки оказались тщетными, их ведомства по поручению КМ в срочном порядке подготовили массу оговорок к подсунутому россиянами проекту, которые полностью выхолостили документ. Так вот в документе, подписанном тремя министрами 12 сентября
2003 г. (полтора года назад!), было четко зафиксировано: «Украина считает конечной целью своего участия в ЕЭП создание эффективно функционирующей зоны свободной торговли». Так что же вы сегодня обсуждаете, господа ющенковцы-тимошенковцы? Какие «следующие» этапы?
Год назад после ратификации еэповских документов Борис Тарасюк так откомментировал это событие Би-би-си: «Мне стыдно за это правительство. Вопреки позициям, которые оно продемонстрировало в сентябре прошлого года, когда говорило, что ЕЭП противоречит Конституции, законодательству, международным обязательствам, курсу на европейскую интеграцию, — сегодня они все подчинились». А за нынешнее правительство, подавляющее большинство членов которого раньше выступало (а многие и голосовали во время ратификации) против ЕЭП, сейчас никому не стыдно?
Безусловно справедливости ради стоит отметить, что и в нынешнем Кабинете образовалась «тройка» профильных министров — противников ЕЭП: до конца последовательный в своих взглядах и поступках относительно этого кремлевского проекта Борис Тарасюк, одиозный Роман Зварич и мечущийся между собственными убеждениями и политической волей высшего руководства, не всегда сохраняющий трезвый взгляд на вещи Сергей Терехин, которого в Москве восприняли с большим раздражением.
Кстати, по имеющейся информации, секретарь СНБОУ Петр Порошенко пытается заменить на посту представителя Украины в Группе высокого уровня ЕЭП министра экономики на первого вице-премьера Анатолия Кинаха. Его-то в Москве принимают куда лучше. В своих стараниях понравиться Кремлю Порошенко и Кинах на еэповской ниве, похоже, скоро переплюнут Кучму и Азарова. Ведь даже Леонид Данилович заявлял своим партнерам в «четверке», что пока эффективно не заработает зона свободной торговли, мы никуда дальше не двинемся. А Порошенко неделю назад после заседания СНБОУ уже пообещал, что Украина готова участвовать в создании ЕЭП не только на уровне 29 соглашений (из которых 15, по мнению экспертов из профильных министерств, не относятся к ЗСТ и предполагают гораздо более глубокую степень интеграции), но и в ближайшее время рассмотрит свое участие во всем перечне 93 соглашений, предложенных в самом начале. Это что получается, Украина уже готова обсуждать свое участие в ЕЭП вплоть до общего рынка и чуть ли не до валютного союза?
Анатолий Кинах тоже готов оспорить первенство своего предшественника бывшего первого вице-премьера Николая Азарова в продвижении еэповских идей на просторах Украины. Лично у нас к Николаю Яновичу очень много претензий по поводу ЕЭПа, но отдадим ему должное, самостоятельное вступление Украины в ВТО ему отстоять удалось. А вот Анатолий Кириллович на этой неделе высказался за «синхронизацию вопросов нашего вступления в ВТО» с Россией. И сообщил, что после создания зоны свободной торговли «более глубокая интеграция стран-участниц ЕЭП также имеет перспективы». Что он имел в виду, можно понять из его высказывания, прозвучавшего на прошлой неделе в Одессе, где первый вице отметил: «После вступления всех стран ЕЭП в ВТО необходимо делать шаги относительно более глубокой интеграции в рамках таможенного союза».
В общем, остается только назначить пока что безработного Азарова руководить структурой, которую Президент на СНБОУ предложил создать в рамках правительства для работы над вопросами вступления Украины в ВТО и ее участия в формировании ЕЭП, и золотой ключик у нас в кармане. Ведь у Николая Яновича огромный опыт подобной работы — при Кучме он был уполномоченным Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, отвечал за вступление в ВТО и представлял Украину в ГВУ ЕЭП. Результаты налицо. Смех смехом, но о том, что г-н Азаров вскоре может вернуться на госслужбу, косвенно свидетельствует тот факт, что недавно он вышел из руководящего состава Партии регионов. Наши источники не исключают, что Н.Азаров может сменить посла Украины в России Н.Билоблоцкого. Что же касается предлагаемой Президентом структуры, то Ющенко признался, что переговорил по этому поводу с вице-премьером Рыбачуком. Но, напомним, тот ведь еще не успел создать даже давно анонсированную им структуру по европейской интеграции…
Не знаю, известно ли Президенту, что у нас в стране с профессиональными кадрами напряженка, и в профильных госструктурах вопросами ЕЭП вынуждены заниматься абсолютно те же люди, которые задействованы и в работе по присоединению нашей страны в ВТО. На СНБОУ Президент заявил, что вступление Украины в эту организацию в этом году «находится на грани срыва». Так ведь России этого и надо. И отвлечение украинских экспертов от ВТО на ЕЭП — один из методов россиян добиться своей цели.
Вторая глобальная задача России — не допустить интеграции Украины в европейском направлении. И компрометация нашей страны в глазах Евросоюза возможностью участия Украины в создании таможенного союза ЕЭП — один из способов достижения этой сверхзадачи. Напомним, что еще накануне подписания документов по ЕЭП Еврокомиссия в письменной форме предупредила украинское руководство о возможных серьезных проблемах со вступлением нашей страны в ВТО и созданием ЗСТ с ЕС в случае, если Украина заявит, что целью вышеуказанного соглашения является создание таможенного, экономического и/или валютного союза. Что ж, подобные заявления отдельных представителей новой украинской власти уже звучат. И, можно предположить, что в Брюсселе их уже очень внимательно изучают...
Стратегическое барахтание
Что дальше? Сказать пока трудно. В настоящее время эксперты разных министерств и ведомств, еще месяца три назад предвкушавших похороны ЕЭПа с приходом команды Ющенко—Тимошенко, ломают головы, над тем, как совместить «политическую волю высшего руководства к активизации участия Украины в ЕЭП» с национальными интересами страны. Идей, насколько нам известно, не так уж и много.
Одни предлагают, чтобы во время намеченного на 1 июля саммита ЕЭП Президент Украины выступил с инициативой подписать некий меморандум, коим бы из базовых еэповских документов были извлечены нормы, противоречащие законодательству и национальным интересам Украины. Круто. Но можно дать голову на отсечение, что остальные еэповцы помножат этот меморандум на ноль.
Другие считают, что украинская сторона на всех уровнях, включая президентский, должна настаивать на пересмотре перечня документов, подлежащих подписанию в первоочередном порядке, и на саммите предложить уже заявлявшийся формат «14+1» (14 соглашений из 29 предлагаемых «тройкой» плюс еще одно, не вошедшее в этот список), касающийся создания зоны свободной торговли. Этот вариант уже был жестко раскритикован остальными тремя партнерами, ничего и слышать не желающими о зафиксированном в базовых документах принципе разноскоростной и разноуровневой интеграции. В.Христенко уличил Украину в желании урвать для себя «лакомые кусочки», а казахский вице-премьер С.Мынбаев обвинил нашу страну в «дестабилизации» работы над формированием ЕЭП.
Третьи предлагают завалить «тройку» массой конструктивных украинских предложений, да так, чтобы те просто захлебнулись работой и, не справившись с ней,.. сами заявили о бесперспективности и невозможности создания ЕЭП. Утопично, конечно, хотя бы по той простой причине, что в первую очередь работой захлебнутся наши эксперты, коих, как мы уже отмечали, у нас значительно меньше, чем у тех же россиян. Хотя можно попробовать. Например, с учетом нашей стратегической цели на евроинтеграцию и новым принципом украинской внешней политики — поддержке демократии и прав человека во всем мире, почему бы Президенту не выступить на саммите с проектом документа, в котором бы, как и в основополагающих документах Европейского Союза, были перечислены основные демократические принципы и ценности, на которых должен базироваться ЕЭП? Ведь сегодня выбор Союза — это выбор ценностей. А не сверить ли их нам с Беларусью, Казахстаном и Россией?
Было и еще одно предложение. Высказанное осторожно и аккуратно экспертами нескольких ведомств — рассмотреть политические, правовые, экономические и другие возможные последствия в случае выхода Украины из соглашения о формировании ЕЭП. Но на заседании Кабинета министров 18 мая это предложение вызвало негодование у некоторых членов правительства. В свое время нажавший кнопку «против» при ратификации соглашения о ЕЭП вице-премьер Николай Томенко выступил «категорически против» этого предложения, назвав его «политически неправильным». Особенно бывшего главу парламентского комитета по свободе слова беспокоила возможность разглашения этого пункта проекта протокола решения КМ в прессе. Позицию Томенко активно поддержал министр финансов В.Пинзеник, а первый вице-премьер А.Кинах предложил готовить подобные документы, «несущие в себе стратегию государственной политики» более конфиденциально и снабжать их грифом «для служебного пользования». Заметим при этом, что, в отличие от нынешнего правительства, обещавшего в самом начале своей деятельности работать прозрачно и считаться с мнением экспертов, их предшественники в драматический период борьбы с ЕЭПом активно делились с журналистами не только информацией, но и ключевыми документами…
…Новая украинская власть не знает, что ей делать с ЕЭП. И так называемая «новая формула» участия в нем, это на самом деле старая и до сих пор не оправдавшаяся надежда на то, что «авось таки само рассосется». Это стыдливая маскировка отсутствия политической воли и смелости в отстаивании национальных интересов страны. Это очередное замыливание глаз стратегическим партнерам и собственному электорату. Это удобная возможность для нескольких человек из ближайшего окружения Президента, чей бизнес тесно связан с Россией, решать свои вопросы. Это, наконец, болевая точка, на которую Россия будет давить при каждом удобном случае и, используя болевые приемы, отстаивать свои стратегические интересы. И сохранять ли эту болевую точку, в конце концов, опять-таки должен решать Президент. Чьей мечтой, если нам не изменяет память, было увидеть Украину в Европейском, а не евроазийском Союзе.