Оксфордов Виктор Балога не заканчивал. Обучающая программа политического выживания выходцу из Закарпатья — земли со сложной историей — была внедрена генетически. Нынешний глава секретариата президента совместим со многими системами, что и доказал своей разноцветной политбиографией. Но сейчас именно это качество президент в нем ценит чрезвычайно. Балога-коммуникатор для Ющенко не менее важен, нежели Балога-организатор. А Балога — генератор политической интриги для президента также актуален, как и Балога — всевидящее око в президентском окружении. Словом, одним Балогой Виктор Ющенко заполнил много вакантных должностей в СП.
Президент выбрал бывшего губернатора и министра на роль остова, который призван системно и эффективно угнездить в секретариате главы государства всех мобилизованных звезд. Именно от Виктора Ивановича исходят основные ЦУ. Именно к нему стекаются все информационные потоки. Но что отличает Балогу от многих экс-менеджеров Банковой — он пока не обрезает доступ своих заместителей к Ющенко, а самому президенту информационные потоки не дозирует — было бы желание впитывать… Говорят, Виктор Балога — один из главных информационных перекрестков страны. Сегодня у нас есть возможность оценить это суждение.
— Виктор Иванович, откройте секрет: по какому рецепту вы маринуете мясо на шашлыки?
— Ну, это зависит от того, с кем маринуем и под какой разговор.
— О! Вы почувствовали, к чему я веду. Что же это за шашлыки такие, что президент и премьер почти весь понедельник от них оторваться не могли?
— Да нет, мы с Клюевым их ели сами. А что касается президента и премьера, то их встреча была запланированной, и, действительно, в течение шести часов они обсудили между собой все вопросы, ныне стоящие на повестке дня. Это была не проблемная беседа, а эффективный разговор, после которого оба разъехались с хорошим настроением.
— Но насколько я понимаю, все точки над «і» не были расставлены. Ведь если бы так случилось, то не возникло бы великого множества взаимоисключающих заявлений о судьбе министров-«нашеукраинцев», а судьба министров президентской квоты была бы решена в день слушаний, а не оказалась неопределенной еще на две недели. Таким образом, мы имеем дело с политическим бартером или с очередным поиском концептуального согласия?
— Существует договоренность, согласно которой такие встречи будут проходить каждую неделю. Конечно, если не возникнут объективные накладки в рабочих графиках двух политиков. Вопрос работы президентских министров поднимался, и премьер высказывал свое видение деятельности министров обороны и иностранных дел. Премьер высказывал свои субъективные замечания. Президентское же видение таково, что все вопросы должны решаться на рабочем уровне, и ни в коем случае не может применяться методика заказного выискивания блох в работе этих министров. Если человек не нравится премьер-министру, это не означает, что на него нужно оказывать давление через силовые структуры. Кроме того, позиция премьера не добавляет стабильности во взаимоотношения между ним и президентом. Виктор Андреевич заметил, что прежде чем устраивать обструкцию двум министрам в сессионном зале, наверное, нужно проговорить существующие проблемные вопросы самому премьеру с этими министрами. Эти конфликты возникают прежде всего не на профессиональном, а на бытовом уровне и, снимая эти конфликты в личном общении, важно находить точки соприкосновения, конструктивно выстраивая совместную работу.
— Вернусь к своему вопросу. Все вокруг ломают копья по поводу того, что является предметом торга между президентом и премьером, частью которого на сегодняшний день являются судьбы четырех министров. О чем речь: о неналагании президентом вето на правительственный вариант закона «О Кабинете министров»; о судьбе губернаторов в тех областях, где советы выразили недоверие; об утверждении президентом бюджета; о конституционной реформе?..
— Вопросы, о которых вы говорите, больше болят премьеру, а не президенту.
— Я это понимаю, но теоретически президенту должны «болеть» его министры.
— Президент никогда не будет торговаться ни в отношении министров, ни в отношении законодательных актов. Он дал свой вариант закона о Кабинете министров, и тут имеется поле для компромиссов. Но оно ограничивается исключительно этим вопросом без привлечения других проблемных взаимозачетов.
Президент никогда не будет торговаться по бюджету. Он публично определил критерии, и в случае, если бюджет им будет соответствовать, то бюджет-2007 он подпишет. И от того, говорит Ющенко с премьером с глазу на глаз или за круглым столом, его позиция не меняется, и во всех упомянутых вами вопросах является известной и неизменной.
— Изменение отношения «регионалов» к министрам от НСНУ — Поляченко и Павленко — это результат вмешательства Ющенко?
— Неправда, что президент просил премьер-министра оставить этих ребят в правительстве. Он и не мог просить. Поскольку министры заявили, что выполняют волю партии и уходят из Кабмина — так, пожалуйста, будьте последовательны! Но начались какие-то непонятные телодвижения, невыразительные заявления с бегающими глазами, поползли слухи... Президент недвусмысленно заявил: если «нашеукраинцы» объявили об оппозиции — это их право. Но в таком случае министры от НСНУ должны в тот же день выйти из правительства, демонстрируя ответственность за действия партии, которая их делегировала в Кабмин. Это единственно правильное решение. От себя добавлю: еще должны были бы поблагодарить работников своих министерств за работу и выпить прощальный бокал шампанского. Однако два Юрия до сих пор в правительстве, что позорит партию и вместе с тем вредит президенту. Если у этих министров такая позиция, то пусть подумают о своей репутации.
Совсем иная ситуация с Тарасюком и Гриценко. Они — абсолютная квота президента. Вся эта кампания в отношении них, эти булавочные уколы в виде внезапных отчетов в парламенте (это при том, что у правительства нет программы действий! В соответствии с какими критериям отчитываться?) — это все политическая психологическая атака. И на министров, и на президента. Тут хочу посоветовать инициаторам этой волны не тратить силы.
— О чем же президент и премьер разговаривали в течение шести часов?
— О том, какою есть стратегическая цель их отношений до 2011 года. Эта тема намного важнее того, что происходит в Партии регионов, что в «Нашей Украине», что в коалиции или оппозиции. Как сделать так, чтобы общество, уставшее от бесконечных «войн» в верхах, увидело: президент и премьер, исполняя свои конституционные обязанности, работают на государство. Они искали рабочий, нормальный вариант взаимоотношений, который бы не мешал им эффективно работать над развитием страны.
— У людей имеется немало причин для того, чтобы устать от действий украинской политической верхушки. И одна из них — это неопределенность образов, ролей, за которой, по моему мнению, стоит простая непоследовательность. В случае с президентом людям трудно постичь его позицию: он, например, злой следователь или добрый следователь? Один день он разгромно критикует действия правительства, а на следующий говорит об отсутствии проблем и совместных действиях на благо страны, потом снова заявляет об атмосфере непонимания и т.д. Вы не советовали президенту определиться с генеральной публичной линией?
— Президент своим поведением демонстрирует, что он никогда не пойдет на конфронтацию ни с какой политической силой или ветвью власти. Его задача — консолидация и пребывание над процессом. Это касается отношений с Кабинетом министров, главой парламента и антикризисной коалицией. Президент не желает строить работу через конфронтацию, и потому не отвечает агрессией на агрессию, стремясь обходить острые углы, кем-то спонтанно или осознанно создаваемые.
Президент последователен в своих действиях, и потому он дает возможность исправлять ошибки, в частности, и в вопросе стратегических отношений. Прежде всего он дает возможность премьеру проявить себя, предоставляя ему карт-бланш. Президент надеется: то, о чем они договорились при подписании Универсала, премьером не забыто. Да, сегодня есть много вещей, которые озвучивались в одном ключе, а реализуются в другом. Это касается и вопросов внешней политики, НАТО, ЕС и т.д. Но нужно терпение, и я убежден, что в ближайшее время мы обретем гармонию в отношениях, и это будет касаться прежде всего вопросов внешней политики: европейской и евроатлантической интеграции.
— Что вам дает основания считать, что мы сможем увидеть этот консенсус?
— Вопрос в том, что сегодня премьер в определенной степени зависит от внешних факторов. Чем скорее и решительнее он их ограничит, тем больше от этого выиграет страна, интересы которой он должен защищать. Замечу: на плечах премьера лежит огромная ответственность, поэтому он не может в каких-то своих действиях, если он осознает их необходимость, ссылаться на неподдержку этих мер или своей собственной партией, или же социалистами, или коммунистами. Он должен заботиться о спокойствии в обществе и последовательности в достижении задекларированных целей.
— Вы считаете, что, вопреки внешним влияниям и определенным партийным догмам, президент и премьер в состоянии договориться о тандемной реализации стратегических задач?
— Я думаю, такой шанс еще не утрачен, и у меня есть все основания считать, что до конца года они договорятся.
Почему вы не были на второй части съезда «Нашей Украины»?
— На первой части съезда президент дал посыл, сказав о том, какими он видит развитие и становление партии. Сделал замечания, которые кому-то понравились, кому-то нет (и в этом нет ничего страшного, поскольку Ющенко сам закладывал основы демократии и в партии, и в обществе). Как вы знаете, главу партии избирает не съезд, а политсовет, который на втором этапе съезда должны были избрать. Контактируя с оргкомитетом, нарабатывавшим решения второго этапа, я располагал информацией о том, что происходит. Поэтому идти на съезд, где не будут приниматься судьбоносные решения, не было смысла. Тем более что еще на первой части съезда было понятно: партия пойдет в оппозицию.
— Именно поэтому отсутствующего Балогу записали в совет партии?
— По уставу бывшие и действующие депутаты и министры попадают в политсовет партии автоматически.
— Президент, в принципе, небезосновательно подверг критике организационно-финансовый костяк «Нашей Украины» в коллективном образе «любих друзів». Ющенко публично лишил их ауры своей благосклонности, что является весомой частью влиятельных возможностей команды, прошедшей с ним выборы. Тем самым он сказал «А». Но «Б» президент сказать не смог, поскольку за три недели не нашел человека, который согласился бы возглавить «Нашу Украину». В преддверии съезда, в пятницу, от этой чести отказались Луценко, Кириленко...
Лидеры «Нашей Украины» были лидерами одноименной фракции в совете. Кто сейчас будет координировать действия этой фракции, удерживая ее от центробежных процессов и соблазнов.
— Давайте не сваливать в одну кучу проблемы партии и фракции. Тем более что я не вижу серьезных проблем во фракции. Президент хотел сказать, что он недоволен процессами, происходящими в партии, и он сказал это. Как почетный глава НСНУ, как человек, создававший этот политический проект, — он имеет на это право. Он не рассчитывал на то, что после его замечаний все побегут и скажут: давайте немедленно реализовывать ценные указания. Сразу же пошли слухи, что президент настаивает то на кандидатуре Луценко, то Яценюка. Да, Арсению Петровичу предлагали вступить в парти. (кстати, это делало и бывшее руководство НСНУ, понимая, что в партии кризис новых лиц). «Любі друзі», о какой бы их корпорации ни говорили, сами заинтересованы в появлении новых лиц в партии. Именно поэтому они приглашали вступить в ряды «НУ» Луценко, Яценюка, Бондаря — людей, способных предать мощность политической силе, находящейся в не самом лучшем состоянии. Президент не предлагал людям, на которых может влиять своим авторитетом или административно, вступать в партию. Это делали Безсмертный, Порошенко и другие.
— О чем же тогда президент говорил с Кириленко и Луценко перед съездом?
— Он не мог предлагать Луценко возглавить партию — поскольку Луценко министр.
— Сегодня министр...
— Ну, если обстоятельства изменятся, что в таком случае мешает провести еще один съезд, на котором поинтересуются у Юрия Витальевича, есть ли у него желание возглавить партию. И тогда Луценко будет принимать решение. Но в этом предложении существенную роль будет играть элита партии, а не указания президента, как кто-то об этом думает. На недавний съезд Луценко пошел, поскольку ему небезразлично, что происходит в политической силе, в ряды которой входят многие его друзья, с кем он бок о бок стоял на Майдане.
— Вы сказали о партийной элите «Нашей Украины», она там действительно сформирована, хотя внутри ее и существуют острые противоречия. А вот в партии «Вперед, Украина» в кадровом составе элиты очень много пустых клеточек...
— Понимаю, к чему вы ведете. Вас интересуют перспективы партии, которую связывают с именем Луценко, да?
— Да.
— Давайте посмотрим на эти процессы иначе. С 2001 года идет разговор о необходимости объединения демократических сил. Правые силы, вразброс представляющие правый сектор, должны объединиться. Пять лет разговоры идут, а, кроме общего проекта, созданного Виктором Ющенко, ничего нет. Кто мешал расширить этот блок перед парламентскими выборами 2006 года? Никто. Президент не стал прибегать к ручному управлению в этом процессе. А сами они не объединились и пошли отдельно. После выборов мы увидели, кто остался за бортом парламента и сколько набрала «Наша Украина»... Убежден, если бы мегаблок был создан, то он набрал бы не 14, а 20—25 процентов голосов. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что сегодня одна из свыше ста партий, которая ничего не решает, не может рассматриваться как новый проект. Такой подход неактуален. Сегодня рано говорить о перспективах «Вперед, Україно», а также о том, состоится ли объединение всех политиков, олицетворяющих демократическое направление. Максимум год — это тот срок, который покажет, хватит ли политикам здравого смысла для объединения и создания политической силы, которая сможет бороться не за пять процентов, а получить 15—25 процентов, что даст ей возможность стать третьей полноценной силой в следующей Верховной Раде.
— Вы считаете, что политическая сила, которая будет создаваться «под патронатом президента», сможет получить рейтинг выше, чем у президента?
— Я не считаю, что эта политическая сила будет создаваться под президента и по доверенности президента. Президент не собирается создавать никаких политических проектов. Объединение разрозненных правых сил — это исключительно вопрос наличия здравого смысла в головах многочисленных лидеров.
— Вы неискренни.
— Да нет, искренний. Как мы можем говорить о том, что Луценко намерен создать проект «под президента», или Костенко с Плющом, или «Пора». Ни в коем случае нельзя привязывать их намерения к президенту, поскольку не его вопрос, кем они себя видят в будущем. Ющенко не занимается ручным управлением в этом процессе. Я прошу прощения, неужели вы думаете, что если бы он этим занимался, то Яценюк и Луценко не были бы членами «Нашей Украины»? Если мне что-то не нравится в партии, то, независимо от того, где я работаю, я имею право свободно решать, с кем мне сотрудничать и какой политический проект поддерживать.
— Но я знаю, что вы занимаетесь созданием нового политического проекта?
— Я занимаюсь всем, что происходит в государстве, поскольку это моя работа.
— Вообще, это работа президента...
— Да, конечно. Просто я — глава его секретариата.
Недавно впервые состоялся политсовет Блока Юлии Тимошенко. Принятая стратегическая линия, в частности, заключается в следующем: поддержка отмены конституционной реформы; активизация работы по принятию проекта №3207 и проведение досрочных местных выборов; досрочные выборы в Верховную Раду; закрепление императивного мандата, по крайней мере на уровне местных советов. Как вы относитесь к такому подходу?
— Все, что я могу вам сказать сегодня, так это то, что я за императивный мандат во всех органах местного самоуправления. Вообще, в представительской власти снизу доверху должен быть императивный мандат. Этот подушный «дерибан» и отсутствие аполитической культуры наших мужей в парламенте уродует не только их облик, но и лицо государства, общество которого хочет видеть его демократическим. Ты стал депутатом — неси крест и думай о том, как тебе ответственно реализовать обещанное перед выборами.
Об остальном я бы сегодня не хотел говорить. Не хочу давать оценок БЮТу, считая, что они имеют право на решение. Тем более что Юлия Владимировна заявила о намерении бороться за пост президента в 2009 году. Это также элемент, свидетельствующий о ее приверженности идее усиления президентских полномочий. БЮТ вправе направить в Конституционный суд обращения своих депутатов, но последнее слово будет за судьями.
— Я не буду спрашивать вас, когда вы в последний раз виделись с господином Медведчуком. Знаю, что виделись. Зачем?
— Я встречаюсь со многими политиками. В этом нет ничего удивительного.
— Виктор Иванович, у меня более конкретный вопрос. Некоторые источники утверждают, будто вы встречались с бывшим главой администрации Кучмы, поскольку вас кто-то убедил, что именно при Медведчуке администрация работала наиболее эффективно, и вы перенимаете опыт. Другой источник намекает, что контакты с Медведчуком, имеющим определенные позиции в Конституционном суде, — это необходимость, вызванная президентской потребностью иметь большинство в этом органе. Какая из версий больше соответствует действительности?
— Я не проникаюсь отменой конституционной реформы и формированием математического большинства в Конституционном суде. Это во-первых. А во-вторых, никогда не считал, что во времена Медведчука администрация была эффективной. В конце концов, история доказала это, как и то, что никогда административными методами нельзя добиться победы. Я в этом уверен как человек и как руководитель. Методы работы Медведчука нам существенно «помогли» победить в 2004 году.
— Так зачем вы с ним встречаетесь?
— Это жест вежливости. Хотел отдать его личный спортивный тренажер, который пылится в моем рабочем кабинете.
— У президента с премьером в новейшей, более чем трехмесячной истории их общения были разные этапы. Если двум политикам не удается найти платформу для более или менее конструктивной и слаженной работы, а Конституционный суд предоставит своим решением право президенту распустить парламент, то возможны ли досрочные выборы в Верховную Раду?
— Я могу предположить все. Поэтому прежде всего премьер-министру нужно думать о консолидации, которая способна придать авторитет и эффективность его правительству. Президент внимательно наблюдает за этим процессом — если будет явный дисбаланс во власти, а в отношениях станет доминировать конфронтация и формирования модели тоталитарного влияния, то возможно все.
Известно, что в рамках утвержденного плана мероприятий по воспитательной работе относительно президентских министров заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин составил протокол о коррупции в отношении Юрия Луценко. Насколько я понимаю, речь идет о немотивированной раздаче высоких званий и свыше 160 единиц оружия.
— Вы не ошибаетесь ни с мотивацией составленного акта, ни с формальным поводом. Нет сомнения в том, что Ренат Кузьмин выполняет заказ. Его задача — политически дискредитировать г-на Луценко. Пусть г-н Кузьмин, прежде чем делать такие мелкие царапины на политической фигуре Юрия Луценко, проанализирует, сколько выдавалось оружия с 1994-го по 2004 год. Пусть составит акты о коррупции на тех министров, которых уже нет, которые есть, но прячутся за пределами Украины. А когда это сделает, пусть сравнит масштабы. Я убежден, что акт, составленный относительно действий Луценко, не имеет никаких перспектив, поскольку это политический заказ и реализуется он человеком, которому не место в органах прокуратуры.
— Не считаете ли вы, что это акт «двойного назначения»? Дополнительная цель — это президент, который по представлению министра своими указами присваивает генеральские звания. Кроме того, в Генпрокуратуре говорят, будто почти половину оружия Луценко выдавал по личным запискам президента.
— Нет там никаких распоряжений президента. Это компетенция министра, кого награждать оружием. Среди других пистолет получил и я. Здесь нет никаких нарушений. Пройдет несколько дней, и вы увидите, как этот мыльный пузырь лопнет.
— Виктор Иванович, президент, мягко говоря, не очень одобрительно отозвался о качестве деятельности генерального прокурора. Какие у него планы относительно Медведько?
— Генпрокурор на работе. Наверное, работает. Но он сегодня деморализован: шарахается и не знает, что делать. Конституция и Закон «О прокуратуре» — четкий указатель. Именно этим и нужно генеральному прокурору руководствоваться в своей работе, а не слушать, что у него просят и против кого возбуждать уголовные дела, а относительно кого — наоборот прекращать. Кого проверять, кого не проверять. Мы же видим, как выполняются заказы относительно помаранчевых министров, как выискиваются крохи. Удивительно, как это в Министерстве экономики и Министерстве по чрезвычайным ситуациям, где искали с огромной лупой, не нашли к чему придраться. Я убежден, что ничего серьезного относительно кого-либо из наших министров, которые работали в помаранчевом или работают в нынешнем правительстве, не найдут. Потому что ничего нет. Опять же, г-жа Корнякова четко выполняла политические заказы, проверяя лишь определенные министерства. Мы ознакомились с актами проверок и увидели, что кроме заказа там ничего нет, зато есть очевидный заказ. Я же не могу сказать, что эти проверки заказала Тимошенко, — это было бы смешно. А кто их заказал? Это не секрет — руководство правительства. Такие действия не добавляют ему плюсов. Это не та практика, которая поможет сближению руководителей разных ветвей власти и оздоровлению атмосферы в политикуме. Медведько или будет придерживаться своей функции гаранта законов (а он является последней инстанцией перед судом), или ему придется принять решение и пойти в отставку, поскольку он фактически дестабилизирует ситуацию в украинском обществе. Мы это хорошо понимаем.
Президент своего последнего слова в этой ситуации не сказал. Он дважды встретился с генеральным прокурором и подчеркнул: «Я даю вам возможность выполнять свои обязанности в соответствии с законом о прокуратуре». Полагаю, не нужно много времени для того, чтобы понять, прислушался Медведько к словам президента или нет. Он будет эффективно и независимо руководить коллегией или, как сейчас, позволять выполнять заказы тех или иных лиц.
— Вы знаете, недавно я пришла к несколько парадоксальному выводу: одним из главных барьеров на пути восстановления авторитаризма в Украине является высокий уровень коррумпированности правоохранительных органов. Для людей с деньгами не так уж и сложно разорвать цепь, вертикаль выполнения заказа. Пострадать могут только те, кому нечем платить. А те, у кого есть деньги, даже если они находятся в оппозиции, могут договориться с любым звеном, и ток заказа сверху просто не пройдет. И суды здесь тоже пригодятся. Расклад правоохранительных органов вместе с судебной ветвью власти — это та субстанция, в которой увязнут попытки возродить авторитаризм или ввести диктатуру.
— В какой-то степени я с вами соглашаюсь, поскольку такой подход является элементом сегодняшних отношений. Часто этот механизм работает. Но вы знаете, я не могу полностью согласиться с этим тезисом о судах. Сколько при Кучме говорили, что суды коррумпированы. Но именно суд играл определяющую роль в украинской истории. И сейчас эта ветвь власти начинает активно играть одну из главных ролей в предотвращении возрождения авторитаризма. Единичные случаи административного влияния на суды еще возможны. Но времена изменились, и я убежден, что сегодня суды начали работать если не идеально, то намного лучше, чем раньше.
— Такая ваша позиция означает, что вы нашли контакт с судьями?
— Нет, это невозможно, поскольку их десятки тысяч. Просто я хочу сказать, что есть и другие предохранители возрождению авторитаризма в Украине.
— Не буду спорить. Продолжим разговор. Верховный суд, рассмотрев дело возвращении Пискуна на должность генерального прокурора, может принять довольно прогнозируемое решение. Но это произойдет в той ситуации, когда истец будет иметь гарантию, что президент своим указом восстановит его в должности. В секретариате президента рассматривают возможность третьего пришествия Святослава Михайловича?
— Этот вопрос не к президенту и не к главе его секретариата.
— Почему? Президент может, выполняя решение суда, своим указом восстановить Пискуна в должности.
— Да, он является гарантом Конституции и должен действовать по закону. Но желательно к вопросу, затронутому вами, не возвращаться. Пискун-3 для политикума будет вредным и смешным. Но жизнь — это интрига. Впрочем, не на каждую интригу президент может влиять. В этой ситуации слово должно быть исключительно за судом.
Известно, что в свое время президент обратился в Конституционный суд с просьбой растолковать, будут ли иметь результаты всеукраинских референдумов силу закона. Существует информация, что недавно Виктор Андреевич отозвал это обращение в КС. Если так, то почему?
— Я точно не знаю, но думаю, что мы отозвали это обращение. Сейчас вопрос относительно референдума двигается в иную плоскость. Вы знаете, что организаторы проведения референдума по НАТО подали в суд на ЦИК за бездеятельность. Посмотрим, какое решение примет Печерский суд.
— Кстати, о ЦИК. За последнее время из состава центральной избирательной комиссии вынули два принципиальных и порядочных человека — это Князевич и Мельник. Следовательно, позиции демократических сил стали слабее. Кроме того, в следующем году исполняется 60 лет Ярославу Васильевичу Давыдовичу. Кто-нибудь анализирует в «Нашей Украине», в окружении президента те проблемы, которые могут вызывать эти процессы?
— Сегодня немного шансов прохождения в состав ЦИК кандидатов от «Нашей Украины» и БЮТ. Но освобожденные места должны быть заняты и соответствующее голосование, возможно, в парламенте состоится. Господин Давыдович нормальный руководитель ЦИК, но когда придет предусмотренное законом время, он, думаю, уйдет в отставку. И задача не президента, а всех политических сил, не допустить кризиса в ЦИК и принять взвешенное решение, вследствие чего мы получим состав комиссии, которому общество будет доверять.
Как вам уже два месяца удается удерживать ярких личностей — Яценюка, Чалого, Бондаря — от «битвы амбиций»?
— У каждого из этих моих замов за плечами качественное образование, хороший профессиональный багаж, подтвержденный результатами опыт. Это современные управленцы европейского образца. У них все в порядке: правильные ценности в душе, хорошие знания в голове, в конце концов, они носят стильные костюмы и знают этикет. Их креатив сочетается с государственным мышлением. Да, все они амбициозны. Это прекрасно! Ведь их амбиции мотивированы, и мотив этот — укрепить страну.
Каждый участник нашего коллективного труда делает то, что ему положено по должностным обязанностям во вверенной ему сфере. Я делегирую своим замам широкие полномочия, работаем по формуле «доверие+ответственность». Вместе с тем все способны заменить партнера — как в командных видах спорта. Мы обсуждаем совместно все важные решения. Пока дискутируем — полная демократия, дальше консенсус, а уж после одобрения — жесткий авторитаризм в выполнении.
Когда формировалось руководство секретариата, я недвусмысленно сказал своим нынешним коллегам: «Ребята, работаем на президента. Других задач нет. Кто не согласен с такой постановкой вопроса — лучше и не начинайте». Поэтому все, что идет на пользу делу, приветствуется. И Яценюк, и Чалый, и Бондарь, и Шлапак, и все остальные топ-менеджеры секретариата — личностно совместимые люди. Совместимость и единство цели — и никаких «войн амбиций»!
— Будет ли сотрудничество секретариата и СНБО иметь «кумулятивный» эффект на усиление позиций президента?
— Напомню, что СНБО — коллективный орган под руководством президента, в который входят руководители других ветвей власти. Это очень серьезный инструмент, масштаб — вся страна. Сотрудничество, о котором вы спрашиваете, преследует цель усиления позиций Украины, а не кого-то персонально. Вместе с тем подчеркиваю, что назначение Виталия Гайдука на должность секретаря Совета преследует цель укрепить сферу национальной безопасности и обороны. Виталий Анатольевич как человек с огромным управленческим опытом и железной хваткой способен навести там порядок. Проблем — до горизонта. Например, полупрозрачные решения в энергетической сфере способны ощутимо подорвать экономическое развитие страны, а проржавевшее жилищно-коммунальное хозяйство может окончательно добить веру общества в способность властей работать на людей.
Секретариат президента и секретариат СНБО тесно сотрудничают. Мы с Виталием Гайдуком встречаемся каждый день, да и кабинеты наши на одном этаже. Сообща работают специалисты служб. Решения, которые вырабатываются и будут воплощены в жизнь, многим покажутся неожиданными как по конкретности, так и по результатам. Безопасность страны не терпит компромиссов.
— Вашим предшественникам так и не удалось сделать нормой жизни четкий график работы президента... Вам здесь есть чем похвастать?
— Качественное планирование — залог успеха. Эта менеджерская истина в полной мере касается организации работы первого должностного лица страны. Президентский офис (им руководит опытный протоколист без «проколов» Руслан Демченко) на основе поручений главы государства, предложений служб секретариата составляет ежедневные и еженедельные графики работы президента, формирует перспективную сетку мероприятий с его участием. Понятно, что интенсивная жизнь порой корректирует этот график. Но мы стараемся так заглянуть в будущее, чтобы спрогнозировать все возможные вызовы и строить расписание деятельности президента так, чтобы избежать сбоев.
Президент наложил вето на изменения в Закон «О хозяйственных товариществах»...
— Да. Эта его принципиальная позиция, хотя премьер-министр, ряд членов правительства и политиков высказывали президенту другое мнение.
— Передайте Виктору Андреевичу, что мы его в этом поддерживаем. Поскольку у нас права и обязанности в газете сбалансированы: 40% — у Мостовых, 60% — у Юрия Орликова. Полагаю, что этот передел собственности мало кому в стране нужен.
— Вот видите! Виктор Андреевич по вашей просьбе вето и наложил.
— То есть по нашей, не Коломойского?
— Именно по вашей. А если серьезно, то это еще одна иллюстрация к тому, что я уже говорил. Президент не занимается политическим бартером.
— Я смотрю, президент вообще не очень злоупотребляет своими контрольными функциями — правом вето и приостановлением решений правительства с дальнейшим обращением в КС.
— И это нормально, поскольку он настроен на конструктивную работу.
— Кабинет министров объявил о разработке своей программы относительно региональной политики. Какое видение этой политики у Виктора Ющенко, который имеет влияние на вертикаль администрации?
— Руководители местных администраций назначаются президентом по представлению Кабинета министров. Глава государства делает все для того, чтобы руководители администраций чувствовали себя комфортно в отношениях с правительством. Но известная попытка премьер-министра продемонстрировать, кто в доме хозяин и кто влияет на региональную политику, вынудила президента напомнить, что он влияет не только на внешнюю политику, но и на региональную, по линии управления руководителями областных администраций. Мы понимаем, что в любой области можно в различных сферах обнаружить великое множество проблем и связать их с недостатками в деятельности местного руководителя. Поэтому, когда премьер решил заслушать пять глав администраций и единолично принял решение об их увольнении, то всем стало понятно, что этот шаг был направлен не на повышение качества управления в конкретных регионах, а на демонстрацию доминирования позиции премьера над позицией президента. Этого не было и никогда не будет. Последнее слово за президентом, который взвешенно и объективно подходит к принятию всех решений. В сфере региональной кадровой политики президент выступает не за пиар, а за обоснованные решения.
Еще в 2005 году президент дал указание руководителям областей выписать (с учетом специфики) дорожную карту развития их регионов. Президент внимательно наблюдает за реализацией соответствующих программ, показателями, которые демонстрируют регионы. Кстати, абсурдный вид имеет практика установления каждым новым правительством показателей оценки работы руководителей областных администраций. Показатели должны быть системными и стабильными. Кроме того, было бы вполне логично спросить у президента, который своими указами назначает губернаторов, о его взгляде на систему оценки. А еще лучше было бы, если бы Кабинет министров подготовил указ президента относительно перечня показателей качества работы глав администраций. Ну, это, конечно, в случае, если правительство хочет конструктивной работы.
— Правительство любит напоминать, что кандидатуры руководителей местных администраций для утверждения президенту представляет именно оно, но при этом в правительстве напрочь забыли о том, что представляют они президенту не выдуманные самими министрами или премьером кандидатуры, а фамилии людей, которых выдвинули облсоветы на должности руководителей облгосадминистраций. Поскольку, в соответствии с законом о местном самоуправлении, именно в перечень исключительных прав областных советов входит внесение на рассмотрение Кабмина соответствующих кандидатур...
— Да, согласен. Областные советы имеют право не только выказывать недоверие главам администраций, но и предлагать их кандидатуры на рассмотрение Кабмина с дальнейшим утверждением президентом. И в областных советах, конечно, знают о своих правах, но не пользуются ими, считая, что к их мнению в таком серьезном вопросе никто не будет прислушиваться. Но они имеют полное право на это, и мы об этом напоминаем главам местных советов во время встреч.
— Не считаете ли вы, что Кабмин может перетянуть на себя влияние на губернаторов де-факто, поскольку именно Кабмин занимается вопросами бюджета...
— Абсолютно нет, поскольку это вещи вторичные. И будьте уверены: если президент увидит искусственное недофинансирование какого-то из регионов, то он с этим не смирится, и просто не подпишет закон о таком бюджете. Президент на встрече с мэрами областных центров еще раз подтвердил неизменность своей политики: «одеяло» бюджета должно быть отпущено центром в пользу регионов. В частности, об этом речь идет и в двух письмах на бюджетную тему, которые президент прислал парламенту и правительству.
Виктор Иванович, сегодня политически разноцветные тучи собираются над головой киевского мэра. Известно, что президент, у которого давние и хорошие отношения с Леонидом Черновецким, начал корректировать их не в пользу мэра. Поскольку непрозрачная экономическая деятельность киевского головы и его команды вызвала, мягко говоря, недовольство многих политических сил. Вы сами знаете перечень мероприятий, направленных на демонтирование слишком широких полномочий Леонида Черновецкого... Может, мэру лучше стать депутатом, тем более что свыше половины киевлян не поддерживают его работу?
— Это должно быть его решение — идти в депутаты или оставаться в городе. Он должен сам чувствовать, где ему комфортнее работать, но отношение киевлян к действующему мэру — это очень плохой звоночек.
Президент стремится, чтобы в столице была прежде всего стабильность. Как в Киевсовете, так и в работе городского головы. Ноябрь—декабрь будет определяющим периодом, когда станет понятно: найдут ли взаимопонимание между собой фракции Киевсовета, формировавшие один вариант большинства, или те, которые сейчас пытаются формировать другой пул большинства. Если они будут перетягивать между собой канат, оказывая негативное влияние на экономику города, то это создаст серьезный дискомфорт не только для громады Киева, но и для всей центральной власти. Из этой кастрюли «запахи» разойдутся и в Кабмин, и в Верховную Раду, и на Банковую. Разумеется, нельзя опускаться до уровня, на котором сутью борьбы будет распределение земельных участков и прибыльных предприятий столицы. Этот подход губителен для перспектив развития города. Я надеюсь, что консенсус будет найден, и залогом этого станет переформатирование большинства в Киевсовете. Вероятнее всего, мы не получим устойчивого большинства, а будем иметь ситуативное по разным вопросам. И это правильно, поскольку, с одной стороны, в Совете не образуется большинство в две трети, которое сможет выразить недоверие мэру, а с другой — команда головы не сможет проводить решения, против которых активно выступает оппозиция. Ситуативное большинство позволяет сторонам эффективнее контролировать друг друга.
Каково отношение президента к отмене конституционной реформы?
— Он четко заявил, что планов ревизии конституционной реформы у него нет. А вот необходимость гармонизации отношений между ветвями власти президент, как и все общество, ощущает.
— Президент предложил разным политическим силам делегировать в созданную им конституционную комиссию своих представителей. Как идет наполнение?
— Сейчас этот процесс продолжается. И суть его не в формировании «контрольного пакета» голосов. Подавляющее большинство политиков, которые будут представлены в этой комиссии, придут не со стороны президента. Его цель — контролировать этот процесс, держать руку на его пульсе.
— То есть президент считает, что конституционные изменения могут произойти только в сессионном зале, а не в Конституционном суде.
— Абсолютно.
— Предполагаете ли вы возможность образования тактического конституционного большинства силами БЮТ и «Регионов» под проведение конституционной реформы?
— Нет. Я не верю в то, что может возникнуть союз Тимошенко с Януковичем в вопросе конституционных изменений.
— А Тимошенко с Ахметовым? Богатейший человек страны вряд ли заинтересован в том, чтобы в Украине появился политик с полномочиями Леонида Кучмы. И это независимо от того, какой может быть его фамилия — Ющенко, Тимошенко или Янукович.
— Именно потому этого и не произойдет, поскольку у Ахметова одна позиция, а у Юлии Владимировны — другая. Сделать их едиными невозможно.
— Вы не верите в жизнеспособность сугубо парламентско-премьерского варианта реформы с избранием президента в сессионном зале?
— Это из области фантастики. Еще полгода-год, и политики начнут готовиться к президентским выборам, забыв даже об этих теоретических разговорах.
— Поживем — увидим. Но, если ничего не изменится, намерен ли президент Ющенко принимать участие в выборах-2009?
— До этого еще много времени, тем не менее президент Ющенко еще никогда не заявлял, что не имеет таких намерений.
— В таком случае, какова стратегия президента?
— Тактика будет видоизменяться в зависимости от ситуации в стране. А стратегия была провозглашена еще в день инаугурации. И ее можно только корректировать, но не изменять.