Ныряя в омут хаотичного переговорного процесса, захлестнувшего все киевские офисы и рестораны, я по правде говоря, не ожидала увидеть столь богатые россыпи переменчивых позиций, метаний между электоратом и деньгами, принципами и самодурством, комфортом и ответственностью. Четкое ощущение того, что во времена самых сложных дней Майдана у многих политиков позиция была куда более осознанно принципиальная, чем сейчас, является устойчивым. Растерянность, злость и лихорадочный поиск решения, влекущего за собой минимальные потери, свойственны были на этой неделе всем без исключения сторонам бурного политического процесса. Что может быть рождено в ходе происходящего? Какими на сегодняшний день являются варианты выхода из кризиса и россыпи их последствий? Давайте попробуем в этом разобраться.
Вариант №1. Пожалуй, его можно было бы назвать классическим: созданная «антикризисная» коалиция формирует исполнительную власть, БЮТ и «Наша Украина» переходят в оппозицию. Именно за такое развитие событий на сегодняшний день наиболее активно выступают «любі друзі». В чем состоят плюсы этого варианта?
Во-первых, не размываются политические брэнды, как это неизбежно произойдет в случае создания широкой коалиции. «Наша Украина» сохраняет за собой электорат и, возможно, перестраиваясь и реабилитируясь, улучшает рейтинг. Во-вторых, это шанс для страны получить внятную оппозицию, которая на европейский манер создает теневое правительство, разрабатывает альтернативные законопроекты, выступает с содокладами по важнейшим государственным проблемам, активно использует механизмы парламентских комитетов, к которым, безусловно, должны быть отнесены (как того требовали для себя «Регионы», находясь в оппозиции) регламентный, бюджетный, по правовой политике, по борьбе с организованной преступностью, по свободе слова и, возможно, другие. В-третьих, демонстрируя цивилизованное поведение, Украина второй раз после демократично проведенных парламентских выборов дает сигнал о том, что она способна таки выстраивать цивилизованные отношения между властью и оппозицией. В условиях тотальной компрометации всех украинских политиков в глазах Европы и США этот фактор является немаловажным. Он не дает козырь тем, кто активно выступает за замораживание отношений с Украиной на четыре—пять лет ввиду несостоятельности действующей политической элиты.
Теперь переходим к минусам. Первый вопрос: в какой мере удастся БЮТу и «Нашей Украине» после прихода «антикризисной» коалиции к власти удержать депутатов от перехода к победителям. На сегодняшний день в региональных кулуарах с гордостью говорят о стопроцентной готовности, например, семи «бютовцев» примкнуть к большинству. В самом же БЮТе потенциальных перебежчиков насчитывают три десятка. Не критично, но внушительно. Абсолютно не исключен исход части «Нашей Украины», поскольку известно, что за широкую коалицию давно и открыто выступают Юрий Ехануров, Анатолий Кинах и даже Борис Тарасюк. Но это пока, ведь до сих пор вопрос с формированием правительства коалицией «Регионов», Компартии и СПУ для многих не является решенным. Ситуация существенным образом изменится, когда Янукович сядет в премьерское кресло. Удержание критического количества депутатов принципиально для работы обеих оранжевых фракций в оппозиции. В «Нашей Украине» в принципе вызрела схема удержания депутатов, и этой схемой они готовы поделиться с Юлией Тимошенко, но пока не готовы — с прессой.
Второй минус этого варианта — президент вместе со своей политической силой оказывается в оппозиции к парламенту и исполнительной власти (не отрекаться же Ющенко от партии...). В этом случае он сохраняет максимальную поддержку остатков своего прошлого электората, но теряет бразды правления в стране. За ним, безусловно, остается право ветировать законы и направлять в Конституционный суд любое решение Кабмина. Но Конституционного суда пока нет, и когда, а также в каком составе он появится, неизвестно. А если оппозиционные оранжевые фракции «регионалам» удастся располовинить и прирасти 60 депутатами — перебежчиками из БЮТ и «НУ», то и президентское вето перестанет быть действенным механизмом, поскольку сможет быть преодолено конституционным большинством. «Регионы» без формального вхождения «Нашей Украины» в коалицию, скорее всего, просто вынудят президента жить по уставу — а именно по Конституции. С одной стороны, это будет означать постоянные конфликты, поскольку очень многие вопросы Конституцией не урегулированы. Но кто сказал, что парламентское большинство не сможет принять оперативно законы о президенте и о Кабмине, а впоследствии, поднатужившись, защитить их от президентского вето? Это Тимошенко можно было рассказывать, что, вопреки Конституции, министра внутренних дел должен назначать президент; что губернаторы, по Конституции, представляемые Кабмином на утверждение президенту, должны быть поголовно президентскими людьми; что на те или иные посты в госмонополиях президент будет назначать своих людей; что выполнять «доручення президента» — это обязанность исполнительной власти; что указы президента не обязательно должны согласовываться в Кабмине и Минюсте. Виктору Федоровичу такое рассказать будет очень сложно…
Но самым тяжелым для президента, не имеющего опоры в исполнительной власти и возглавляющего политическую силу, находящуюся в парламентской оппозиции, станет полное смещение практических акцентов. Я лично не видела очередь, выстроившуюся 9 июля — в день рождения Виктора Януковича, но очевидцы утверждают: полное дежа-вю. Такие толпы в стране стояли только к Леониду Даниловичу. При Януковиче-премьере, кстати, вне зависимости от того, останется «Наша Украина» в оппозиции или войдет в широкую коалицию, президентская приемная критическим образом пустеет, а премьерская забивается битком, потому что вопросы будут решаться там. В принципе, и до этого Виктор Андреевич только для очень узкого круга приближенных занимался распасовкой госрешений. В случае появления договороспособной альтернативы пуп земли переносится на Грушевского. Реальные рычаги, сконцентрированные в руках премьера, дают возможность Януковичу вводить самые высокие коэффициенты решения вопросов. В подавляющем большинстве он — безальтернативная инстанция.
И наконец, третий недостаток схемы классической. На сегодняшний день никто не может дать ответ, в какой степени «Регионы» намерены заниматься государственными вопросами, в какой — своими личными. Соотношение? Насколько «регионалы» заинтересованы в выстраивании бизнес-схем с Кремлем? Ведь именно наличие таких схем превращает межгосударственные отношения в отношения между корпорациями, а значит, убивает возможность отстаивания национальных интересов. Какое количество «регионалов» стоит на позициях депутата Калашникова, а не депутата Герман в ситуации с конфликтом с телеканалом СТБ? Если мы получаем на все три вопроса негативный ответ, значит, во-первых, допуск «Регионов» к власти — это колоссально рискованный эксперимент, а во-вторых, оппозиции при подобных действиях «Регионов» будет чрезвычайно сложно корректировать действия власти. В смысле оставшейся на свободе оппозиции.
Вариант № 2. Широкая коалиция. «Это еще нужно посмотреть, кто предатели, — ответствовали переговорщики от фракции «Регионов» своим коллегам от «Нашей Украины», развившим при первой встрече на Банковой тему предательства Мороза. — Мы же с вами обо всем договорились, все согласовали, все отдали — и вы нас кинули». Такова позиция «Регионов». На сегодняшний день, как и предполагало «ЗН», опираясь в прошлом номере на свои источники, у «регионалов» есть две константы: Мороз остается спикером, а Янукович будет премьером. Коммунисты? Там все не так просто. Если заводить переговорный процесс в ультимативный тупик, то «Регионы» будут за них держаться принципиально. Если же нет и «Наша Украина» не частями, а полностью войдет в широкую коалицию, то Петра Николаевича поблагодарят, рассчитаются (комитетами, конечно, чем же еще…) и отпустят на свободу с чистой совестью. По крайней мере, на сегодняшний день большого удовольствия от требований коммунистов, заключающихся в трех-четырех министерских постах, «регионалы» не испытывают, равно как и социалисты. Так что вопрос с коммунистами может решиться сам собой. А вот с Януковичем-премьером вряд ли. В принципе, большинство влиятельных депутатов в «Регионах» в кулуарных беседах признаются, что не уверены в правильности категоричной позиции их руководства в данном вопросе. Но еще никому не удавалось встретить человека, который способен поставить перед Виктором Федоровичем вопрос о целесообразности его отказа от премьерства. Камикадзе нет, ибо Янукович один раз под давлением акционеров партии отказался от премьерского поста в пользу кандидата от «Нашей Украины». Теперь практически отсутствуют аргументы, способные заставить его это сделать. Он хочет власти и убежден в том, что имеет на это право. Ринат Ахметов, по ряду причин не являвшийся ранее реальным сторонником восхождения Януковича на премьерский пост, сейчас занял иную позицию. Он оскорблен поведением «Нашей Украины», отвергшей 22 июня «Регионы», и пока ничего не желает слышать о замене Януковича. Кроме того, у Партии регионов нет понятных для их электората аргументов, поясняющих уступку премьерского кресла.
В принципе, изменить ситуацию мог бы Александр Мороз, на сегодняшний день уже являющийся мозгом «антикризисной» коалиции. Именно его политический иезуитский опыт мог бы подсказать упершимся «регионалам», что замена Януковича на более компромиссную фигуру при массовом вхождении в исполнительную власть представителей «Регионов» и СПУ и при минимальном присутствии «Нашей Украины» дала бы возможность либо сразу поставить под контроль премьера от «НУ» (особенно если им будет Ехануров), либо, контролируя в зале большинство, в любой момент этого премьера снять и поставить своего. Но, похоже, Александр Мороз не очень заинтересован в целофракционном вхождении «Нашей Украины» в нынешнюю коалицию. А кто тогда социалисты в ней?
Одним словом, несмотря на ряд официально и огромное количество неофициально проведенных консультаций между «НУ» и «Регионами», партия Януковича своей позиции не изменила: Янукович премьер. Ни о каких компромиссных кандидатах, а тем более от «Нашей Украины», «Регионы» слышать пока не хотят. Что они предлагают? Все. Все, что не называется премьером и спикером. Даже самый «жадный» Николай Азаров обронил на одной из встреч фразу: «Хотите десять министров, хотите больше».
Итак, какие плюсы у коалиции широкой, куда входят «Регионы», «НУ» и социалисты? Считать, что такой формат реально способствует объединению страны, означает находиться в плену потенциальных оправдательных лозунгов конструкторов такого большинства. Но то, что этот союз способен на время успокоить ситуацию, очевидно. В случае если удастся уговорить Януковича отказаться от поста премьера, то значительной частью населения на правом берегу Украины коалиция трех может быть воспринята как неприятный, но вынужденный рациональный шаг.
Далее. Решение о вхождении в широкую коалицию президентской фракции позволит президенту попытаться сыграть роль политического арбитра, как бы жертвующего принципами ради объединения страны. Судя по рейтингам, Виктору Андреевичу терять нечего, и он может попытаться сделать свою игру на некой отстраненности от работы исполнительной и законодательной власти, что, впрочем, ему обеспечат, хочет он того или нет. Кроме того, что немаловажно для президента, он избавляется от висевшей над ним угрозы вхождения Тимошенко во власть.
Что касается минусов ситуации. Вхождение «НУ» в коалицию при премьере Януковиче — окончательная и бесповоротная потеря электората. «Наша Украина», принимая это решение, должна еще раз проинвентаризировать собственные цели. И в союзе с Тимошенко, и в союзе с «Регионами» «НУ» в любом из вариантов создаваемого парламентского и кабминовского LTD была бы миноритарным акционером. И, по большому счету, вся дилемма «Нашей Украины», которая четвертый месяц мечется между потенциальными партнерами, состояла в том, где она имеет больше шансов получить выплаты по дивидендам? Вопрос непростой. Если говорить о дивидендах электоральных, то в правительстве Януковича ловить нечего — банкроты. В правительстве неЯнуковича, но с «Регионами» и социалистами электоральные дивиденды также невелики. В оппозиции они наиболее значительные, но все равно далекие от желаемого. Что касается материальных дивидендов, то тут вопрос решался однозначно — конечно же, с «Регионами». Но на первых порах и это в «Нашей Украине» не все, но многие понимают. От того, как будет решена эта дилемма, зависит: а) решение фракции; б) благосостояние ее членов; в) существование проекта «Наша Украина» как такового.
Присоединение к коалиции «регионалов» и социалистов (коммунисты априори исключаются, и это при известных условиях — консенсус) стирает не только электоральные ориентиры. Даже искусственно выписанная пиарщиками идеология становится неработающей, лозунговые буйки затапливаются, политические портреты размываются. С попыткой формального объединения страны может быть выплеснуто дитя — зачатки структуризации общества.
И еще один момент. Опять-таки президент, который должен будет внести в парламент кандидатуру Виктора Януковича. Обязанность это или право президента — почва для дискуссий юристов. Если президент изберет конфронтационный вариант развития событий и будет считать, что это его право, то «Регионы» могут пойти тремя путями. Во-первых, принять закон о президенте, где четко выписать эту норму, а потом путем серьезных разноплановых затрат Андрей Клюев обеспечит нужное количество голосов в зале для преодоления президентского вето. Во-вторых, коалиция может обратиться в виду отсутствия Конституционного суда в суд Печерского района с тем, чтобы он обязал президента выполнить конституционный долг и внес кандидатуру Януковича. Давайте отгадаем с трех раз, какое решение примет этот суд. И третий вариант, который уже озвучил Евгений Кушнарев: парламент сам проголосует за Виктора Януковича и на руках внесет его в премьерское кресло. Это, конечно, вариант, если Виктор Федорович стремится в своей внешнеполитической деятельности ограничиться своими контактами с Путиным и Лукашенко. Этот вариант в «Регионах» рассматривают как крайний. Но некоторые источники «ЗН» утверждают, что именно он разрабатывался при участии экспертов крупнейшего неправительственного института демократической партии США. Помните историю с Кучмой и Гором в 1994 году? Подобные контакты необычайно вдохновляют лидеров «Регионов» на подвиги.
Для президента участие в коалиции, возглавляемой премьером Януковичем, безусловно, серьезный удар. Только чрезвычайно искусно сыгранная роль отца — объединителя нации, может его спасти от полного электорального фиаско. При том, что каждый задавленный бизнес и каждый избитый журналист в этой ситуации будет на его совести. Если коалиция не покажет серьезных экономических результатов, а некоторые ее члены своими действиями подтвердят наихудшие прогнозы относительно резкого сокращения демократических прав и свобод, то положение у Виктора Андреевича будет совсем не ахти: зона его комфортного существования сузится до минимума. На Востоке страны его не полюбят, на Западе окончательно разлюбят. В Вашингтоне окончательно разочаруются, а в Москве не очаруются, несмотря ни на что. Безрадычи.
И тем не менее, вариант широкой коалиции на сегодняшний день представляется наиболее реальным, поскольку помогает формально выйти из конфронтационного пике; поскольку дает шанс на дивиденды от властного LTD миноритарным акционерам; избавляет от необходимости конкурировать в оппозиционной нише с Тимошенко; позволяет консолидировать силы трех фракций на борьбу с ней; дает возможность президенту получить в Кабмине больше чем два прописанных Конституцией министра и создает некий шанс для консолидации усилий бизнес-элит Востока и не-Востока страны по защите вверенной им бизнес-территории от посягательств Москвы.
Вариант № 3. Досрочные выборы. На этом варианте настаивает Юлия Тимошенко. В качестве некозырного туза его же в кармане держит президент. Этого варианта не боятся Янукович и Ахметов, но сильно не хотят мороки и дополнительных трат остальные члены партии. Народ досрочных выборов, скорее, не хочет.
При каких условиях возможны досрочные выборы? Если до 25 июля не будет сформировано новое правительство, то президент получит право на роспуск парламента, ибо пройдут отпущенные Конституцией 60 дней на формирование парламентской коалицией нового Кабмина.
Основные плюсы перевыборов в беседе с «ЗН» сформулировала Юлия Тимошенко: «Мы ни в коем случае не должны бояться дать право народу расставить все точки над «і». Досрочные выборы — это мировая практика. И если политики, как в нашем случае, зашли в тупик, то они должны, не боясь этого, дать возможность народу Украины вынести вердикт на выборах. События, которые происходили и происходят в стране, дали возможность обществу как под рентгеном рассмотреть каждую косточку тех, кто претендует в Украине на власть. Народ гораздо умнее и мудрее, чем некоторые о нем думают. Я абсолютно убеждена в том, что, принимая решение о досрочных выборах, никто не может быть уверен в своей победе. Именно поэтому нам представляется уникальная возможность перед началом кампании, «на берегу» договориться о двух вещах: во-первых, о распределении сфер между властью и оппозицией. Именно тот факт, что победитель заранее неизвестен, позволяет принять наиболее честные правила распределения функций и, скрепив подписями это заявление, безоговорочно реализовать его по окончании выборов, независимо от того, кто на них победит. Уже сам факт возможности выстраивания схемы сосуществования власти и оппозиции на долгие годы — стоит проведения таких выборов.
Второй пункт должен касаться условий проведения досрочных выборов. Все политические силы должны засвидетельствовать свою готовность провести эти выборы демократично, без провокаций, без черного пиара, без подстрекательства к столкновениям между людьми, без админресурса.
Каждый при этом должен отдавать себе отчет, что результаты этих выборов должны быть признаны безоговорочно всеми сторонами. Как народ рассудит, так и будет. Мы готовы к любому исходу, но пусть он будет выстроен на честной основе волеизъявления, а не на подкупах и предательствах.
Я же со свой стороны предложила «Нашей Украине» до начала выборов на основании ранее достигнутых договоренностей подписать коалиционное соглашение, сформировать Кабинет министров. Более того, я предложила сформировать его независимо от результатов моего блока и блока «Нашей Украины» на досрочных выборах — 50 на 50. Мы должны идти к людям без «кота в мешке», а четко рассказывать им, кто и какие посты займет в этом правительстве и что он намерен делать в случае прихода к власти».
В идее Юлии Владимировны, несомненно, есть одно рациональное зерно: только перед стартом досрочных выборов есть шанс публично договориться о стратегических правилах игры между властью и оппозицией. Впрочем, к ее двум пунктам можно было бы добавить еще один. Дело в том, что если президент примет решение о роспуске парламента, то сам парламент работать не будет, поскольку это не очередные выборы. Значит, правительство останется единственным и бесконтрольным, по большому счету, органом, держащим в своих руках все рычаги экономических решений. Вот интересно, что останется от страны к моменту прихода нового Кабмина? Именно поэтому третьим пунктом мог бы стать некий консенсусный перечень решений, которые депутаты делегировали бы право принимать Кабмину, и перечень тех шагов, которые категорически Кабмину совершать запрещено. Например, передавать транзитную трубу в управление «Газпрому»…
Тимошенко убеждена в том, что реальность восхождения Виктора Януковича на пост премьер-министра в парламентско-президентской республике сделает даже апатичный и во многом разочаровавшийся помаранчевый электорат сплоченным и активным. Она верит в то, что ее рейтинг серьезно вырастет и совокупно с результатом «Нашей Украины» досрочные выборы дадут ей и президенту возможность реализовать помаранчевую коалицию в парламенте. Самый главный тезис Тимошенко заключен в том, что досрочные выборы — это единственный шанс спасти страну от прихода к власти донецкой команды. «Независимо от того, кто сегодня в так называемой «антикризисной» коалиции станет премьером, «Регионы» будут руководить страной, используя весь набор присущих им методов. И в этой ситуации приход Януковича к власти — вопрос нескольких месяцев. Выцарапать же их оттуда уже не удастся никому».
А теперь что касается слабых сторон плана. Досрочных выборов не хочет «Наша Украина», поскольку имеет весьма слабые электоральные позиции. Вся правобережная Украина была свидетелем метаний этой политической силы и запуталась в ее многогранной принципиальности. Свои показатели в стане помаранчевых ущественно имеет шанс улучшить только Тимошенко, в чем не заинтересован ни президент, который по сути после объявления досрочных выборов становится ее заложником, ни «Наша Украина».
Проведение досрочных выборов означает, что полученный в их результате парламент защищен годовым иммунитетом. А это значит, что результаты выборов изменить уже будет невозможно. В данных обстоятельствах существует высокая вероятность того, что «Регионы» получат процент, позволяющий им единолично либо в коалиции с одной единственной скромно выступившей, например, «литвиновской» политической силой, создать большинство.
Досрочные выборы способны еще больше поляризировать общество. И эта поляризация, несмотря на предвыборные декларации, может вылиться в кровь на улицах в беспредельный формат проведения избирательной кампании. Стоит кому-то одному нарушить правила, и все договоренности «на берегу» полетят в тартарары.
И, наконец, последнее, и с моей точки зрения самое главное — качественный состав фракций после повторных выборов не изменится. В «Регионах» в список возможно не попадет Калашников и какая-нибудь секретарша, по случайности ранее в него записанная. В «Нашей Украине» списочный процесс будет чрезвычайно болезненным, ибо она уже сегодня разрываема разновекторными интересами. А люди, представляющие собой электоральный балласт для блока, на самом деле являются наиболее эффективными его менеджерами и идеологами.
Юлия Тимошенко, безусловно, проведет ревизию списка, и на места персонажей, уличенных в шатаниях, придут другие. Но какие другие? Это опять будут бизнесмены, за счет которых нужно будет проводить кампанию. Все остальные же свой взнос в кампанию сделали до марта 2006-го… Впрочем, вопрос «На какие деньги проводить кампанию блокам и партиям?», пожалуй, встанет перед всеми, кроме «Регионов». Там деньги не проблема, но все равно жалко. В целом же, от сентябрьских перевыборов нет основания ожидать прихода депутатского корпуса иного качества. Новых никто не пустит — раз, и они не проклюнулись в достаточной степени и количестве — два.
Досрочные перевыборы — это, похоже, действительно единственный шанс попытаться не допустить Виктора Федоровича и Ко к рулю. Но что касается убедительного списка Кабмина БЮТ и «Нашей Украины», то может лучше его до выборов народу не показывать?..
Вот в чем действительно состоит опасность создания широкой коалиции, так это в осознанной попытке убиения оппозиции. По сути, если выборы не будут проведены, то в ней вероятнее всего останется только Тимошенко. И все силы совражества триединого большинства будут брошены на обгладывание ее фракции, обрезание оппозиции в правах и, вполне допускаю, серьезные медийные ограничения.
Юлии Владимировне понадобятся недюжинные силы для того, чтобы выстоять в этой ситуации. По правде говоря, среди потенциальных членов широкой парламентской коалиции я не вижу силы, всерьез отдающие себе отчет в том, что развитие страны без оппозиции невозможно. Уже сегодня многие эксперты прогнозируют закат Тимошенко, считая, что лидер БЮТ не сможет перекоммутировать свою фракцию, а главное, саму себя на парламентские, а не уличные методы борьбы. Вполне возможно, что фракции Юлии Тимошенко придется пережить серьезный кризис, если широкая коалиция будет создана. Но это с одной стороны. А с другой: если оправдаются все худшие прогнозы по поводу методов руководства страны «Регионами»? У кого будут искать защиты ущемленные? Да и электорат не стоит списывать со счетов. На сегодняшний день вопрос качества оппозиции и ее эффективности стоит так же остро, как вопрос власти. И если на властное кресло сегодня претендентов пруд пруди, то на выполнение ответственных функций оппозиции, скорее всего, вынужденно придется претендовать Юлии Тимошенко.
Впрочем, события меняются так быстро, что делать прогнозы — дело неблагодарное…
Вот мы с вами рассмотрели три основных варианта развития событий с далеко не всеми, но основными плюсами, минусами и узлами интересов. Хорошего выхода из ситуации нет. Более того, в этой ситуации уже «хороших» кандидатур нет. Мы всех их видели, мы знаем, кто на что способен, мы знаем, в какое бессилие эта способность может выливаться и какую выходящую из всех цивилизованных берегов силу может приобретать. Во всем происходящем можно винить президента, как это делает большинство в стране. Можно винить партии, Москву, Вашингтон и Гондурас. Можно винить общество, которое проснулось на Майдане, а потом пошло спать крепким сном, нарушаемым непроизвольными вскриками разочарования. Но по большому счету, виновником всего происходящего является украинская политическая верхушка. Я намеренно избегаю слова элита, потому что элита предполагает наличие у ее членов ответственности, четко сформулированного представления о национальных интересах, принципов, достаточно высокого морального барьера и необходимого интеллекта — политического IQ. Что же мы имеем на самом деле?
Я отнюдь не утверждаю, что у власти и в оппозиции находятся глупые люди. Даже масштаб их капиталов говорит о том, что это не так. Но. После ухода Леонида Кучмы от власти вместе с ним ушла команда, которая являлась носителем школы, советской школы. В этой школе было много вещей некоммутирующихся с требованиями современного государственного менеджмента. Большинство из них были коррумпированы. И это общеизвестный факт. В то же время носители школы знали три вещи: с какой осанкой ходит власть; коррупция не должна стать мародерством, убивающим дойную корову (как это сейчас происходит в НАК, на железной дороге и т.п.); а кроме того, они понимали, что такое вертикаль власти, ради чего и как она должна функционировать. Теоретически на смену «носителям школы» должны были прийти в элиту качественно новые люди — молодые, образованные, имеющие четкое представление о мировых процессах, оттого способные найти место Украины в них. Должны были прийти те, кто понимает, что в основе функционирования государства и общества лежит закон; в основе их деятельности — державный интерес. В построении их карьеры — предложение реальных стратегий и способность их осуществить. Но они не пришли, потому что не вызрели. Старые зерна опустились на дно, новые не взошли, а точнее, помаранчевая команда не создала механизма их выявления и привлечения. В результате на президентской, исполнительной и законодательной ветвях власти повисло огромное количество случайных людей. Кроме того, подавляющее большинство Верховной Рады — это люди состоявшиеся в бизнесе. Для того, чтобы добиться успеха в стране мутных правил, бизнесмену необходимо иметь смекалку, быстрый ум, большие зубы, длинные когти, острые каблуки и не иметь принципов и морального барьера. Как интересы страны могут отстаивать люди, в большинстве своем заработавшие свои капиталы, прямо или косвенно обворовывая эту самую страну? Если бы политикум был не таков, а разве он позволил бы так унизить страну, изничтожив ее позиции перед столь важным саммитом «Большой восьмерки»? А история с непринятым законом «О допуске войск»? Разве люди, подобранные по обещанному президентом принципу «трех П» — патриотизм, порядочность, профессионализм – не объединились бы перед лицом газовой проблемы? Верх-то взяли «два П» — личная преданность и прибыль… Как политики могут прийти к консенсусу, если подсознательно интерес большинства лежит только в распределении ресурсов? Для того, чтобы иметь возможность его распаевать, людям, имеющим одинаковые цели и конкурирующим между собой, необходимо было придумать витринные лозунги для того, чтобы в результате выборов оторвать максимальные куски от власти. Такие не все, но их большинство, и с сегодняшнего дня они играют в свою игру. Это там, за окнами Банковой и Грушевского, люди, отреагировавшие на лозунги, ломают копья за мову и язык, за НАТО и ЕС, за Россию и Европу. Внутри почти все подчинено совсем иным задачам. Именно поэтому ждать цивилизованного и логичного союза, а уж тем более долговременного консенсуса от наших политиков не приходится. Заставить их прийти к этому может только угроза потери права хозяйничать на бизнес-территории, называемой Украиной. Вся надежда на Москву…
Пока не сменится поколение в политике, общество обречено наблюдать за перманентной сменой акционеров во властном LTD. Сменой, продиктованной отнюдь не идеологией, а стремлением к ресурсу. Ресурсу, который может изменить, а может сохранить внешнеполитический курс. Ресурсу, который может диктовать судьбу президента, любого из премьеров и парламентских большинств.
Поэтому хорошего выхода нет, есть надежда на хороший вход. Но путь к нему длиной как минимум в три—пять лет. А пока необходимо сохранить те небольшие, но все же значимые завоевания, ставшие следствием даже такой смены политической верхушки. Судя по всему, именно этим придется заниматься обществу. А кому еще?
Телефонный опрос проведен по заказу «Зеркала недели» социологической службой Центра Разумкова 12—13 июля 2006 года. В 7 городах опрошено 3485 респондентов в возрасте от 18 лет, из них во Львове – 500, Виннице – 504, Киеве – 500, Херсоне – 501, Симферополе – 480, Днепропетровске – 500, Донецке – 500 человек.