Все выглядело почти идиллически и было разыграно как по нотам.
В понедельник после долгой «разлуки» встретились Президент Украины и посол Соединенных Штатов Америки (причем отечественные СМИ преподнесли эту новость столь торжественно, что можно было подумать, напротив Леонида Кучмы сидел не Карлос Паскуаль, а сам Буш-младший).
На следующий день старожил холмов Печерских встречался уже с одним из влиятельных старожилов холма Капитолийского — американским конгрессменом-республиканцем Куртом Велдоном, весьма приближенным, как гласит молва, к главе Пентагона Дональду Рамсфельду. Встреча, по-видимому, была столь интересной, что конгрессмен перенес свой вылет на родину и принял приглашение еще и пообедать с украинским Президентом на следующий день.
Во вторник же, воодушевленное успехами на ниве реанимации украино-американских отношений отечественное Министерство иностранных дел осторожно констатировало «некоторое» в них «потепление». А в среду посол США Паскуаль передал Президенту Кучме и министру иностранных дел Украины Анатолию Зленко ноту, в которой содержится запрос о возможности направления в Ирак украинского спецбатальона, который имеет соответствующую квалификацию в обеззараживании местности после возможного применения бактериологического, химического и другого оружия и который «принимал бы участие в ликвидации последствий каких-либо действий в Ираке».
Уже в четверг Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение о направлении в район Персидского залива батальона по химической, радиологической и бактериологической защите для участия в мероприятиях по обеспечению безопасности стран Персидского залива и Ближнего Востока.
После, как минимум, недельного негласного табу на иракскую тему, когда украинским чиновникам, включая дипломатов, было строжайше запрещено упоминать всуе слово «Ирак», а журналистов пресс-секретари различных ведомств убедительно просили не задавать вопросов на щекотливую тему, «акулы пера» наконец дорвались до информации, не успевая с одной пресс-конференции на другую.
И хотя на первый взгляд события развивались стремительно и довольно неожиданно, решение об участии украинских военных в зоне Персидского залива готовилось достаточно давно.
Нынешнее развитие ситуации вокруг Ирака эксперты из различных отечественных ведомств прогнозировали еще прошлым летом, и, скорее всего, различные формы украинского участия в действиях коалиции начали рассматриваться уже тогда. Как свидетельствуют информированные источники, впервые об украинском спецбатальоне химической, радиологической и бактериологической защиты украинская и американская стороны всерьез заговорили еще в октябре минувшего года (заметим, еще в разгар «кольчужного» скандала), во время визита в США министра обороны Украины Владимира Шкидченко.
Затем, еще до официального завершения пересмотра политики США относительно Украины, посол Паскуаль, выступая 9 января на заседании Рабочей группы по вопросам Украины в Центре стратегических и международных исследований, четко дал понять, что одним из трех решающих факторов интеграции нашей страны в евроатлантическое сообщество станет то, «как Украина позиционирует себя в качестве партнера в таких стратегических вопросах, как всемирная война с терроризмом, Ирак и защита некоторых из своих технологий». Первыми двумя факторами были названы качество украинской демократии и нераспространение и контроль над экспортом вооружений. И поскольку по этим двум направлениям особых достижений у нас, вероятно, в ближайшее время не предвидится (не выборы же Президента, в самом деле, честными и прозрачными делать и не разрывать же связь между «Укрспецэкспортом» и СБУ, как советуют американцы), то официальный Киев, похоже, решил сделать ставку на третий пункт «списка Паскуаля». Так родилось мало известное широкой общественности письмо Анатолия Зленко, направленное в конце января по трем американским адресам: главе Госдепа Пауэллу, главе Пентагона Рамсфельду и советнику Дж. Буша по вопросам безопасности Кондолизе Райс. Основная его идея заключалась в том, что Украина в общем-то не против посотрудничать со Штатами в «иракском вопросе», но при условии, что платой за это станут положительные сигналы из Вашингтона и восстановление позитивной атмосферы в украино-американских отношениях. (Правда, как судачат злые языки, на самом деле идея письма родилась вовсе не на Михайловской, а на Банковой. Что, впрочем, не помешало Леониду Даниловичу впоследствии заявить на встрече с К.Паскуалем, что он с самого начала был противником подобных писем.)
Реакция американской стороны на подобную «дерзость» была вполне прогнозируемой и резкой: украинцам заявили о нежелании и неготовности торговаться с ними по поводу предварительных условий для начала сотрудничества в Ираке.
Тем не менее процесс пошел. Американцы заметно реже стали употреблять слова «кризис доверия» и «Кольчуга» (в то же время ни на йоту не изменив своей позиции по этому вопросу), и публично не акцентировали внимания на том, что в результате пересмотра их политики в отношении Украины было принято решение воздержаться от контактов с ее главой (хотя, по мнению некоторых экспертов, это едва ли не единственное и главное отличие «новой» американской политики от «старой»).
И начался обмен «сигналами». Четвертого февраля Президент на брифинге сообщил журналистам, что Украина готова принять участие в миссии Организации Объединенных Наций на территории Ирака и предоставить в распоряжение ООН батальон по химической, бактериологической и радиационной защите. А шестого февраля К.Паскуаль (опять же журналистам) заявил: «У Украины есть определенные возможности помогать в дезактивации тех мест, которые загрязнены химическим, биологическим и другим оружием». «Это очень серьезные возможности. И если бы Украина была заинтересована в том, чтобы предложить такую помощь, конечно, была бы большая заинтересованность со стороны США», — подчеркнул посол. В кулуарах же и, как свидетельствуют разные источники, на официальных встречах американцы в общем-то весьма положительно оценивали комментарии украинской стороны по поводу ситуации в Ираке.
Украине ее позиция по Ираку давалась непросто. Каждое слово выверялось и взвешивалось на самых чувствительных весах. Еще раз эту позицию озвучил на встрече с К.Паскуалем Президент страны: «Украина надеется, что Совет Безопасности ООН найдет адекватные меры преодоления иракского кризиса, и считает необходимым до конца использовать все возможности урегулирования этой проблемы мирным путем»; «мы понимаем, что существуют серьезные основания подозревать иракский режим в сокрытии оружия массового поражения. Наша позиция общеизвестна — Украина требует полного выполнения Ираком резолюции СБ ООН».
Сложность же для нашей страны заключается в том, что она оказалась даже не между двух, а между трех огней — американским, европейским и внутренним. Как уже было сказано выше, дабы улучшить свои отношения со Штатами, Украина должна сотрудничать с ними по Ираку. Совершенно понятно, что без американской поддержки ее шансы стать членом НАТО и ЕС становятся абсолютно призрачными. В то же время Украина не может позволить себе и полную поддержку политики США в отношении Ирака, как это сделали все страны Центральной и Восточной Европы, учитывая позицию того же Европейского Союза. Ведь еще у всех на слуху гневные высказывания Жака Ширака, обвинившего «вильнюсскую десятку» в отсутствии уважения и рассудительности по отношению к ЕС. Французский лидер убежден, что эти страны продемонстрировали «легкомысленное поведение», так как вхождение в Европейский Союз должно означать хотя бы «минимальное проявление уважения к другим». И если подобные слова обращены к странам, уже являющимся кандидатами в ЕС, то понятно, что «отсутствие уважения» к позиции Евросоюза со стороны Украины тем более усугубило бы ее непростые отношения с организацией ее мечты.
Нельзя сбрасывать со счетов и внутренний фактор, поскольку большинство населения Украины выступает против войны в Ираке, а грядущие президентские выборы делают иракскую проблему одним из удобных способов воздействия на наш миролюбивый электорат. Так что обсуждение вопроса об отправке украинского спецбатальона в район Персидского залива в Верховной Раде обещает быть далеко не простым. Поэтому, пожалуй, стоит поговорить более подробно о том, что может принести нашей стране положительный вердикт парламента.
Обратите внимание на поведение в иракском вопросе нашей соседки Турции, которая, являясь стратегическим союзником Соединенных Штатов, тем не менее отчаянно с ними торгуется, требуя $30 млрд. для компенсации потерь в случае возможной операции против Ирака, за согласие на ввод на ее территорию американских войск. «Если наша помощь настолько значительна для Вашингтона, следует отвечать на наши просьбы», — заявил лидер правящей турецкой партии справедливости и развития Реджеп Тайип Эрдоган.
Украина, конечно, не Турция, и с ее помощью Штаты второй фронт открывать не собираются, но и наша страна представляет для американцев определенную ценность в иракском вопросе. Во-первых, в условиях наметившегося раскола на «старую» и «новую» Европу и твердой оппозиции американским планам со стороны крупнейших «старичков» для Соединенных Штатов важна всякая поддержка со стороны любой страны (как утверждают специалисты, для американской дипломатии мелочей не существует). Во-вторых, украинский батальон действительно один из лучших в мире (что признают и американцы) и может оказать существенную помощь странам в зоне возможного конфликта в случае, если там, не дай Бог, будет применено оружие массового поражения. К тому же для американцев сейчас крайне важно, чтобы страны Персидского региона и Ближнего Востока чувствовали себя спокойно и в безопасности. Обращает на себя внимание тот факт, что в ноте американская сторона просит направить украинский спецбатальон в Ирак, а в решении СНБОУ говорится о районе Персидского залива. Причем, как пояснил секретарь этого органа Евгений Марчук, для направления спецбата еще необходимо приглашение от страны, где он будет дислоцироваться (по нашим предположениям, это может быть Кувейт или Бахрейн). Думается, что такая разница «в географии» запроса и ответа была согласована с американцами. На отправку батальона в Ирак разрешение украинского парламента было бы получить еще сложнее.
Но, кстати, почему речь идет только о батальоне химической, радиологической и бактериологической защиты? В Украине есть еще много высококлассных военных и гражданских специалистов, например, саперов, инженеров, вертолетчиков, транспортная авиация опять же отличная. Не стоит забывать о том, что у многих государств Персидского залива и Ближнего Востока и в наши дни на вооружении находится техника украинского производства.
Кстати! Интересно, не приходила ли в какую-нибудь дерзкую украинскую голову шальная мысль предложить странам, находящимся в непосредственной близости от Ирака, наши замечательные и столь широко разрекламированные «Кольчуги»? Ведь они могут определять приближение не только самолетов с «американскими и британскими пилотами», но и, скажем, иракских ракет, и местоположение вообще всего что-нибудь излучающего, даже мобильника Саддама Хусейна (хотя, конечно, после случая с Джохаром Дудаевым Саддам вряд ли пользуется услугами мобильной связи).
Кто знает, может, все это уже и обсуждается в различных киевских (и не только) кабинетах.
Между прочим, вспомним, что на прошлой неделе у Президента собирались на совещание срочно вызванные в Киев послы Украины в Ливане, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах и Бахрейне. Как сообщалось в СМИ, Л.Кучма был намерен «проанализировать выполнение своих поручений по развитию экономического сотрудничества со странами Ближнего Востока и Персидского залива». Странноватое, конечно, желание поговорить об экономике, когда в воздухе уже так пахнет порохом, с послами именно из стран региона потенциального конфликта. К слову сказать, в тот же день в Киеве был замечен и тщательно скрываемый от прессы временный поверенный Украины в Ираке г-н Новиков. Так что разговор у Президента с послами шел, думается, не только об экономике.
Хотя и об экономике поговорить необходимо. Как уже неоднократно повторялось, на выделение в район Персидского залива всех вышеперечисленных «українських ласощів» необходимо разрешение Верховной Рады. Думается, наши депутаты голосовали бы «за» с куда большим энтузиазмом, если бы их чувствительные ноздри пощекотал запах не только пороха, но и пресловутой иракской нефти.
Ведь, пожалуй, в каждой парламентской фракции, включая коммунистов, у нас найдутся депутаты, которых может заинтересовать перспектива ведения бизнеса с постсаддамовским Ираком (кстати, некоторые эксперты утверждают, что с нынешним тамошним режимом у нас практически нет шансов на реальное и плодотворное экономическое сотрудничество). А как известно, Соединенные Штаты планируют после свержения Саддама поделиться иракским нефтяным «пирогом» с участниками коалиции. Чем не шанс для Украины побороться хотя бы за небольшой кусочек?