в трансформации международных связей
Глобализация экономических процессов. Экскурс в историю международных экономических отношений свидетельствует о принципиальных изменениях, происходящих в характере конкуренции на мировом рынке. Конкуренция отдельных фирм либо их национальных объединений в последней четверти ХХ века сменилась соревнованием между интеграционными союзами стран либо транснациональными компаниями. Причем экономический потенциал последних позволяет им успешно проводить независимую от государственной администрации прагматическую политику. Учитывая современную ситуацию в сфере внешнеэкономических отношений Украины, возможно, будет эффективным перенесение акцента на сотрудничество именно с крупнейшими европейскими и мировыми корпорациями. Проблема лишь в том, что их можно привлечь реальной перспективой получения устойчивой прибыли, а не декларациями о намерениях. Поэтому успех сотрудничества с зарубежными партнерами прежде всего будет зависеть от степени соответствия украинского законодательства общепринятым в мировом сообществе нормам торгово-экономических отношений.
Глобализация экономических процессов и исчезновение антагонизма в политическом противостоянии стран после изменений, происшедших в странах Восточной Европы и на территории СССР, положили начало новым тенденциям в отношениях между странами.
Кроме этого и отчасти в связи с этим, заметное влияние на развитие мировой экономической системы в последнее время стали оказывать изменения в характере и направленности в деятельности военно-политических блоков.
Трансформация региональных, субрегиональных и мировых военно-политических структур. Смысловое содержание происходящей сегодня трансформации - в явной конвергенции мотивов объединения стран в блоки, которая ведет к образованию своеобразного симбиоза политических и экономических систем. Нечто подобное можно наблюдать на примере НАТО. В характере этой первоначально исключительно военной организации стало заметным постепенное развитие признаков политико-экономической направленности. В то же время происходит определенная трансформация Европейского союза. Наряду с экономическими аспектами проявляется политико-гражданский окрас ЕС: прозрачность границ, принятие единого стандарта и образца паспортов, унификация основных гражданских прав и т. д.
С уверенностью можно утверждать, что в глобальном плане происходит постепенное вытеснение военно-политического противостояния рыночными категориями: торговля, конкуренция, инвестиционное проникновение, захват рынков и т.д. Хотя последние события в Югославии свидетельствуют о возможности рецидивов силового подхода к решению национальных и социальных проблем.
Однако изменение субъектов глобальной конкуренции не смягчило жесткости конкурентной борьбы. Отнюдь, сегодня государство, оказавшееся вне экономических союзов с высокоразвитыми странами либо с транснациональными корпорациями, на мировом рынке испытывает колоссальное вытесняющее воздействие. Своеобразная «экономизация» всего спектра международных отношений не привела к ослаблению конкуренции за сферы экономического влияния. Наоборот, можно отметить, что внешнеэкономическая политика таких лидеров, как США, Великобритания, Япония, Южная Корея, стала не только чрезвычайно динамичной, но и агрессивной.
Соответственно, модернизируется и подход к понятию и обеспечению безопасности государства.
Важнейшей гарантией безопасности становится развитие торговых связей и взаимопроникновение экономик. Это и должно стать отправной точкой формализации национальных интересов и приоритетов в государственной стратегии интеграции экономики Украины в мировую экономическую систему.
С нашей точки зрения, было бы ошибочным полагать, что главная функция Украинского государства переходного периода сводится только к формированию национальной идеи. Прежде всего государство должно обеспечить непреходящий характер и незыблемость идеологии экономических реформ. Половинчатые реформы, дезинтеграция в управлении отдельными секторами хозяйственного комплекса и институциональными преобразованиями привели к еще большей расплывчатости в определении целей и направленности социальных и экономических реформ. В наборе методов оперативного решения чисто рыночных задач постепенно стали преобладать административные. Особенно это проявилось в попытках регулирования товарно-денежных отношений между сельским хозяйством и промышленностью. В итоге, многообразие разнонаправленных тактических мер при отсутствии набора четко сформулированных стратегических национальных интересов вполне закономерно приводит к принятию взаимоисключающих решений в продвижении рыночных реформ. Все это в совокупности привело к созданию в Украине неблагоприятного инвестиционного климата с высокой степенью риска. Взамен отвергнутых принципов, механизмов и структур советской плановой системы не был создан эффективный механизм на основе рыночной экономики.
Аналогичные процессы развивались и в сфере внешнеэкономических связей. Интеграционные процессы не только не получили своего развития, а шли по убывающей. Ослабление, а подчас и разрыв производственных связей в рамках СНГ не были своевременно компенсированы прогрессом в продвижении украинской экономики в направлении европейской и мировой экономических систем.
Современные реалии экономической интеграции
Отсутствие четких ориентиров в направлениях экономической интеграции обусловливает постоянные колебания при выборе вариантов решения стратегически важных задач: устойчивое и надежное обеспечение экономики топливно-энергетическими и сырьевыми ресурсами, обеспечение рынка сбыта товаров, имеющих потенциальный спрос в рамках СНГ, странах Балтии и восточноевропейских странах. Конструктивным и наиболее реальным в обозримом будущем вариантом решения этих проблем является прагматическое сотрудничество с Российской Федерацией, странами Средней Азии и Восточной Европы на двухсторонней основе.
В то же время наивно ожидать так необходимых украинской экономике инвестиционных потоков из этих стран. Основные международные инвестиционные источники находятся в развитых странах. Поэтому, независимо от симпатий и антипатий политических лидеров, партий или движений, так называемый западный вектор придает особую актуальность диверсификации внешнеэкономической политики.
Таким образом, объективное изменение геополитических и геоэкономических ориентиров в развитии внешнеэкономических связей вырисовывается в двух совместимых плоскостях. Первая - это сотрудничество с финансовыми структурами по формированию валютно-финансового потенциала для осуществления крупномасштабных структурных сдвигов в экономике. Вторая - не менее активное сотрудничество с Россией и другими странами СНГ с целью развития внутреннего рынка, создания условий для постепенной модернизации имеющегося производственного потенциала и развития сырьевой и топливно-энергетической базы.
При этом нельзя признать состоятельными утверждения сторонников воссоздания СССР о том, что Украина концептуально не может быть самодостаточной, так как у нее отсутствуют необходимые природные ресурсы и исторически не сложился замкнутый экономический потенциал.
Во-первых, сама постановка вопроса о самодостаточности некорректна. Самодостаточной может быть не страна, как субъект мирового сообщества, а ее экономика. Во-вторых, эпоха, когда могли существовать самодостаточные хозяйственные и экономические системы, канула в прошлое. Глобализация разделения труда и транснациональный характер борьбы за рынки делают не только невозможной, но и нецелесообразной существование таких систем. Относительная изолированность от мировых финансовых систем при прочих равных условиях позволяет в течение продолжительного времени поддерживать устойчивость и динамизм экономического развития. Примером тому является Япония.
Созданные ранее наукоемкие и высокотехнологичные производства и отрасли за годы пассивного созерцания распались, производственные мощности оказались на грани полного физического разрушения. Возможности уравновешенного подхода к сохранению и развитию производств, конкурентоспособных в странах СНГ и Восточной Европы, и одновременной постепенной интеграции в мировую экономику были проигнорированы.
К тому же, отсутствие четко выраженных национальных интересов в сфере внешних экономических связей обусловливает спорадические, зачастую конъюнктурные колебания приоритетов во внешнеэкономической политике ради сиюминутного мнимого выигрыша.
Теперь уже стало бесспорным, что вполне оправданным было бы использование объективного тяготения производственного комплекса нашей страны к традиционным технологическим и кооперационным схемам, к предприятиям, которые оказались на территории России, Белоруссии и других стран СНГ.
Уроки
и сегодняшние задачи
К сожалению, чрезмерная политизация сугубо прагматичных отношений и проблем, связанных с переходом к рыночным отношениям между субъектами бывшего СССР, обрекли на неудачу попытки построить экономическое сотрудничество стран СНГ на основе компромиссов национальных интересов.
Другой, не менее важной причиной стагнации внешнеэкономической деятельности является чрезмерная зарегулированость этой сферы, диктат налоговых и таможенных структур, отсутствие эффективной защиты деловых кругов от чисто административных методов регулирования экономики. К сожалению, можно констатировать неразвитость законодательной и нормативной базы по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности за рубежом, а также в содействии проникновению украинских товаров на новые рынки сбыта. Практически отсутствуют правовое регулирование и контроль за внешней инвестиционной деятельностью и движением украинского капитала в целом. Перечисленные причины в равной степени касаются экономических отношений как со странами СНГ, так и со странами других регионов мира.
Но наибольшие потери украинской экономики порождены кризисом торгово-экономических связей с бывшими республиками СССР. Необходимо признать, что многие из них обусловлены ограниченностью форм экономических отношений с Россией, Казахстаном, Туркменистаном и со странами Балтии. В итоге остались неиспользованными возможности перевода на качественно более высокий уровень двусторонних отношений с этими странами.
Время, потраченное на попытки материализовать виртуальные союзы и структуры, было безвозвратно потеряно для создания всей системы экономических законов в соответствии с новыми историческими реалиями. В результате были распылены и непродуктивно растрачены созданные ранее материально-технические и валютно-финансовые средства.
Сегодня не будет преувеличением признать, что сейчас национальная экономика Украины вновь находится на стартовой позиции процесса интеграции в мировую экономическую систему. Важно не повторить прошлых ошибок при определении курса интеграции.
В такой ситуации было бы неразумным противопоставлять европейскую и российскую ориентации украинской внешнеэкономической политики. Тем более что США, Западная Европа, Турция, Китай, Япония, новые индустриальные страны становятся все более привлекательными центрами притяжения для всех стран СНГ.
Единственно приемлемым является вариант многосторонней экономической интеграции в зависимости от степени соответствия вектора интеграции национальным интересам. Тем более, мы испытали на себе: жесткая ориентация на интеграцию с одной страной ведет к автаркии. Другой крайностью является стремление интегрироваться в мировую экономику в блоке со странами, экономика которых находится в глубоком системном кризисе. Ведь необходимо иметь в виду, что если синергический эффект объединения динамично развивающихся экономик имеет позитивный знак, то синергический эффект слияния экономик в состоянии стагфляции может на порядок усугубить их состояние.
И это вполне закономерно. Европейские страны подошли к интеграции в единый экономический комплекс после многолетнего сотрудничества в условиях стабильных и динамично развивающихся национальных экономик. Это позволило им безболезненно гармонизировать национальные законодательства и перейти на единую валютно-финансовую и банковскую систему.
Поэтому сегодня единственно верным выбором может быть интеграция в европейскую и мировую экономику на основе многообразия форм двухстороннего и многостороннего сотрудничества, наработанных мировым сообществом.