Уже давно не требует доказательств тот факт, что российские технологи при активном одобрении своих заказчиков с Банковой, в основу президентской предвыборной кампании в Украине положили «технологию гражданской войны». Именно ее реализация посредством создания двух мифов о пророссийском и антироссийском кандидатах привела к расколу страны, коим сейчас озабочены очень многие не только внутри Украины, но и за ее пределами. Например, Европа весьма озадачена возможностью передела границ на континенте, а также связанной с этим процессом нестабильности на территории, по которой транзитом на континент проходит российский и туркменский газ. Есть информация о том, что перспективой реального раскола озаботилась и часть российского истеблишмента, способная сделать проекцию с украинской ситуации на российскую. Что, впрочем, не исключает ситуации, при которой Москва, в случае не обнаружения общего языка с новым украинским руководством, все же будет идейно поддерживать и подкармливать «очаги сопротивления» на территории Украины. И в первую очередь — в проблемных регионах.
Сепаратистские настроения, выразителями которых стали в первую очередь руководители Харьковской, Донецкой и Луганской областей, имеют ряд субъективных причин. Во-первых, именно на территориях этих административных образований имели место самые масштабные фальсификации во время как первого, так и второго туров. В связи с чем губернаторам как бы и отступать некуда: позади Лукьяновка. Во-вторых, брошенный чиновниками и рядом депутатов клич нашел отзвук в немалом количестве сердец: люди, лишенные на протяжении нескольких лет полноценной информации о происходящем в стране, искренне считают себя обманутыми и возможно для определенной части населения юго-восточных областей тезис об отделении от «зазомбированных американцами нахлебников» кажется оптимальным решением вопроса. В-третьих, несомненно важную роль, а если быть точным — то преступную,
сыграли директора предприятий
во главе с г-ном Богуслаевым.
Его заявления о том, что «Украина — это восток, восток и еще раз восток!», призваны были разделить страну на «кормильцев» и «иждивенцев». И это, кстати, при том, что по данным администрации Президента с учетом всех бюджетных платежей и дотаций, направляемых правительством в регион, вклад Донецкой области в общую копилку адекватен вкладу области Винницкой.
И наконец последний момент: ни одно из собраний мятежных регионов не могло бы состояться, если бы на то не было воли Президента Украины Леонида Кучмы. Доказать факт личной координации, предполагающий телефонные команды, отдаваемые Кучмой губернаторам юго-востока, конечно же сложно, хотя некоторые разговоры с главами администраций проходили при свидетелях. Но для того чтобы понять, что без активной позиции Президента в данном случае не обошлось и не обходится, достаточно просто включить логику. Например, губернатор Днепропетровской области Владимир Яцуба сразу категорически отмел и осудил все сепаратистские идеи, начертанные на знаменах Кушнарева, Близнюка и Ефремова. А вот на съезд раскольников он поехал. Подобное противоречие в поведении Владимира Григорьевича может быть объяснено исключительно одним моментом — получением команды от Президента, которому он всегда был верен.
Тем же можно объяснить и присутствие на двух последних съездах до невозможности осторожного и взвешенного крымчанина Бориса Дейча, который ни в жизнь не стал бы участвовать в коллективных авантюрах, не будь на то высочайшей воли. Так что оказались не правы те, кто считал Президента не причастным к сепаратистским инициативам восточных губернаторов и пытался объяснить их, мягко говоря, максимализм исключительно московской режиссурой. Действия же Леонида Кучмы, которого определенная часть украинской политической элиты считала хоть и специфическим, но все же державником, могут быть объяснены так: если при решении поддержать кандидатуру Януковича Кучма руководствовался тезисом: «Ну-ну, теперь я посмотрю на то, как вам понравится Украина без Кучмы», то теперь в ход пошел другой девиз: «Не доставайся же ты никому».
Нынешний, организованный Банковой, всплеск чиновничьего сепаратизма будет подавлен после выборов. Но совершенно очевидно, что сама линия раскола не сотрется так быстро, хотя бы потому, что во время предвыборной кампании она была лишь жирно наведена, а по сути, присутствовала, не шибко напоминая о себе с самого момента обретения независимости. Ведь политтехнологи, работавшие с властью, не стали колоть страну по принципу: любителей морских свинок — в один лагерь поддержки, любителей волнистых попугайчиков — в другой. Они обострили доставшиеся от советских времен противоречия, ликвидацией которых, по большому счету, осознанно и системно в стране в течение 13 лет никто не занимался. Разница в традициях культурных, языковых, характерные отличия во внешнеполитических приоритетах и различное отношение к необходимости торжества демократических ценностей, ушла на задний план, а на передний вышла охота за куском хлеба, ставшая основным занятием для жителей как Востока и Юга, так и для Запада, Центра и Севера. Но сама проблема разницы никуда не ушла. Более того, она, скорее всего, в определенной степени останется навсегда, о чем свидетельствуют соответствующие истории практически всех стран Европы. Однако совершенно очевидно, что необходимо очень много сделать для того, чтобы эта разность стала богатством единой и неделимой Украины, а не ее проблемой и миной замедленного действия.
Возможно то, что сейчас произошло в стране — к лучшему, ибо болезненный процесс взаимных, порой необоснованных, а порой имеющих под собой почву обвинений, которые звучат из различных регионов, может стать катарсисом, в результате которого Украина сможет выйти из хроники. Возможно она «разбилась» на счастье. И насильно склеивать осколки не нужно: в этом вопросе сила и привычные подручные средства вряд ли будут эффективны, да и примета плохая. При умелом подходе, в первую очередь со стороны новой власти, ее можно вылепить заново. Как? Давайте думать вместе. Этот материал — первая попытка в «ЗН» подыскать возможные рецепты и ответы на вопрос: что должна сделать новая власть для того, чтобы объединить такую разную страну?
У семи нянек — дитя без глаза
Ряд экспертов, с которыми мне удалось пообщаться в последние дни, высказывают немало предположений и версий, нередко противоречивых. Но в некоторых вещах они едины.
В наследство от Советского Союза Украине достался непропорциональный, несбалансированный, с точки зрения распределения по регионам, промышленный потенциал. Это не вина украинской власти и не заслуга Донецка, Запорожья, Харькова или Днепропетровска. Это следствие решений союзного руководства. Однако следует признать, что украинская власть за годы независимости так и не подступилась к решению проблемы структурной перестройки промышленности, в том числе с учетом регионального фактора. А кроме того диспропорция постсоветская была усугублена несправедливой системой налогообложения и бюджетных платежей, установленной уже после развала Союза.
Нынешняя ситуация требует серьезного пересмотра отношений центрального и местных бюджетов. Большинство экспертов согласны с тем, что большая часть формируемых на местах бюджетных поступлений должна оставаться в регионах. В центр должны направляться средства, необходимые для поддержания жизнедеятельности государства как такового (оборона, внешняя политика, правоохранительная система и пр.), а также для реализации общегосударственных программ, часть из которых должна быть ориентирована на решение проблем все тех же регионов. Среди них — программы, направленные на ликвидацию экологических проблем, во многом, кстати, тоже унаследованных от советского периода, программы социальные, направленные на создание рабочих мест в депрессивных регионах, которые особенно очевидно в этом нуждаются. Кое-что делается и сегодня, однако не на основе объективных показателей, а скорее благодаря нахрапу и степени близости руководителя того или иного региона к ключевым фигурам в центральной власти.
Необходимо составить и сделать достоянием гласности карту регионов страны, рожденную на основе их оценки по объективным критериям. По мнению экспертов, при описании ситуации в регионе должны учитываться средняя продолжительность жизни, уровень рождаемости, уровень безработицы, масштабы миграции из региона, в первую очередь трудовой, уровень зарплат как средних, так и минимальных, промышленный и аграрный потенциал, объем инвестиций в регион, наиболее острые экологические проблемы, доступность образования и состояние культурной сферы, научный потенциал региона и т.д. Начертание объективной картины поможет новой власти увидеть действительную степень дисбаланса регионов, оценить масштаб существующих проблем, определить приоритетные задачи. И главное — найти пути и средства для их решения на центральном и региональном уровнях. Этот процесс должен быть гласным и максимально открытым. Впрочем, как и дискуссия на эту тему.
В настоящий момент практически во всех министерствах и ведомствах существуют департаменты, управления, отделы, занимающиеся региональной проблематикой. Сшить во внятную региональную политику это лоскутное одеяло очень трудно, практически невозможно. Многие убеждены в необходимости создания органа власти, который взял бы на себя формирование целостной региональной политики, а также межведомственную координацию, направленную на ее реализацию. Есть мнение, согласно которому в составе нового Кабмина необходимо создать Министерство региональной политики. Подобный подход имеет право на существование, однако нельзя забывать о том, что эта самая политика является чрезвычайно разноплановой, и для того, чтобы продублировать функции Минэкономики, Минюста и Министерства культуры, Комитета по делам молодежи и спорта и многих других, новое Министерство должно иметь колоссальный штат, многоэтажное здание и очень много «мерседесов». Оппоненты этой идеи полагают, что Министерство региональной политики создать столь же проблематично, как и Министерство евроинтеграции. Хотя в ряде европейских стран подобные министерства работают весьма эффективно, а в некоторых государствах вопросами регионов занимается Министерство внутренних дел, лишь на огрызках времени контролируя полицию.
Есть другие варианты. Несомненно, проблема сохранения целостности страны — это проблема национальной безопасности. В Украине до 1999 года существовала достаточно эффективная практика создания межведомственных комиссий при СНБОУ. Если данный орган новым Президентом будет возрожден из пепла и его значимость будет определять реальная возможность влиять на ситуацию, а не степень близости секретаря к Президенту, то почему бы не пойти этим, уже проторенным путем.
Есть и третий вариант. Для межведомственной координации в сфере региональной политики создать Правительственный комитет, готовящий на заседания Кабмина предварительно согласованные и просчитанные решения. Подобная форма в Украине начала практиковаться со времен премьерства Виктора Ющенко. Во главе этого комитета должен бы стать первый вице-премьер, а на заседания Правительственного комитета, кроме министров, должны приглашаться руководители заинтересованных регионов. Это позволит максимально оперативно, в соответствии с компетентными мнениями с мест и руководителей профильных правительственных структур, решать вопросы комплексного и сбалансированного развития регионов. Решать целостно, системно, имея перед глазами всю картину, а не кулуарно и узкосекторно.
Неплохо было бы возродить практику заседаний Совета Регионов при президенте. Но проводить их не в Киеве, а в областях.
Кадры и их поклонники
Пожалуй, в этом месте было бы резонно поговорить о кадрах. Неизбежная отставка, а не исключено — и привлечение к уголовной ответственности Кушнарева, Близнюка и Ефремова остудят чиновничий сепаратистский зуд не только на Харьковщине, Луганщине и Донетчине, но и станут предостережением на будущее для примкнувшим к ним госчиновникам из других областей Востока и Юга Украины.
Вместе с тем, при назначении новых губернаторов необходимо учитывать специфику этих регионов. Вряд ли представителями нового президента в Луганске и Харькове смогут стать руководители штабов, поскольку не имеют среди местного населения, о чем в частности свидетельствуют результаты выборов, должного авторитета.
На назначение губернатора в Луганске скорее всего попытается повлиять «Индустриальный союз Донбасса», выжатый из Донецка Ринатом Ахметовым. С другой стороны на процесс назначения попытается оказать влияние партия «Яблуко». Но какое бы решение не принял Виктор Ющенко в кадровых вопросах (касается это не только губернаторов но и всех последующих назначений), он, обещавший честную и прозрачную власть, должен будет представить широкой публике мотивы, по которым он принимает то или иное кадровое решение. Если вы помните, Леонид Кучма практически никогда не объяснял, почему он снимает тех или иных чиновников. Какие реальные мотивы и цели двигали Президентом, отстранявшим губернаторов, министров и премьеров? Это уже потом журналисты и эксперты додумывали: этого сказала снять Россия, назначение того пролоббировал Ярославский, этого «урыл» Медведчук и т.д. и т.п. По всей вероятности Ющенко может прислушиваться к мнению своего окружения, местных общин или местных «клубов состоятельных граждан». Но всякий раз мы должны от него узнавать — с кем и на каких условиях он делит ответственность за то или иное кадровое решение; какие плюсы от этого получит общество и каков уровень профессионализма у новоназначенных.
Но вернемся к конкретным кадрам. Тому, кто придет на место Кушнарева будет очень непросто. С одной стороны, у нового губернатора будет де-факто поддержавший Ющенко мэр и пул состоятельных деятелей, как бы местных олигархов, проявивших лояльность к Ющенко. С другой стороны, к Кушнареву население Харьковщины относится не так уж плохо. И кроме того он расставил в области огромное количество своих людей на различные посты. На их выявление, замену либо «перевербовку» уйдет немало времени. И сделать это может лучше тот, кто знает Харьковскую область и ее специфику. Среди имен, называемых в настоящий момент, чаще всего произносится Владимир Шумилкин — мэр Харькова, Владимир Филенко — достаточно долго курировавший в «Нашей Украине» область и Олег Демин — нынешний замглавы администрации Президента и в прошлом губернатор Харьковщины.
Осторожности в подборе кадров требуют Одесса и Днепропетровск. Масштабные фальсификации имели место и в этих регионах. В принципе, как утверждают в «Нашей Украине», два шанса повести себя в соответствии с законом оба губернатора упустили. Третий тур, возможно, даст им третий шанс. В принципе, Владимир Яцуба, в кулуарах Банковой не скрывавший своей антипатии к Януковичу, вполне мог выставить и в своей области барьеры для реализации планов штаба по показателям сфальсифицированных результатов. Но говорят его спугнула Юлия Тимошенко, как минимум четырем желающим пообещавшая пост губернатора после победы.
Яцуба за короткое время пребывания в области привлек в нее достаточно серьезные инвестиции. В то же время он является чуть ли не единственным губернатором, который не пустил в своей вотчине коммерческие корни. Даже «Приват», с которым Яцуба вступил в войну, благодарно откликнувшись на просьбу Пинчука, не смог нарыть на него сколь-нибудь серьезный компромат. Если вести речь о профессионализме, то Яцуба соответствует своему месту и в Днепропетровске и на посту министра Кабинета министров. Если говорить о законе, предполагающем свободное волеизъявление граждан, то нынешнему губернатору места в новой власти нет. Весы в руках Ющенко…
С Гриневецким посложнее. Любимец публики, острослов, компетентный специалист, авторитетный в области руководитель. Указы штаба Януковича в ходе предвыборной кампании выполнял тщательно, но без фанатизма. В команде Ющенко поговаривали о его переводе в Киев, который был бы полезен и с профессиональной, и с политической точки зрения: у Гриневецкого неплохие связи в Москве. Какая муха укусила губернатора Одесской области во время и после второго тура, можно только догадываться… Но Гриневецкий наговорил три короба арестантов, походя назвав народ, собравшийся на Майдане, «шпаной». Кроме того сыграл не последнюю роль в организации раскольнических съездов Юго-Востока. Как поступать с ним, опять-таки решит Ющенко.
Однако Гриневецкий — не самая большая беда этого региона. Президенту придется иметь дело с избранным мэром Одессы Русланом Боделаном. Специальный человек. И этот фактор в купе с подозрительным отношением к чужакам самих одесситов призывает нового президента к исключительно обдуманным кадровым решениям в области.
Непросто обстоят дела и с Запорожьем. Редкий человек сможет себе в регионе отвоевать место под солнцем при наличии всеконтролирующего мэра Запорожья г-на Карташова. Претендентов много, но важно не ошибиться.
Сложнее всего с Донецком. Близнюка из губернаторского кресла Ющенко изымет немедленно — это понятно. Но проблема донецкого феодализма, существующего уже много лет, остается. И причина этой проблемы, впрочем как и ключ к ее решению — это Ринат Ахметов. Именно он, по оценкам людей знающих, самый увесистый миллиардер Украины, полностью контролирует Донецкий край — донецкий бизнес, донецкий бюджет, донецкую власть, донецкие суды, прокуратуру, милицию и прочие государственные институты на территории области.
Ющенко об этом знает. В последние месяцы он имел возможность еще раз в этом убедиться. Ведь на самом деле, в Донецкой области никто не изгонял назначенных Ющенко членов участковых и территориальных избирательных комиссий. Их просто и цинично перекупили. А на тех немногих, кто не воспринял материальные аргументы, воздействовали аргументами физическими. Ющенко понимает, что точно так же возьмут в оборот любого чиновника, которого он назначит руководить Донецкой областью в случае победы на выборах.
На самом деле, возможны три варианта. Первый — Ющенко забывает о Донецке и отдает его на откуп Ахметову. Область остается закрытым анклавом, в котором Украинское государство представлено не более чем гербом и флагом. О единой Украине в этом случае говорить не приходится, равно как и о эффективной борьбе за верховенство закона и прав человека на всей ее территории.
Второй вариант — открытое противостояние Киева с Донецком под лозунгом: «На каждого шахтера есть доска от забора». По сути, война на поражение, в которой победителей не будет. А вот проигравшие — однозначно.
Вариант третий — заключение своего рода пакта о ненападении, разделении полномочий и сфер влияния. Есть основания полагать, что Ахметов к серьезному разговору готов. Думается, внутренне готов к нему и Ющенко, если поверить в то, что его главный предвыборный слоган о необходимости разделения бизнеса и власти — не просто девиз, а глубокое убеждение и руководство к действию на президентском посту.
Этапы нахождения консенсуса должны состоять из двух частей (и этот сценарий мог бы касаться по сути всех олигархов, включая местных, более мелкого масштаба, проживающих в иных регионах). Ющенко указывает Ахметову на те недоплаты, которые он в соответствии с реальными рыночными ценами не произвел в бюджет при покупке крупных предприятий. Мы помним о том, что россияне предлагали за «Криворожсталь» вдвое больше, чем Ахметов и Пинчук, купившие предприятие. За олигархами сохраняется право собственности в том случае, если они вносят недостающую часть в бюджет. При решении этого момента можно перейти к части второй.
Президенту Ющенко есть что предложить Ахметову. Государство, в лице Ющенко, может гарантировать донецкому миллиардеру равные, по отношению ко всем остальным олигархам, в т.ч. из собственного политического лагеря, условия конкуренции; надежную защиту имущественных прав в независимом суде; свободу передвижения по стране и по миру; защиту от незаконных посягательств на бизнес со стороны многочисленных контролирующих органов; государственную поддержку интересов донецкого бизнеса на внешних рынках; активное участие государства в защите донецких производителей от антидемпинговых и прочих расследований в зарубежных странах; бюджетную поддержку в решении социальных, экологических и прочих проблем жителей шахтерского края, вплоть до принятия и реализации целевых государственных программ, ориентированных на Донецкий регион.
Что нужно Ющенко от Ахметова в обмен на все это? По сути одно-единственное — неприкосновенность государства на территории Донецкой области, что включает в себя как минимум две вещи — невмешательство в деятельность государственных органов и неприкосновенность бюджета. В случае нарушения подобного пакта никому из олигархов, включая Ахметова, не нужно жаловаться на пристальное внимание прокуратуры к расследованиям фактов коррупции. Пить водку в бане с губернатором — пожалуйста, но использовать бюджет, что сплошь и рядом имело место, и коррумпировать СБУ и МВД — ни-ни. Ответственность по всей строгости законного времени. А именно такое время, исходя из обещаний Виктора Андреевича, придет в Украину с его победой.
Есть, правда, еще один момент. Ни у Рината Ахметова, ни у Виктора Пинчука, ни у Александра Ярославского, ни у Игоря Коломойского не должно быть повода сказать президенту Ющенко: «Виктор Андреевич, так мы не поняли, почему нам нельзя, а Пете, Юле, Саше, Давиду или Роме — можно». И тут Ющенко однозначно в ответе за тех, кого приручил.
По правде говоря, от преференций, фаворитизма и тотального «позвоночного» права в Украине устали все. Условия равенства применения закона (пусть он будет ко всем справедлив, либо ко всем не справедлив, но в одинаковой степени) устроит любимцев старой власти. Многих любимцев власти новой они устроят тоже, но нужно — чтобы всех. И это самое равенство всех перед законом может стать мощным объединяющим фактором в разъединенной стране.
Объединение пройдет по сердцам
Программа объединения страны должна стать первоочередной для государства и осознанно необходимой для общества. И если для чего-то и может существовать государственная пропагандистская машина, то именно для этого. Процесс единения страны должен стать культовым. Вместо культа личности президента — культ единой и состоятельной во всех смыслах этого слова страны. Только делать это нужно не топорно и аматорски, а профессионально, интересно, трогательно и компетентно. Да, еще и политкорректно. Должна быть разработана идеология объединения. И целый ряд мероприятий и программ, направленных на ее реализацию. Что бы это могло быть? В первую очередь, объективная и профессиональная работа телевидения. В стране не должно остаться зон безальтернативного идеологического диктата каких бы то ни было политических сил. Это касается как власти, так и оппозиции, за которой, вероятно, останется контроль за рядом регионов. Люди должны иметь возможность делать самостоятельные выводы, а не поглощать замороженный партийный паек.
Украине просто необходима программа «Узнай свою Родину». И тут, кстати, немаловажную роль мог бы сыграть лично Виктор Ющенко, чьим весьма серьезным хобби является история. Подавляющее большинство жителей нашей страны своей истории не знают, не хотят знать, либо не имеют возможности это делать. И пока авторы учебников будут совершенствоваться в трактовках пережитого народом Украины, нынешние поколения могут заняться иным делом. Вы лично были в Почаевской Лавре? А в Софиевке, а в Берестечке? Вы Черновцы когда-нибудь видели, а Карпаты знаете? Вы видели Каменную Могилу, а Каменец-Подольскую крепость, а Херсонес, а Святогорскую Лавру? Я, которая объездила более 40 стран, — нет.
Почему в советское время школьники на каникулы могли ездить в Брест, Ригу, Минск, Ленинград и Москву, а наши школьники почти лишены возможности узнать свою страну, почувствовать богатство культур, с детства отдавать себе отчет в том, что мы очень разные, но заслужившие право на уважение как минимум своей историей. И денег на это жалеть не нужно, поскольку новое поколение должно быть воспитано в духе, простите за неологизм, национального интернационализма.
Свою роль в процессе объединения должна, несомненно, сыграть столица. И речь идет не только о болезненном для нее процессе предстоящего более справедливого распределения налоговых поступлений. Как известно, большинство ведущих бизнес-структур, равно как и крупнейшие государственные и национальные компании, по факту географического расположения штаб-квартир отчисляют налоги именно в столичную казну. Киев заставляют делиться доходами с регионами. Принципы деления не всеми воспринимаются как справедливые, и не всегда безосновательно. Подобные упреки депрессивные регионы бросают и в адрес других городов-миллионников. Очевидно, что проблема оптимизации межрегионального перераспределения налогов существует, и решать ее опять-таки следует на основе объективных критериев.
Приезжающие в Киев из регионов люди должны видеть как можно жить в их же стране. Столицей необходимо гордиться и делать все возможное для того, чтобы разница между Киевом и регионами максимально стиралась. Конечно, не в смысле ухудшения ситуации в Киеве, а наоборот. В Киеве действительно сделано очень много и выглядит он не хуже большинства европейских городов. Очень важно, чтобы миллионы украинцев поняли, что в их стране это может быть. Более того — что это есть. В этом смысле первый толчок познания столицы и любви к ней дал Майдан. Ведь большинство приехавших сюда сделали это впервые и если бы не «оказия», возможно, никогда бы живьем не увидели город и не поняли бы, что его жители не зажравшиеся и катающиеся в масле мещане, а граждане: приветливые, гостеприимные и отзывчивые.
Несомненно, при новой власти должно получить зеленый свет общественное телевидение. Реальное, общественное телевидение. Самые лучшие и профессиональные программы региональных каналов вполне могут находить место в его эфире в рамках все того же проекта «Узнай свою родину». У нас в стране сохранилось немало влюбленных в свою малую родину людей. Есть краеведческие музеи, экспонатам которых позавидовали бы столичные музейные залы. Есть истории жизненные и карьерные, знать о которых важно всей стране. Есть достижения и проблемы, которыми нужно делиться. Необходимо только возродить потребность в этом и сделать это не на уровне телевидения советских времен, а интересно, живо, талантливо. Не сомневаюсь в том, что «человеческого материала» для этого достаточно.
Колоссальное внимание необходимо уделить молодежи. Мнение нескольких поколений, живших при Советском Союзе, поколебать будет весьма непросто. Особенно на востоке. Ибо предприятия, с коими связана вся жизнь, были построены в СССР, а новая власть практически ничего сравнимого по масштабам в регионах не создала. А вот проблемы она генерировала весьма успешно… Молодежь необходимо спасти от этой влюбленности в прошлое и противопоставить родительским воспоминаниям (не умаляя их значимости) реальность новой жизни. Если Соединенные Штаты называют «плавильным котлом наций», то в Украине должен быть создан великий котел, в котором должны быть переплавлены противоречия и создан бальзам терпимости, любопытства и гордости не только за малую, но и за большую Родину. Это стоит сделать ради тех, кто уже завтра будет строить эту страну и защищать ее интересы за рубежом.
Во всем мире существуют программы обмена студентами. Модульная система обучения дает возможность посылать на стажировку украинских студентов за рубеж, после которой они практически безболезненно продолжают обучение в отечественных вузах. Если киевский КПИ или Аграрный университет может посылать студентов в Германию и Штаты, Канаду и Британию, то почему не наладить такой объем с вузами Полтавы, Львова и Харькова? Студенты, обучающиеся по квоте госзаказа, вполне могут получать бакалаврат в Ужгороде или Тернополе, а магистрами становиться, согласно государственной программы, в Харькове, Киеве или Суммах. Эта практика чрезвычайно распространена на Западе. Только там фигурируют не региональные вузы, а вузы различных государств: семестр в Голландии, три семестра в Шотландии, два — во Франции. Так европейские студенты познают мир, так наши могут без вреда для качества образования познавать свою страну. Тот же принцип, в случае, когда речь идет о госзаказе, может быть использован и при распределении.
Теперь о службе в армии. Она должна иметь экстерриториальный принцип. По бедности Министерство обороны практикует прохождение солдатами службы на малой родине. Преимущественно луганчане служат в Луганской области, харьковчане — в Харьковской, львовяне — во Львовской. Таким образом решается вопрос экономии средств на транспортировку, да и родственники могут подкормить свое чадо, в то время, когда государству не хватает средств на нормальное питание и дистрофия в армии среди солдат срочной службы — диагноз не редкий. Но, во-первых, новая власть обещает сокращение сроков службы и отказ от финансирования вооруженных сил по остаточному принципу. Во-вторых, в политике руководства СССР были и свои разумные наработки. Если переложить их на наши реалии, то было бы абсолютно логичным, чтобы новобранец из Донецка отбывал срок службы в Закарпатье, сумчанин служил в Ивано-Франковске, а крымчанин в Черкассах. То же касается и засидевшегося на одном месте офицерского состава.
Совсем не лишним было бы возродить в стране практику Универсиады. И делать это не убого на заброшенных стадионах и в спортзалах с разбитыми окнами, а ярко, профессионально, преобразовывая существующие фобии в эмоциональную, но здоровую спортивную конкуренцию. Спорт и культ здорового образа жизни также должны стать общенациональным делом и общенациональной программой.
Майдан сделал модной украинскую песню. Современную, с которой не стыдно выйти на сцену Евровидения. Чрезвычайно важно если не способствовать, то по крайней мере, не мешать молодежи создавать современную культуру. Такая угроза есть. Патриархальные вкусы возможного будущего Президента заставляют об этом думать. Даром что в его команде были «ВВ» и «Океан Эльзы». Однако сегодня ясно: на главных сценических площадках страны должно быть место не только шароварам, но и рваным джинсам. Может быть последним — в первую очередь.
А вот в учебных программах, с моей точки зрения, должно быть отведено гораздо больше места русской литературе. У нас выросло целое поколение, которое проходило Достоевского и Толстого за пару уроков. Мне, безусловно, возразят, что Шекспир не менее важен. Не стану спорить (только если читать его в подлиннике). Возможно, отдельных уроков русской литературы Министерство образования закладывать в учебный план и не должно, но значительное увеличение часов, посвященных классикам русской литературы и ее лучшим современным образцам должно быть. Особенно в тех регионах, где преобладает русскоязычное население. А знать украинский язык среди молодежи должно стать модным. И никакие циркуляры и указы тут не помогут, а вот украиноговорящие кумиры молодежи этому поспособствовать могут весьма эффективно.
Один из моих собеседников, с которым я обсуждала актуальную тему примирения регионов и выстраивания отношений новой власти с мятежными областями, которые в своем большинстве поддерживают Януковича, вспомнил о том, что 9 мая будет праздноваться 60-летие Победы. Он посчитал, что в этот день, при условии многомесячного адекватного медийного сопровождения, ветераны Советской армии и ветераны УПА смогут пожать друг другу руки. «Они должны это сделать, потому что они уходят. Их рукопожатие должно стать цементирующей основой, залогом понимания и миролюбия для поколений их детей, внуков и правнуков. Смогли же сделать это испанцы, примирив нацию.» Честно говоря, я не верю, что это возможно и не думаю, что мы имеем право доставлять боль 85-летним людям, пытаясь изменить их мировоззрение в столь преклонном возрасте. Но вот их дети, их внуки это сделать могут. И именно в этот день или благодаря этому дню. В любом случае новая власть должна будет думать о том, как сделать, чтобы празднование юбилея Победы не стало очередным клином, а наоборот способствовало повышению уровня взаимопонимания.
Одним словом, идей как родить единую страну существует немало. Мы должны отдавать себе отчет в том, что это непростая, требующая колоссального терпения, такта и ума работа. Нас, к сожалению, не может объединить церковь. Даже православная. И в первую очередь потому, что не может объединиться сама. Нас нельзя объединить единым внешним врагом — у разных частей Украины свои внешнеполитические симпатии и антипатии. Но нас может объединить, как это ни странно, значительной частью страны отвергаемая новая власть. Все просто: у нас одинаковые проблемы, львовяне и харьковчане, крымчане и винничане, киевляне и луганчане — все мы сталкиваемся в жизни с одними и теми же проблемами: селективное применение закона, коррупция, отсутствие реального честного правосудия, низкий уровень жизни, тотальное нарушение прав человека. Вот часть наследия, которое оставляет нам старая власть. Если новой власти удастся проводить политику, позитивные результаты которой в выше упомянутых сферах почувствуют граждане, независимо от того, в каких регионах они проживают, то эта власть получит и уважение, и признание, и поддержку и, как следствие, объединит народ. Национальная идея такого государства как Украина, не может сработать, если она находится в рамках предпочтения одной нации. Влияние внешних факторов и внутренних традиций не дает такой возможности. А это означает, что она должна быть универсальной, лежащей в плоскости экономики и прав человека.
Меня как-то спросили члены какой-то иностранной делегации: «Так в чем же разница между русским и украинцем?». В ответ я пошутила: «Если русскому и украинцу предложить шикарный дом, машину и чемодан денег, а взамен попросить отказаться от ядерного оружия, то русский предложение отклонит, а украинец согласится». В каждой шутке есть доля шутки. Украина — это европейская страна, которая не хочет чтобы ее боялись и перед ней трепетали. Она хочет, чтобы ее уважали. Но самая главная потребность ее жителей — это достойный уровень жизни и, как показали недавние события, уважение к правам граждан. Процветающее и миролюбивое государство — вот тот идеал, который будет близок и Западу и Востоку. И именно от новой власти зависит в какой степени мы к нему приблизимся, либо, если ничего не изменится, — отдалимся.