20 октября оппозиционное меньшинство парламента продемонстрировало правительству и Президенту точную длину «поводка», на котором находится исполнительная власть Украины на первом этапе социально-политического кризиса. О намерении провести такой эксперимент лидер КПУ П.Симоненко предупреждал еще после первого акта спектакля под названием «несостоявшаяся отставка Кабмина». Тогда он, оценивая нынешнюю позицию своего недавнего сподвижника по левому движению А.Ткаченко, с одной стороны, как бы оправдал «миротворческие» усилия спикера. С другой же, пригрозил в какой-то момент вывести свою фракцию из зала, чтобы посмотреть, как именно с оставшимся проправительственным большинством глава ВР будет принимать решения.
Возможно, только для наглядности произведенного впечатления коммунисты, поддержанные и прочими фракциями оппозиции, выбрали день, когда рассматривался вопрос о судьбе Нацбанка. Возможно, цели левых были совмещены: при помощи «демарша» они показали СДПУ(о), что не для межклановых разборок существует оппозиция, а уж заодно продемонстрировали и тот факт, что без левых парламент оказывается недееспособным. Так или иначе, эффект был достигнут замечательный: по первому же требованию оппозиции «не первое, но и не второе лицо в государстве» А.Ткаченко бросился вызывать «на ковер» премьер-министра, а премьер, в свою очередь, прервав заседание Кабмина, примчался на этот самый «ковер». Тот факт, что ничего нового относительно сроков предоставления программы правительства и проекта бюджета В.Пустовойтенко не сообщил, только усилил эффект откровенного издевательства, который сочли возможным продемонстрировать левогромадовцы по отношению к этому Кабмину.
Естественно, «демарш» оппозиции при нынешней Конституции, не требующей кворума зала, совершенно не мог заблокировать работу ВР, будь здесь действительно нормальное «большинство». Тем не менее, акция левогромадовцев, кроме демонстрации собственных мускулов, преследовала и другую, совершенно очевидную цель. Она состояла в продолжении «спектрального анализа» большинства, порожденного 13 октября. А именно: по реакции фракций, представляющих «большинство», на этот раз удалось достаточно четко определить, на какие группы делится так называемый проправительственный лагерь. Водораздел пролег между Рухом, НДП и ПСПУ с одной стороны, и, соответственно, СДПУ(о), ПЗУ, СелПУ и «Независимыми» - с другой. Первые три фракции, без всяких на то конституционных и даже политических оснований, вдруг заговорили о возможности роспуска ВР, если оппозиция продолжит свои деструктивные действия. А прочие четыре либо молчали, либо просто взывали к зачинщикам «беспорядков», в лучшем случае поминая амбиции кандидатов в президентской кампании. Разумеется, разговоры о роспуске ВР ( а значит как бы и о досрочных парламентских выборах, проводимых одновременно с президентскими) в данном случае выглядели не более как пароль, который могли присвоить себе только политические структуры, хоть в какой-то мере претендующие на право называться партиями с опорой в электорате и оргструктурами на местах. Соответственно, на подобную тему предпочитали промолчать иные фракции, история проникновения которых в нынешний парламент связана только с удачно проведенными административно-финансовыми предвыборными операциями.
В принципе, подобная проверка модели, по которой на нынешнем историческом этапе группируются парламентские силы, была нужна не столько оппозиции, сколько Президенту и премьеру, а также - если до него это вообще может дойти - электорату. Но это, так сказать, на далекую перспективу. А в практическом парламентском процессе, который в настоящее время связан с решением судьбы исполнительных структур, расчленение «большинства» оказалось как нельзя более точным. Именно Рух и НДП наиболее активно отстаивали В.Ющенко, ПСПУ, как обычно, суперрадикальными предложениями делала то же самое. Зато именно СДПУ(о), ПЗУ и СелПУ показали Нацбанку «зубы». Насколько готовы именно эти фракции к замене лично В.Ющенко новым главой НБУ - вопрос отдельный. На то и запланировано создание некоей следственной комиссии, чтобы было время поторговаться кандидатурами. Но что именно «холдинг» при необходимости согласится поддержать большую денежную эмиссию - вопроса практически не вызывает. Особенно после того, как уже вместе с оппозицией поддержал (скорее всего - неожиданно для самих инициаторов) идею Н.Витренко о повышении вдвое и втрое размеров минимальной зарплаты и черты малообеспеченности. Надо думать, в этом сюжете левогромадовцы, вслух резко осуждавшие чрезмерный популизм прогрессистов, а затем подставившие им плечо, сыграли точно и тонко, засветив тех, на кого позже ляжет ответственность за раскручивание инфляции...
Пожалуй, именно этот, последний результат продолжающейся «структуризации» парламентских сил несколько превысил ожидания Президента, который пока намекал на желательность эмиссии изложением своих мечтаний: как он однажды просыпается, а у него не должна болеть голова о невыплаченных зарплатах и пенсиях. Как известно, не прикасаясь к заветным предвыборным фондам, реализовать подобные сны можно только при помощи печатного станка Нацбанка. Однако подарочек от ПСПУ явно не сулит Л.Кучме возможности, просто заставив парламент потребовать от Президента отставки главы НБУ, одним махом избавиться и от В.Ющенко, и от денежного дефицита. Более того, при таком размахе будущих бюджетных потребностей, надо думать, и кандидатов на пост главного банкира может резко поубавиться. Ничуть не легче и премьер-министру, который, посетив парламент по вызову левых, пытался «тонко» перенацелить его недовольство на банкира-монетариста. Банкир-то свое, может быть, и получит, да вот бюджет с новыми параметрами, только что поступившими от ВР и не отмененными Президентом (и поднимется ли у Л.Кучмы рука на эти параметры?) надо представлять, обещано же! Да, в порыве благородства утвердил парламент нового главу Фонда госимущества, можно все и немедленно продавать - так ведь все равно выручки не хватит, а главное - не на социальные же нужды эти резервы пускать! И потом: те, кто А.Бондаря утвердил, - это парламентское большинство, разделенное на два противоборствующих лагеря, - ведь они же своей доли потребуют! Нет, не упрощается ситуация у Президента и премьера... Можно даже сказать - усложняется.
И дело, конечно, не в бюджете, который все еще никак не получается представить парламенту в пристойном виде. Дело в бюджете, который надо представить очередной ревизорской миссии МВФ. После принятия решения о черте малообеспеченности и минимальной зарплате, вводимых, между прочим, с 1 октября еще нынешнего года, даже секвестированный текущий бюджет не будет выглядеть убедительно для готовой на многое закрывать глаза миссии. Так что не совсем понятно, этого ли добивалась Н.Витренко, а только с ее подачи Л.Кучму ожидает примерно такое дальнейшее развитие ситуации. Он, Президент, ради продолжения диалога с кредиторами применяет вето к новым социальным нормативам. Левые, включая ту же Витренко, немедленно демонстрируют народу, что делается это в присутствии и ради МВФ. Затем следуют уже очень хорошо подготовленные к 7 ноября красные манифестации, причем, в отличие от прежних времен, они, скорее всего, проходят даже по Крещатику. Поскольку мечтающий стать законным мэром Киева А.Омельченко, получивший надежду на это в виде первого чтения закона о столице, просто не сможет накануне второго чтения воспрепятствовать левой оппозиции.
Может быть, это и есть тот самый «болгарский сценарий», о котором так в свое время мечтал Л.Кучма. Только в условиях мирового финансового кризиса и режима жесткой экономии, который вынужден вводить МВФ, - сценарий может сработать немножко не в ту сторону. А вдруг после лекций А.Мороза в Гарвардском университете (по определению УТ-1 - «о преимуществах социализма в отдельно взятой Украине») западные партнеры подумают, что демонстрации обнищавших в ходе псевдореформ граждан - это не «красный реванш», а всего лишь признак еще не совсем убитой демократии?
Что же до парламента, то очевидные попытки загнать внутрь него пока не разразившийся правительственный кризис, вряд ли повредят сплочению депутатских рядов при решении некоторых наиболее принципиальных вопросов. Пример такого сплочения продемонстрирован при попытке преодоления вето на старый закон о столице: 294 голоса! Это не случайность, это очень откровенный намек: не только вопрос о столице, но и поправки к Конституции и все такое прочее, для чего бывает нужно 300 голосов, - не слишком большая проблема, как только Президент забывает, что полномочия его истекают. А дальнейшая ускоренная структуризация ВР, конечно же, проходит уже почти совсем без учета интересов и Президента, и премьера. Неслучайно все последние решения, принятые здесь и не направленные на упрочение власти Л.Кучмы, стали возможны как раз после того, как глава государства провел первое заседание своего координационного совета по внутренней политике, где особо подчеркивалась необходимость формирования того самого, еще неделю назад созданного, большинства. Учитывая состав совета и особенно его руководства - г-д В.Медведчука и А.Волкова, о большинстве говорить можно, но о «пропрезидентском» ли? Точнее - о прокучмистском?
Возможно, этот вопрос еще оставался бы открытым, если бы фарс вокруг Нацбанка разыгрывался без привлечения «конфиденциального письма» руководству парламента от руководства СБУ. Для Президента, в том числе являющегося и главой СНБО, которому непосредственно подчинена СБУ, нет нужды для инициирования отставки главного банкира привлекать парламент к расследованию. Поэтому раз СБУ все же обратилась к ВР (причем с намеренной «засветкой» в этом деле фракции СДПУ(о), то это означает не ту сложную интригу, когда Л.Кучма добивается снятия Ющенко руками парламента, а нечто гораздо более простое: СБУ выполняет волю не Президента, а его советников по внутренней политике. Если Президенту и докладывают, что таким способом скорее реализуются его сны о ликвидации социальных долгов, то это уже проблема Кучмы, как именно толковать свои видения.
А дальше еще проще. Конкурируя внутри парламентского большинства с НДП и Рухом, «холдинг» не может не зависеть от взаимоотношений с оппозицией. На нынешнем этапе, в силу политической арифметики, - со всей левогромадовской оппозицией. Но уже недалек тот час, когда раскол в левом лагере даст о себе знать более ощутимо. И потому неслучайно именно коммунисты торопятся продемонстрировать свое лидерство в левом лагере по части давления и на близкого им спикера, и на чуждого премьера... Во всяком случае, пока именно коммунисты демонстрируют, что длинный, очень длинный, но очень прочный поводок держат в своих руках. События разворачиваются быстро: пара-тройка партийных съездов, рассмотрение закона о выборах президента - и сеть поводков откроет нам новые альянсы в старой, явно приходящей к упадку системе политических взаимоотношений.