Как всякое ружье, повешенное на стенку в первом акте, в разгар избирательной кампании выстрелила статья закона о выборах депутатов в крымский парламент и местные советы, позволяющая по решению суда приостанавливать до конца выборов деятельность СМИ. 17 февраля местный суд Киевского района Симферополя удовлетворил иск крымского избирательного блока «За Януковича!» к «Черноморской» ТРК, приостановив действие лицензии на право использования каналов вещания. Суд постановил, что содержание трех выпусков программы «Календарь» нарушает две статьи упомянутого закона. В них требуется от СМИ проводить предвыборную агитацию, следуя принципам равных условий и равных возможностей, освещать избирательный процесс объективно, непредвзято и сбалансированно, оглашать результаты опросов общественного мнения с указанием перечня данных. Кроме того, закон запрещает СМИ, их руководству и творческим работникам поддерживать участников выборов и распространять информацию с целью принуждения избирателей голосовать за или против партии или блока. Суд счел эти нарушения грубыми и совершенными повторно, что, в соответствии с законом, является основанием для приостановления действия лицензии ЧТРК.
Напомним, что изначально в новых законах о выборах народных депутатов Украины и депутатов ВР АРК и местных советов законодатель наделил ЦИК и территориальные избиркомы правом временного закрытия средств массовой информации. Наряду с жесткими ограничениями прав журналистов и масс-медиа в освещении избирательного процесса ( разрешалось лишь информировать о ходе выборов и размещать оплаченную агитацию партий и блоков) эти малодемократичные нормы объяснялись представителями новой власти (автор закона — Юрий Ключковский) необходимостью поставить заслон черному пиару и другим манипуляциям сознанием избирателя, которыми СМИ злоупотребляли в президентскую кампанию. Под давлением отечественных и международных общественных организаций, а также благодаря активной позиции журналистов, значительная часть драконовских ограничений была снята. Однако статьи о временном прекращении деятельности газет и ТРК в законах остались, правда, с существенной поправкой — теперь это стало возможным только по решению суда…
Все это — вещи общеизвестные. Поэтому совершенно непонятна та буря негодования со стороны видных политиков, чьи партийные фракции голосовали за недемократичные нормы нового избирательного законодательства, которую вызвало решение суда, на практике эти нормы применившего! Равно как и реакция их на действия крымского блока «За Януковича!», посчитавшего себя вправе требовать определенного законом наказания для «Черноморской». Или революция была необходима для того, чтобы в эти выборы оранжевая пресса и ТВ «мочили» бело-голубых политиков, а если какой-нибудь суд попробует СМИ наказать в соответствии с действующим законом, то президент, его подписавший, даст команду с судьями разобраться?
К реакции президента мы еще вернемся. А пока попробуем ответить на вопрос, который большинство политиков стараются обходить: было ли основание у местного суда для признания ТРК «Черноморская» нарушителем закона или это решение, как утверждают крымские БЮТовцы, является лишь следствием давления на суд со стороны вице-спикера автономии В.Киселева — лидера КРО Партии регионов?
Судите сами. Проект «Календарь» появился в эфире ЧТРК накануне выборов. Это ежедневная передача, оригинальный выпуск которой выходит в вечерний прайм-тайм. После этого передача еще три раза повторяется. Ведущая «Календаря» и руководитель проекта — не журналисты ЧТРК и даже люди не местные, а, по некоторым данным, московские политтехнологи, граждане РФ. На заработки в Крым приезжают не впервые — в прошлые выборы уже были замечены на подобной «журналистской» работе. Каждый выпуск состоит из смонтированных блиц-интервью с избирателями (ответы на вопрос «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы в ВР Украины (Крыма) состоялись в это воскресенье?), графического изображения подсчета предпочтений избирателей и комментариев ведущей. Показ диаграмм обычно предваряет предупреждение, что результаты опроса не являются репрезентативными, однако это не мешает ведущей все время говорить о «рейтингах» политических сил, росту и падению которых даются объяснения. Некоторые из них суд признал скрытой агитацией за один из блоков. Если впервые увидеть эти «рейтинги», то впору ошалеть: в Крыму, где в президентские выборы за В.Януковича проголосовали более 80 процентов избирателей, судя по нынешним темпам роста сторонников, лидером парламентской кампании обещает быть БЮТ. Блок Юлии Тимошенко и местного общественного движения «Прозрачная власть» уже «взял» Ялту, Бахчисарай, Белогорск, оставив позади «регионалов» с «Русским блоком», коммунистов, союзовцев… Конечно, это не соцопрос, это просто смонтированный vox populi, однако суд посчитал его подачу нарушением статьи, регламентирующей оглашение результатов опросов общественного мнения только в упаковке со всеми исходящими данными — указанием количества опрошенных, времени и метода сбора информации, погрешности и т.д. И если с таким выводом можно подискутировать, то вряд ли кто-то не согласится, что значение слова «репрезентативность» большинство людей не знает, а вот мелькание на экране четыре раза в день столбиков с портретами лидеров партий и блоков усваивается хорошо. «Одной политической силой», голосовать за которую побуждал, по мнению суда, «Календарь», несомненно, является блок Юлии Тимошенко, в крымском варианте — блок БЮТ – «Прозрачная власть». Возглавляет его известный политик и предприниматель, бывший вице-премьер автономии Андрей Сенченко, которого упорно, несмотря на его опровержения, считают владельцем ЧТРК. Пятым номером списка блока на выборы в крымский парламент идет и президент «Черноморки» Татьяна Красикова.
Тенденциозные комментарии ведущей, позволяющей себе в том числе и хамские личностные оценки в адрес крымских политиков, — отдельная тема, развивать которую нет желания. Скажем лишь, что ни о каком балансе, непредвзятости, объективности и прочих профессиональных стандартах, закрепленных как требование в законе, говорить не приходится.
Поэтому вполне объяснимо, почему ни одна из журналистских организаций полуострова (как, впрочем, и Украины) в безоговорочную защиту ТРК «Черноморская» не выступили. Желающих бороться за свободу слова для московских политтехнологов не нашлось. Выразив обеспокоенность возможностью прекращения вещания самой крупной и самой популярной телекомпании полуострова, заявив об опасности прецедента, ведущие журналисты Крыма посчитали необходимым публично отделить семена от плевел. По мнению Ассоциации свободных журналистов Крыма и Информационного пресс-центра, программа «Календарь» «является не журналистским, а пиар-проектом, созданным для влияния на мнение избирателей. Анализ содержания выпусков телепроекта дает основания для выводов о применении авторами «Календаря» манипулятивных технологий. Следует также отметить, что данную программу готовят приглашенные политтехнологи. А журналисты телекомпании, как и телезрители, в данном случае оказываются заложниками борьбы между фактическими владельцами ТРК и их политическими соперниками на выборах».
Участники круглого стола «Пресса и выборы: риски и соблазны», организованного Комитетом по мониторингу свободы прессы в Крыму, призвали политиков не втягивать средства массовой информации в политическую борьбу, отметив, что на примере ЧТРК можно увидеть, как одни политические силы используют подконтрольные им СМИ, другие — оказывают давление на эти СМИ. Участники круглого стола поддержали инициативу Ассоциации и Информационного пресс-центра, призвавших стороны конфликта заключить мировое соглашение. Условия предлагались следующие: действуя в интересах общества, которое не должно лишаться права на всестороннюю информацию, блок «За Януковича!» отказывается от искового требования о приостановлении действия лицензии, а руководство ЧТРК отказывается от использования манипулятивных технологий в эфире телекомпании. Не раскрывая подробности по этическим соображениям (автор была в числе инициаторов), констатируем, что идея не нашла понимания у одной из сторон и ситуация явно усугубилась воскресным телемарафоном. Там некоторые лица канала выглядели уже не как «заложники политиков», а как умелые манипуляторы. Публично же было заявлено следующее. Василий Киселев: «Мы далеки от того, чтобы каким-то образом ограничивать свободу прессы. Наши претензии направлены не к телеканалу в целом, а к отдельной конкретной программе — «Календарь», которая нарушает избирательное законодательство. Мы не можем позволить, чтобы кучка заезжих манипуляторов, нарушая закон, своими технологиями обманывала избирателей и тем самым влияла на результаты голосования. Если ТРК «Черноморская» будет по решению суда лишена лицензии до конца выборов, то в этом виноваты Сенченко и БЮТ».
Андрей Сенченко: «По-прежнему у нас Василий Алексеевич Киселев сидит в своем рабочем кабинете, пользуется служебными автомашинами, кнопками на телефоне, по которым он дает команды судам, другим чиновникам, правоохранительным органам и так далее… Протягивать руку в ответ протянутой руке, которая давила на суд разными методами, — это просто потерять собственное достоинство» («Контекст-медиа»).
Коллегия судей Апелляционного суда АРК жалобу «Черноморской» удовлетворила частично. С выводами местного суда о перечисленных выше нарушениях закона коллегия судей согласилась, однако не сочла их грубыми (в законе нет четкой формулировки этого понятия) и повторными — во всех выпусках программы нарушения одни и те же, значит, это не повторяемость, а длительность. Поэтому норму о временном приостановлении действия лицензии применить нельзя.
Кроме того, сказано в постановлении, «коллегия судей не может не учитывать, что применение санкций необходимо рассматривать с позиций становления в Украине демократического общества, в котором закрытие СМИ или приостановление действия лицензии должно носить только исключительный характер».
Интересно, с позиций становления какого общества следует рассматривать заявление президента В.Ющенко, который накануне вынесения постановления Апелляционного суда поручил юристам дать профессиональную оценку действиям судей, принявших решение о приостановлении вещания ТРК «Черноморская», и заявление секретариата о готовности предоставить адвоката для защиты прав телекомпании? Хотелось бы также уточнить, всем ли СМИ будет оказана такая же поддержка, которую оппоненты почему-то называют откровенным давлением на суд? Или адвокатов Банковая предоставит только тем, с кем судится оппозиция? Потому как привлечь к ответу по примеру ЧТРК сегодня можно любое СМИ, по крайней мере, в Крыму. По данным комитета по мониторингу свободы прессы, все без исключения телекомпании Крыма в той или иной мере применяют манипулятивные технологии и больше всего грешат скрытой рекламой. И государственная ТРК «Крым», по мнению экспертов, в этом несомненный лидер. Количество программ, имеющих все признаки политической «джинсы», уже не поддается подсчету. Отличие от «Черноморки» только одно — здесь ни на кого конкретного не работают, получая деньги от всех. И это — своего рода гарантия от исков. Полная свобода слова и никакого мошенничества! Ситуация настолько прозрачна, что одна из партий печатает в своей газете в рубрике «Наши анонсы» полный перечень «джинсы», с указанием теле- и радиоведущих!
Поэтому хотелось бы попросить политиков не пытаться заработать себе очки на причитаниях по поводу страшных угроз свободе слова. Главная угроза свободе слова, по большому счету, – сами журналисты, которые восприняли новые бесцензурные условия труда, прежде всего, как возможность поправить материальное положение. Угроза свободе слова и прессы — трусливая и корыстная зависимость журналистов от владельцев СМИ, которые используют газеты и телеканалы как любой другой ресурс, у них имеющийся, для бизнесовых или политических нужд.
А блок «За Януковича!» снова будет судиться с «Черноморкой». Как сообщил «ЗН» Василий Киселев, «решение суда телекомпанией полностью игнорируется, поэтому мы снова вынуждены обращаться в суд. Но требования будут другими: либо закрыть программу «Календарь», либо требовать от ТРК предоставить всем участникам выборов одинаковые условия для ведения агитации». Боюсь, эфира у ЧТРК на всех не хватит…..