вопрос экономический или политический?
4 ноября Верховной Радой Украины было принято постановление «О результатах расследования обстоятельств передачи пакета акций НАСК «Оранта»,
который находится в государственной собственности, в уставный фонд АК «Госинвест Украины». Прокомментировать это решение мы попросили председателя наблюдательного совета
НАСК «Оранта» Александра Морозова.
- Национальная акционерная страховая компания «Оранта» - это акционерное общество, 78-процентный пакет акций которого принадлежит государству, им же и управляется, и никаких потрясений, способных повлиять на нынешнее, весьма устойчивое положение компании не предвидится. Так что наши клиенты - граждане и юридические лица - могут быть спокойны: страховая защита им обеспечена. Другое дело, что тема законности передачи акций НАСК «Оранта» в уставный фонд «Госинвеста Украины» «заинтересованным кругом лиц» поднимается уже не впервые. Уверен, что появление вышеупомянутого постановления - это еще одна попытка заинтересованных лиц решить свои вопросы, но в этот раз через законодательный орган.
В целом же хочу отметить, что само постановление, несмотря на заявление о тщательной проработке, было подготовлено на скорую руку: не было должным образом проведено соответствующее расследование, не был проверен ряд фактов, которые так громогласно звучали с трибуны. Голосовавшие за предложенный проект народные депутаты были вынуждены принимать решение, не обладая полной достоверной информацией. Им стоило хотя бы предварительно ознакомиться с постановлением Высшего арбитражного суда Украины по этому вопросу.
- Депутат Яковенко, докладывавший по проекту постановления, указывал на неэффективность управления пакетом акций НАСК «Оранта» со стороны «Госинвеста Украины», говорил об использовании «Госинвестом» средств НАСК.
- Управлять государственными акциями и присваивать государственные средства - это разные действия.
К сожалению, это не единственная «неточность», которую допустил депутат Яковенко в своем докладе. Искажены и цифры, характеризующие результаты хозяйственной деятельности НАСК «Оранта». По итогам 1997 года НАСК «Оранта» не только не снизила объем поступлений страховых премий, как утверждал
г-н Яковенко, а наоборот - увеличила эти поступления в 1,5 раза по сравнению с 1996 годом.
В 1997 году компания получила прибыль в размере 14 млн. грн., 1,2 млн. грн. перечислено в бюджет как дивиденды, полученные государством на акции в уставном фонде НАСК «Оранта». Дивиденды перечислялись напрямую в бюджет, «Госинвест» ни секунды не пользовался ими, они не проходили через его счета даже транзитом. Причем сумма в размере 1,2 млн. грн. составляет 46 процентов всех поступлений в бюджет от акций, принадлежащих государству в уставных фондах акционерных обществ. Разве такие результаты можно расценивать как неэффективное управление государственной долей НАСК «Оранта»? И это против 1,5 млн. грн. убытков компании в 1996 году, полученных предыдущим руководством компании вследствие неправильной и недальновидной политики.
- Что вы можете сказать о наблюдательном совете НАСК «Оранта», его персональном составе и «неограниченности полномочий»?
- Согласно действующему законодательству, в состав наблюдательного совета могут входить исключительно представители акционеров. Состав наблюдательного совета НАСК «Оранта» был единогласно утвержден дважды - на общем собрании акционеров в 1997 и 1998 годах. При его формировании акционеры руководствовались принципом пропорциональности и равноправия, в результате чего в состав наблюдательного совета вошли представители «Госинвеста Украины», Фонда государственного имущества Украины и трудового коллектива, то есть были представлены интересы всех акционеров компании. На общем собрании акционеров 24 апреля 1998 года было принято решение о введении в состав наблюдательного совета представителя, кандидатура которого должна быть определена Кабинетом министров Украины.
Что касается полномочий наблюдательного совета, то, согласно уставу НАСК «Оранта» и законодательству Украины, этот совет представляет интересы акционеров в перерыве между собраниями акционеров. Тем же уставом четко определены полномочия и указано, что «наблюдательный совет не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность правления». Так что контроль со стороны государства постоянен и ни о какой неограниченности полномочий не может идти и речи.
- Эмоции вокруг скандала о НАСК «Оранта» возросли. Какова ваша оценка происходящего?
- Товарища Яковенко успешно запутали тенденциозно подобранной информацией. В свою очередь была запутана и комиссия Верховной Рады, и большинство депутатов, проголосовавших за принятие постановления. Мы еще раз стали свидетелями того, как некомпетентность побеждает здравый смысл, а народные избранники не проявляют желания глубоко вникнуть в суть происходящего и принять действительно правильное и нужное решение.
С самого начала задачей комиссии Верховной Рады было разобраться с ситуацией, которая сложилась с компенсационными сертификатами. Таким образом, предметом непосредственного разбирательства должны были стать такие документы, как указы Президента Украины и постановления Кабинета министров. Комиссии также было поручено разобраться в вопросе создания «Госинвеста Украины» и компании «Финпром». Однако, как мы видим, ни в постановлении, ни в докладе комиссии эти вопросы не затронуты, речь идет совсем о других вещах.
- Прокомментируйте, пожалуйста, какие действия в настоящее время, исходя из данного постановления, предпринимает Кабинет министров?
- 13 ноября Кабинет министров дал поручение соответствующим министерствам и ведомствам по вопросам, изложенным в постановлении Верховной Рады. Среди них - подготовить проект обращения Президента Украины в Конституционный суд о признании неконституционными отдельных норм постановления. В настоящее время такое обращение готовится. Более того Минюст, рассмотрев постановление Верховной Рады, отметил, что в соответствии со статьей 113 Конституции Кабинет министров руководствуется Конституцией и законами Украины, актами Президента. Постановление Верховной Рады к вышеизложенным документам не относится.
Что касается создания концерна «Оранта», то Кабмин только «поддержал инициативу НАСК «Оранта», а не принимал решения о создании концерна. В свою очередь, согласно статьям 1 и 3 Закона Украины «О предприятиях в Украине», «предприятия имеют право на добровольных началах объединять... деятельность». Таким образом создание концерна полностью легитимно.
- Как отреагировал на постановление Верховной Рады трудовой коллектив «Оранты»?
- Серьезное беспокойство у сотрудников, подавляющее большинство которых является одновременно и акционерами компании, вызывает пункт постановления Верховной Рады о незаконности приватизации НАСК «Оранта». Правда, сейчас руководители комиссии Верховной Рады, вынесшие проект постановления на рассмотрение в сессионный зал, в своих письмах, которые они отправляют в структурные подразделения НАСК «Оранта» почему-то минуя правление компании, пытаются объяснить ситуацию несколько иначе, чем это написано в постановлении Верховной Рады, ими же и подготовленном. Это свидетельствует только о том, что постановление подготовлено на скорую руку и не совсем корректно с юридической точки зрения.
- Какова роль фракции коммунистов в принятии этого решения?
- Как и говорил в своем выступлении товарищ Яковенко, данный вопрос для фракции компартии выходит «из плоскости экономической в плоскость политическую». Это можно подтвердить его тезисом о «грабительской сущности правительственного курса реформ» в начале его выступления и напоминанием, «что народ имеет право изменить или уничтожить ту форму правления, которая становится гибелью для его безопасности».
В случае с «Орантой» мы можем говорить о том, что политические амбиции были поставлены выше экономической целесообразности, и, как результат, нанесен политический удар по одному из немногих экономически эффективных примеров управления госсобственностью.
Однако и в сложившейся ситуации компания продолжает стабильно работать. Выполняются все ее обязательства.