Ага…
«Президент должен приостановить деятельность Верховной Рады, которая полностью себя дискредитировала, и установить в государстве на 2-3 года президентскую форму правления. Наши наследники, как и мировая общественность, поймут безальтернативность этого шага» (Анатолий Гальчинский, советник Президента Украины, член политсовета НДП).
Заявление Анатолия Гальчинского лидер партии НДП и человек №2 в партийном списке Анатолий Матвиенко назвал «огромной и очень безответственной ошибкой. Делать заявление, не имеющее под собой глубокой юридической основы и глубокого аргументированного доказательства, очень опасно. НДП такую крайность не поддерживает».
Премьер-министр Украины, член политисполкома НДП и лидер списка партии Валерий Пустовойтенко, комментируя заявление Анатолия Гальчинского, подчеркнул: «За весь срок пребывания на должности премьер-министра я не выступал ни против парламента, ни против его руководства и считаю, что и с этой, и со следующей Верховной Радой необходимо конструктивно работать».
По какой причине Анатолий Гальчинский, по своему статусу имеющий такое же отношение к политике, как, например, министр финансов к удачам на рынке ОВГЗ, сделал такое заявление, можно только предполагать. Может быть, Анатолию Степановичу не давали покоя лавры главы администрации, а может быть, как раз наоборот, - даже глава администрации Президента не взялся выполнять столь сомнительную и рискованную работу. Рискованную с точки зрения погребения политического авторитета. Надо полагать, советник Президента по макроэкономическим вопросам, выступая «лично от себя», все же согласовал с кем-то повыше свое заявление. Но, конечно же, Анатолий Степанович не подтвердит это предположение, поскольку, как говорил Глеб Жиглов: «Бандитов своих ты боишься больше муровцев». Это аллегория такая. В любом случае, роль опытному в экономических вопросах специалисту политики на Банковой отвели незавидную и, я бы даже рискнула предположить, неуважительную. Нельзя так со своими.
Наверное, заявление Гальчинского должно было стать первой сигнальной ракетой в спланированном кем-то наступлении на доживающую свой век Верховную Раду, вернее - на ее нынешний состав. На самом деле в этот же день, а именно - в пятницу, 16 января, был дан еще один «маячок» - заявление Кабинета министров по поводу буйств ВР в последний день восьмой сессии. Есть предположение, что в Кабинете министров о тексте этого заявления узнали уже после того, как массы услышали с экранов телевизоров просьбу Кабмина к Президенту «навести конституционный порядок в стране». Что означают слова «навести конституционный порядок», не объяснил никто, и обе «ракеты» в результате зависли в воздухе, не вызвав перемещения бронетехники по улицам столицы Украины.
В общем, несогласованность какая-то получилась, и судить о ее наличии мы можем не только по отсутствию танков, стреляющих по Верховной Раде. Весьма симптоматичной была реакция на заявление Анатолия Гальчинского его единомышленников и товарищей по партии - Анатолия Матвиенко и Валерия Пустовойтенко. Оба опытных политика не могли не понимать, что «это ж-жж, - как говорил Винни-Пух, - неспроста». Вместе с тем Анатолий Матвиенко и не подумал поддерживать личное мнение Анатолия Гальчинского. И даже наоборот. Пожалуй, без очевидной необходимости публично высек коллегу.
Примечательно и то, что, в отличие от советника Президента и ведущего «бесхозной» программы «Семь дней» на первом канале государственного телевидения, Анатолий Матвиенко не стал усматривать за нападками по поводу Дворца культуры «Украина» «угрозу красного реванша». Авторство постановления, которое он назвал «моральной грязью», Анатолий Матвиенко приписал Александру Морозу и Павлу Лазаренко.
Мы бы с лидером НДП по этому поводу спорить не стали. Поспорил бы с ним, наверное, только премьер-министр Украины, который о причастности левых и о левых вообще во время своей пресс-конференции не сказал ни единого слова. Он просто сказал, что в ближайшее время правительство займется расследованием неплатежей газотрейдеров, которые задолжали в бюджет, а заодно и похитили из него колоссальные средства. Чем не «ответ Чемберлену»? И, кстати, речь там идет не о десятках миллионов долларов, как в случае с Дворцом культуры «Украина», а о сотнях.
Вместе с тем, комментарий самого Валерия Павловича к высказыванию Анатолия Степановича стал полной неожиданностью. Казалось бы, до невозможности преданный Президенту премьер-министр должен был заявить о стопроцентной поддержке идеи разгона парламента, тем более что с просьбой о наведении конституционного порядка Кабинет министров уже обращался к Президенту. Но Валерий Павлович этого не сделал. Наоборот, как отмечено выше, он заявил о необходимости сотрудничества с парламентом и своей непричастности к критике законодательного органа.
Почему же все так нестройно получилось и почему так показательно? Причин, наверное, несколько. Первая, и перманентная, - отсутствие координации действий команды Президента. Если подобные разночтения возможны в отдельно взятой от народа и присовокупленной к власти партии, то что говорить о всем президентском клубе, отличающемся разностью интересов, врагов и целей и объединенном, по большому счету, лишь стремлением обезопасить себя от вмешательства нынешней власти в свои коммерческие дела. «Гнилью пахнет в королевстве Датском».
По всей видимости, с чисто человеческой точки зрения не стоило лидеру НДП столь категорично отзываться о неосторожном высказывании Анатолия Гальчинского. Хотя этот момент доказывает, что чисто человеческие отношения также не являются цементирующей основой Народно-демократической партии. Пожалуй, если бы не Валерий Пустовойтенко и не высокий пост, который он сейчас занимает, то не исключено, что НДП уже рассыпалась бы на множество маленьких княжеств с карикатурными списками типа НЭПа. Политическая линия, проводимая нынешним премьер-министром, до сегодняшнего момента давала поводы некоторым наблюдателям снять шляпу прежде всего потому, что многим может показаться, что Валерий Павлович политикой не занимается. Это тоже нужно уметь. Наверное, кто-то посчитал, что премьер-министр, объявивший себя «сыном Президента», не делает вообще никаких политических ходов, кроме присутствия в витрине НДП, решения некоторых вопросов по удачному проведению выборов и ведения войны с Лазаренко.
Последнее стоит особо отметить, поскольку предшественник Валерия Павловича на сегодняшний день является главным и, по большому счету, единственным врагом нынешнего премьера. Есть, конечно, у Валерия Пустовойтенко и другие недруги, о которых он пока ничего не говорит и вряд ли скажет, поскольку, по иронии судьбы, гнездятся они все больше не на улице Грушевского, а на улице Банковой. По признанию Валерия Павловича, он не ругается с парламентом. А значит, и с левыми, и с Морозом. Я думаю, это происходит не только потому, что ему нужно утвердить программу правительства. Это не повод и уж тем более не причина. Не исключено, что нынешнему премьеру, вознамерившемуся руководить экономикой страны до следующих президентских выборов, нужно на примере нынешнего парламента показать будущему, что он с законодательным органом может мирно сосуществовать. Может быть, по возможности хорошие отношения с нынешней Верховной Радой премьеру необходимы для того, чтобы нейтрализовать хотя бы в отдельных вопросах достаточно влиятельного в парламенте Павла Лазаренко.
Как бы там ни было, но не заметить лояльности главы исполнительной власти к власти законодательной и ее главе невозможно. На этом разновекторность дипломатии премьер-министра не заканчивается. Весьма любопытным было его первое интервью после вхождения в должность, в котором он подчеркнул ошибочность смещения Евгения Марчука с должности премьер-министра и назначение Павла Лазаренко. Неоднократные позитивные отзывы Валерия Пустовойтенко о Евгении Марчуке могли бы дать повод заподозрить Валерия Павловича в объективном отношении к своим предшественникам и попытке прервать традицию огульной критики предыдущих премьеров или президентов. Не дает это сделать прямо противоположное отношение к Павлу Лазаренко. Достаточно близкие отношения члена СДПУ(о) Григория Суркиса и нынешнего премьер-министра (куда более близкие, нежели между членами одной партии Пустовойтенко и Матвиенко) дают основания косвенно предположить, что Валерий Павлович считает необходимым сотрудничать не только с Верховной Радой, но и с другими реальными или воображаемыми политическими силами.
Заявление Евгения Марчука о намерении баллотироваться в Президенты Григорий Суркис представлял как неожиданное для него. Наверное, Суркис думает, что действительно производит впечатление человека, с которым можно просто так пошутить, воспользовавшись его гостеприимством… Однозначно поддержавший на прошлых выборах Леонида Кравчука и незамедлительно после победы Леонида Кучмы познавший горечь утрат от пристрастных проверок налоговой и прокуратуры, Григорий Суркис и его партнеры решили, по всей видимости, оставить в прошлом опыт политического романтизма и однозначности. Теперь ставки концерна «Славутич» раздвоились, что, наверное, вполне разумно. Такое внимание к Григорию Суркису в этом материале мы уделяем не только по той простой причине, что многие по инерции считают его человеком Президента. И не потому, что у этого человека может быть в Украине любопытное будущее: если поверить, что Украина во многом повторяет российский путь развития (а думать так дают повод не только реальные повторы, но и образные аналогии, например обозначение Тигипко не как молодого реформатора, а как «Немцова»), то в этом случае на роль Чубайса, во всех отношениях и с учетом масштабов, Григорий Суркис мог бы претендовать. Но в данном случае лирическое отступление объясняется тем, что между Суркисом и Пустовойтенко, безусловно, существует очень тесная связь…
Итак, мини-портрет троих господ из президентского ларца дает основания сделать вывод, что в партии власти отсутствуют: а) общая идеология; б) партийная дисциплина; в) координация действий; г) слепая преданность патрону и, наконец, д) наличие общего врага. Кто-то борется с левыми, кто-то борется за власть, кто-то борется с человеком, нарушившим так много жизненных планов.
Можно предположить, что, глядя на все это, Президент не испытывает великого восторга и примерно такой же уверенности в своем окружении. Если на сигнал выпущенных ракет никто всерьез не отреагировал при старом парламенте, то рассчитывать на слаженные действия в отношении нового состава Верховной Рады, уж тем более не стоит. С такой командой идти на разгон законодательного органа очень и очень рискованно. С ней просто нужно находиться у власти столько, сколько будет являться премьер-министром Валерий Пустовойтенко. Потому что в любом случае более верного человека на этом посту Леониду Даниловичу не найти. Да и искать уже негде.
Это такая жизнь, это такие политики и такая предвыборная кампания. Это такая страна, в которой модно быть «заказанным». Иными словами, если о политике не говорят, что его «заказали», то он начинает испытывать комплекс неполноценности, очевидно, мысленно приравнивая себя к поэту, который счастлив висеть на острие, «зарезанный за то, что был опасен»…
Мы живем в стране, в которой все средства массовой информации передают сообщение о том, что представители семи депутатских групп и фракций попросили Президента прекратить трансляцию сессии Верховной Рады, поскольку трибуна ВР используется в качестве предвыборной, тем самым не давая равных шансов нынешним депутатам, сражающимся за мандаты, и кандидатам, не имеющим сейчас депутатского значка. И знаете, что смешно? Оказывается, «Зеркало недели» - единственная газета, перезвонившая в пресс-службу Президента и уточнившая: кто же, собственно, эти семь депутатов. Оказалось, что за равноправие в освещении СМИ боролись представитель Президента в парламенте и член фракции «Конституционный центр» Роман Бессмертный (вы, наверное, заметили, что членов этой фракции ущемляют на всех каналах телевидения…), лидер фракции СВР Евгений Марчук тоже, очевидно, посчитал, что шестое место в списке СДПУ(о) Александра Зинченко - генерального продюсера канала «Интер» - обеспечит ему безусловное равенство в правах при освещении на ТВ). Может и Сергей Соболев, и Вадим Гетьман, и представители фракции МДГ и аграриев являются именно теми политиками, которых телевидение всячески дискриминирует и не пускает в дома наших граждан? Обделенные вы наши!..
Честно ли это? Наверное, этот вопрос не стоит задавать. Нужно просто посмотреть все каналы ТВ и понять, что противиться происходящему бесполезно. Да и потом - кому противиться? Мы живем не в той стране, которая рождает Сахаровых и Ковалевых, по крайней мере, так часто, как хотелось бы. Мы живем в стране субъективной целесообразности и полного отсутствия представлений об истинно демократических подходах к такому действу, как избирательная кампания. Равенство прав и возможностей так и не прижилось в политическом бомонде даже на уровне соблюдения принятых в цивилизованном мире условностей. Эти условности не соблюдаются ни внутри, ни снаружи, ни между субъектами политического процесса. И почему на седьмом году независимости так выходит? Может быть, не ту страну назвали Гондурасом? А может быть, и ту…