Последние события на Первом национальном канале вокруг программы «Толока» для многих украинских журналистов стали своеобразным дежавю. Все это до боли знакомо — категорическое невосприятие оппозиции в эфире, особенно на государственном канале, закрытие неугодных программ, увольнение ведущих, звонки «сверху»… Тогда, в середине 90х, с этого началась целая эпоха, которую впоследствии назвали эпохой темников. Теперь мы опять вынуждены наблюдать за подобными симптомами и гадать, предвестником чего они являются в этот раз.
Немного предыстории. «Толока» — единственное политическое ток-шоу на Первом национальном телеканале. О его месте в сетке УТ-1 говорит хотя бы то, что автором и ведущим программы стал первый вице-президент Национальной телекомпании Виктор Павлюк. Шоу достаточно успешно идет в эфире уже больше года, причем его рейтинги заметно выше других программ и даже сериалов на УТ-1.
19 марта гостями «Толоки» стали лидеры оппозиции — Юлия Тимошенко и Вячеслав Кириленко. Собственно, они были главными героями, поскольку программа была посвящена действиям оппозиции. Вопросы оппозиционерам задавали гости программы — двое представителей Партии регионов, журналисты и политологи. Во время интерактивного опроса зрителям предлагалось ответить на два вопроса: «Доверяете ли вы оппозиции» и «Доверяете ли вы власти»? Когда количество голосов в пользу оппозиции стало впятеро выше, нежели в поддержку действий власти, результаты опроса попросту исчезли с экрана, как и SMS-сообщения.
Потом оказалось, что это было сделано по личному указанию президента канала Виталия Докаленко. В своем комментарии господин Докаленко сказал нам, что лично пытался несколько раз дозвониться на телефон поддержки власти, но его голос так и не был засчитан. В противовес этому можем сказать: многие коллеги говорят о том, что не смогли дозвониться и на другой телефон; как это часто бывает во время прямоэфирных опросов — линии могут быть просто перегружены.
Дальше — больше. С утра президент НТКУ своим решением снимает повтор «Толоки», который традиционно идет в девять утра во вторник. А потом он сообщает автору программы Виктору Павлюку о своем решении программу закрыть вообще. Кстати, Виталий Докаленко в тот день подтвердил нам, что программа будет закрыта. Это уже позже появились заявления о ее временной приостановке, ребрендинге и т.д.
Каковы же аргументы президента телекомпании? По его словам, Докаленко «было стыдно за программу, которая была явно не сбалансированной и где ведущий играл роль симпатика определенной стороны». Справедливости ради отметим, что правда в этом утверждении действительно есть. Последняя «Толока» не была типичной — обычно гостями бывают люди из противоположных политических лагерей; обычно в декорациях не используют символику партий; обычно автор так явно не демонстрирует свои политические симпатии и пытается больше владеть ситуацией в студии. В этот раз перекос в пользу оппозиции был очевидным, и автор, надо сказать, позволял себе некоторые высказывания, которые явно диссонируют с профессиональными журналистскими стандартами.
Но… Оправдывает ли это действия руководства компании? Пока что Виталий Докаленко не ответил на вопрос: «Почему он огласил решение закрыть программу без какого-либо разбирательства, разговора с коллективом, без согласования с вице-президентами, что является стандартной процедурой в случаи изменения сетки вещания?» Интересно, что раньше Виталий Докаленко ни разу не позволял себе подобных действий в отношении редакционной политики НТКУ и не был замечен в строгости к другим проявлением непрофессионализма на канале, как, например, неприкрытая «джинса» в эфире.
Такая реакция Виталия Докаленко может быть объяснена одним — ему организовали серьезную выволочку за эфир с оппозицией. Сам президент НТКУ отвечает, что не получал звонков от представителей власти по поводу программы. И действительно не может же Докаленко заявить, например, такое: «Меня по поручению разгневанного Азарова взяли за горло Табачник и Прутник!» Да кто ему поверит, что такое возможно?! Однако наши источники говорят, что факт давления на руководство НТКУ все-таки имел место. Программой были недовольны как на Прорезной, 2, где размещается Государственный комитет по вопросам телевидения и радиовещания, так и на Грушевского, 12/2.
Сегодня НТКУ прямо зависимо от Кабмина и Госкомтелерадиовещания. Кабмин утверждает бюджет компании, а прямым распорядителем денег является комитет, возглавляемый представителем Партии регионов Эдуардом Прутником. В бюджете нет отдельной строки на НТКУ, и все платежи необходимо согласовывать с комитетом.
По информации, полученной от журналистов канала, не так давно там начались проблемы с финансированием. Сначала с этим связывали появление новой системы штрафов и поощрений, утвержденной не так давно. Но потом журналисты начали серьезно говорить о том, что это может быть успешным механизмом для «укрощения особо строптивых».
Вообще после истории с «Толокой» атмосфера на канале оставляет желать лучшего. Люди, которые пришли на канал в начале 2005-го, сейчас начинают все чаще задавать себе вопрос: а что они, собственно, делают на УТ-1 и каковы их дальнейшие перспективы?
Не так давно с НТКУ ушел редактор новостей Олег Панюта, который в свое время отказался снимать определенные сюжеты с эфира. Теперь история с «Толокой» заставляет многих задуматься: не означает ли это возвращение уже привычной практики цензуры на государственном телеканале, цензуры, четко определенной властью?
Вопрос и в том, какой сигнал эта ситуация дала топ-менеджерам других телеканалов? Многим понятно, что власть чувствует себя уже достаточно уверенно, чтобы «не терпеть оппозицию в телевизоре». Кстати, большинство телеканалов, за исключением СТБ, «5 канала» и «Тониса», вообще проигнорировали скандал с «Толокой», хотя в Интернете это было практически топ-темой…
Еще одна странная история — это реакция Виктора Ющенко на ситуацию со снятием программы на УТ-1. На следующий день после скандала президент сказал, что… считает правильным снятие программы с эфира, поскольку, по его информации, там были нарушены принципы профессионализма и объективности. Также Ющенко высказал уверенность, что цензура в украинские СМИ уже не вернется. В результате в шоке от такого заявления были как представители оппозиции, которые очень резко отреагировали на снятие программы, так и представители власти, которые даже не ожидали «поддержки» с ющенковской стороны. Кто ознакомил президента с версией «непрофессионализма», остается вопросом, но практически сразу же пресс-службе пришлось опровергать заявление президента, мотивируя это тем, что его слова были неправильно трактованы журналистами. В конце концов появилось заявление Виктора Балоги, в котором он говорит, что «президент считает необходимым возобновление программы «Толока» в эфире и призывает руководство телеканалов не прибегать к действиям, которые можно комментировать как ограничение свободы слова»… Любопытно, кто перетянет на свою сторону президента в этом вопросе: глава секретариата Балога или экс-первый помощник Ющенко Кислинский, приведший в свое время Докаленко к рулю Первого национального?
Если история с комментариями выглядит достаточно сомнительно, то почти не приходится сомневаться, что секретариат президента практически потерял какие-либо инструменты влияния на Первый национальный. Все больше влияния на канале, как, впрочем, и везде, набирает другой центр власти.
Интересно, что сегодня ни президент страны, ни Кабмин без нарушения законодательства не может снять президента НТКУ. В статье 14 Закона «О телевидении и радиовещании» прописана четкая процедура назначения и увольнения с этой должности: сделать это может президент с подачи парламента, но парламент уволить или назначить определенного кандидата может позволить только с разрешения Общественного совета при НТКУ, создание которого сегодня блокируется парламентским большинством. Но, похоже, даже с такой защитой Виталий Докаленко отнюдь не чувствует себя неуязвимым.
Что имеем в итоге? Эта откровенно некрасивая история лишний раз продемонстрировала, насколько хрупкими являются наши достижения в сфере свободы слова, и необратимыми их продолжает считать разве что Виктор Ющенко. Реакция журналистов на происходящее или, вернее, ее отсутствие, позволяет говорить о том, что журналистская солидарность пребывает на традиционно низком уровне. Ну а действия власти указывают на то, что ей очень сложно удержаться от соблазна «порулить» информационной политикой в первую очередь популярных телеканалов, обратив ее в нужное для себя русло. История с избиением журналистов СТБ депутатом Калашниковым, весьма своеобразные законодательные инициативы некоторых членов правящей партии и, наконец, история с НТКУ говорит о том, что у нынешних власть имущих весьма специфическое понимание о демократических стандартов в сфере свободы слова, и не только. Поэтому главный вопрос — какое продолжение будет иметь скандал с «Толокой»? Он может стать либо предостережением для власти от грубого вмешательства и давления, либо будет отправной точкой возврата. Если журналисты и дальше предпочтут оставаться статистами в этой ситуации, то они попросту сами гарантируют второй вариант.