На прошедшей сессионной неделе Верховная Рада собралась было рассмотреть проект нового закона о выборах «гаранта государственного суверенитета, территориальной целостности, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина». Однако, по некоторым данным, обсуждать законопроекты о порядке избрания главы государства депутаты будут где-то в начале следующего месяца.
Необходимость рассмотрения нового варианта закона о выборах президента вызвана в первую очередь принятием Конституции Украины.
Еще одной причиной пересмотра закона о выборах президента, как считает, например, Александр Емец (НДП), является необходимость «шлифовки» документа в свете «шероховатостей», обнаружившихся в ходе проведения избирательной кампании 1994 года.
По словам председателя подкомитета по государственному строительству Владимира Моисеенко (КПУ), все предложенные законопроекты противоречат Конституции. Кроме того, как считает депутат, документы не проработаны с точки зрения практического применения, что также делает необходимым их дальнейшую доработку. В связи с этим из существующих законопроектов, по мнению Моисеенко, «нужно будет извлечь имеющиеся положительные крупицы» и написать новый законопроект.
Дискуссия по поводу ключевых положений будущего закона о выборах президента, несмотря на перенос рассмотрения этого вопроса в сессионном зале, уже началась. Как косвенная - с помощью предложения разных проектов закона, так и непосредственная - в кулуарах депутаты не прочь поспорить между собой на эту тему.
Пока отчетливо проступили четыре камня преткновения на пути принятия нового закона.
Во-первых, это вопрос о порядке выдвижения кандидатов на пост главы государства.
Ряд парламентариев настаивают на необходимости введения нормы о предоставлении права выдвигать кандидата на наивысший государственный пост только политическим партиям. Однако их оппоненты уверены, что это предложение является нарушением конституционных прав тех граждан Украины, которые не являются членами партии. Владимир Черняк (Народный рух) согласен, что «люди с партбилетом» являются наиболее активными членами общества и, в связи с этим, имеют право на выдвижение своего кандидата. Однако, по его мнению, одновременно, действительно, «ущемляются права человека… так что вопросы тут есть». Владимир Моисеенко по этому поводу заметил, что самовыдвижение - это демократическая норма и ее отсутствие приведет к ущемлению прав личности.
Отсюда вытекает второй спорный момент - сколько подписей должен собрать кандидат в президенты? По мнению Александра Емца, квоту сбора подписей нужно увеличивать, «чтобы отсекать карликовые политические структуры и карликовые политические фигуры». Или для того, как заметил Владимир Моисеенко, чтобы люди, «не пользующиеся поддержкой, не отвлекали людей в столь важной государственной работе, которой является избрание президента Украины». Но, видимо, после горького опыта парламентских выборов, когда партиям не составило труда собрать необходимое количество подписей и бюллетень «раздуло» до немыслимых пределов в тридцать партий, депутаты решили подумать о перестраховке. Вследствие этого возникают предложения о необходимости сбора миллиона и даже двух миллионов подписей избирателей для регистрации кандидата в президенты.
В-третьих, споры вызывает 50-процентная планка явки избирателей на участки для голосования для признания выборов состоявшимися. Как известно, новый закон о выборах народных депутатов основан на принципе относительного большинства, то есть в нем отсутствует такая «планка».
Практическим последствием существования или отмены планки является проведение или непроведение второго тура выборов.
Владимир Черняк считает, что при выборах главы государства сохранение «планки» обязательной явки необходимо - президент должен представлять действительно большинство избирателей. Александр Емец высказался за компромиссный вариант: сохранить «планку» в 50% на первом туре, но отказаться от нее во втором. Такой подход возможен, по мнению Емца, в связи с прогнозируемой высокой активностью электората при выборах президента. По некоторым оценкам, через год к урнам придет около 70% граждан Украины, имеющих право голоса.
Четвертой и, пожалуй, главнейшей проблемой является формирование избирательных комиссий. По мнению Владимира Черняка, необходимо определить порядок формирования избирательных участковых и окружных комиссий «с учетом политической структуризации». То есть, другими словами, необходимо решить вопрос о включении в комиссии представителей партий с учетом уже проведенных выборов «наполовину» по партийной пропорциональной системе.
Не секрет, что, как говорят, «кто считает, тот побеждает». Именно нежеланием внесения изменений в порядок формирования избирательных комиссий на местах объясняет представитель оппозиционной «Громады» и автор одного из законопроектов Александр Турчинов перенос рассмотрения вопроса на позднее время. Он, в частности, заметил: «Под давлением, я предполагаю, исполнительной власти председатель ВР самовольно перенес рассмотрение этого вопроса на 6 ноября. В этот день, как нетрудно догадаться, как минимум половина депутатов будет отсутствовать. В результате рассмотрение вопроса будет сорвано. Впоследствии окажется, что другого закона, кроме устаревшего, нет, по нему попытаются и провести выборы. Я считаю, что в таком случае «карт-бланш» получает исполнительная власть, которая будет формировать избирательные комиссии на местах».
Впрочем, Александр Турчинов усматривает выгоды для нынешней власти и в ситуации, подобной той, что сложилась вокруг закона о выборах народных депутатов. Как мы помним, принятие этого документа настолько затянулось, что депутаты вынуждены были даже разрешить себе менять закон едва ли не вплоть до начала голосования. По мнению Турчинова, если «закон о выборах президента так же будет запаздывать по сроку введения, процесс будет проходить хаотично и неорганизованно. А в мутной воде всегда есть возможность поймать жирную рыбку».