Как стало известно из достоверных источников, экспертами, близкими к руководству внешнеполитическим ведомством России, подготовлена аналитическая записка, касающаяся оценок нынешнего состояния проблемы расширения НАТО на Восток.
Аналитики подчеркивают, что вступивший в завершающую стадию процесс расширения НАТО реально оказался более сложным и противоречивым, нежели это представляли себе его основные участники. Характеризуя нынешнюю ситуацию, эксперты выделяют ряд факторов, оказывающих принципиальное, на их взгляд, влияние на пути, темпы и специфику расширения блока.
Главную роль, по их мнению, играет «фактор контроля над процессом расширения НАТО», т.е. способность основных участников этого процесса (прежде всего США и ФРГ) не допустить самопроизвольного разрастания альянса, способного привести к необратимым изменениям военно-политической обстановки в Европе.
Не менее важную роль играет т.н. «фактор США»: в докладе указывается, что логика геополитической игры Соединенных Штатов заключается прежде всего в стремлении уйти от расширения своих обязательств и присутствия в Европе через укрепление американо-германского стратегического союза, а также умелое использование фактора стратегической необороноспособности стран ЕС. Однако, как представляется аналитикам, в обозримый период США не будут способны полностью отказаться от присутствия в Европе и, предоставляя Германии фактический карт-бланш на вхождение стран Восточной Европы в западные финансовые и политические институты, оставят за собой крепкие позиции в Западной Европе. В любом случае, отмечается в записке, следует обратить внимание на то, что США стремятся к возможно более «мягкому» политически и растянутому по времени варианту расширения НАТО (с фактическим откладыванием процесса на 1997 г.), причем они явно заинтересованы в том, чтобы этот процесс получил ту или иную форму формальной или фактической легитимизации со стороны России.
Третьим, отмечается в записке, является «фактор финансовых издержек на расширение НАТО». Судя по информации в зарубежных источниках, отмечается в документе, на Западе нет никаких реальных расчетов по данной проблеме. Как минимальные (по 2-3 млрд. долларов в год на протяжении 5-6 лет), так и максимальные (50 млрд. долларов за 3-4 года) оценки обусловливаются прежде всего политическими, а не экономическими выкладками.
Авторы доклада указывают на то, что все более важным становится «фактор Германии». Германия явно не удовлетворена своим статусом: став «экономической сверхдержавой», она оказалась неспособной добиться эквивалентного политического влияния в мире, поскольку условием трансформации экономического потенциала в геополитическое влияние является наличие собственных возможностей проецирования военной силы, а значит, Германия неизбежно придет к пониманию необходимости наращивания военного потенциала. «Возрождение» Германии в качестве серьезной геополитической силы в т.ч. реализуется и через процесс расширения НАТО.
Наконец, по мнению экспертов, немаловажную роль в развитии процесса играет «фактор Украины». Как представляется экспертам, именно фактор Украины в обозримой перспективе окажет наиболее жесткое и направленное влияние на процесс расширения НАТО. Авторы доклада уверены, что логика геополитического развития современной Украины заключается в том, чтобы избежать превращения в буфер между НАТО и Россией. Это связано с тем, что в такой ситуации Украине придется делать однозначный геополитический выбор, что несовместимо с тактикой «балансирования на противоречиях» России и НАТО, США и Германии и т.д. и может иметь (при любом варианте выбора) существенные внутриполитические последствия. Естественно, что на данном этапе выбор в пользу Москвы для президента Леонида Кучмы абсолютно невозможен, поскольку в таком случае произойдет как минимум прекращение финансирования украинской экономики со стороны США и контролируемых ими международных финансовых институтов. Это будет подталкивать украинское руководство к активному сближению с НАТО даже за счет ухудшения отношений с Москвой.
Исходя из анализа данных факторов аналитики предлагают следующие варианты развития процесса расширения НАТО на Восток.
Вариант 1: жесткое противодействие процессу расширения НАТО со стороны России, включая практическое осуществление известного набора мер военного характера. Однако, отмечается в документе, данные шаги будут иметь в основном пропагандистский эффект, причем не обязательно благоприятный для России. Во всяком случае, они, не создав должного геополитического давления на США и Германию, сформируют все условия для формальной изоляции России в Европе и перехода Запада к еще более активным действиям на постсоветском пространстве. При этом страны Запада могут и не переходить на модель «сдерживания» во взаимоотношениях с Россией. Вариант следует расценить как весьма вероятный, но практически бессмысленный, поскольку после поражения в Чечне военные возможности России не являются реальным фактором военно-политического «сдерживания» для Запада. К тому же возобновление полномасштабной гонки вооружений является изначально маловероятным вариантом, учитывая жесточайший финансовый кризис в России.
Вариант 2: интеграция России в процесс расширения НАТО и использование данного момента для фактической легитимизации процесса как такового. Этот вариант может быть разыгран через заключение с Россией некоего политически значимого, но формально юридически необязывающего и геополитически бессмысленного соглашения типа «Хартии о ненападении». При этом идея заключения такого соглашения до формального расширения НАТО, активно продвигаемая частью российской политической элиты, является для Запада идеальным инструментом легитимизации расширения, причем согласие на этот вариант (фактически означающее признание еще не состоявшегося расширения НАТО, а значит, и отсутствие факта четко установленных пределов расширения) может быть внешне оформлено как большая уступка России. Осуществление данного варианта кардинально сузит свободу рук России, не дав ей никаких политических или геополитических дивидендов.
Вариант 3: изоляционистский курс России, который может включать отказ от признания факта расширения НАТО (что означает в т.ч. и непризнание распространения на эти страны гарантий НАТО, отказ от переговоров по данному вопросу вообще, переход от контактов с НАТО к контактам на двустороннем уровне, а также юридический отказ от соглашений в области контроля над вооружениями в Европе, что не будет означать немедленного наращивания вооруженных сил на западном ТВД).
Эксперты соглашаются с тем, что пока российская политическая элита не готова к тому, чтобы принять такой вариант действий (т.е. отказаться от искушения «хлопнуть дверью»). Однако такой подход, по их мнению, может уже в среднесрочной перспективе оказаться весьма действенным инструментом для формирования новой системы взаимодействия с НАТО и ЕС.