Выборы председателя Верховной Рады Украины в пятницу не состоялись.
Депутаты от четырех фракций - Народного руха, Народно-демократической партии, СДПУ(о) и Партии зеленых не приняли участия в голосовании, настаивая на избрании руководства парламента «в пакете».
Как сообщил на вечернем заседании сессии председатель счетной комиссии парламента Валерий Мишура, бюллетени для тайного голосования получили 221 депутат, приняли участие 207, два бюллетеня признаны недействительными. Признаны полномочия 437 депутатов.
Согласно регламенту, выборы считаются состоявшимися, если бюллетени для голосования получили не менее 2/3 депутатов от их фактического количества (292).
Как сообщил на сессии лидер фракции «Левый центр» Александр Мороз, больше всего голосов в ходе тайного голосования было отдано за кандидата от фракций Компартии и «Левый центр» лидера КПУ Петра Симоненко - 191, за кандидатуру А.Ельяшкевича («Громада») проголосовало три депутата, за Н.Ковача (самовыдвиженец) - 2, за М.Павловского («Громада») - 0, за А.Ржавского (самовыдвиженец) - 1.
Для признания претендента избранным необходимо, чтобы за него отдали голоса более половины фактического количества депутатов (219 голосов).
Теперь лидеры фракций в понедельник в 9 часов соберутся на согласительное совещание. По всей видимости именно оно и было промежуточной целью блокировавших голосование. На заседании будет предпринята попытка составить пакет для следующего раунда избирательного круга. Но уже сегодня эксперты высказывают предположение о том, что для продолжения борьбы на пакетном уровне необходимо, если не отколоть «Громаду» от левых, то по крайней мере расколоть ее и попытаться склонить к сотрудничеству с властью. В противном случае ситуация обещает зависнуть надолго. Но разве «противным» можно назвать только этот случай?
Найти смысл в том, что происходило на этой неделе в парламенте, сложно. Ибо невозможно найти смысл в разрушении. Особенно, если это - саморазрушение. В народе такое называется: рубить сук, на котором сидишь.
В украинской политической реальности речь идет о разрушении сущности и сути парламентаризма. Силами и энергией самих парламентариев, организованных для этого в дееспособные группы.
Но хоть бы делалось это не так нелепо, нелогично, непоследовательно. Ну хотя бы не так унизительно для участников!
Подумайте сами. Вначале парламент чуть ли не силой разделяют на фракции. Со стороны очень похоже на коллективизацию: несогласных лишают имущества и выселяют в ряды, не столь отдаленные. Зато потом каждая фракция, тужась, выделяет из себя кандидата на кресло спикера. И, главное, кандидаты почему-то воспринимают это всерьез, неделю не посещают рабочее место, пишут дома рекламные тексты. Хотя им заранее все газеты написали, что они - всего-навсего первый эшелон-прикрытие, партийная артподготовка перед битвой титанов. Но это ладно, со всем этим еще можно согласиться, все это, допустим, стратегия, тактика и вообще политика.
Одним словом, претенденты выступают, и большинство из них вызывает какие-то чувства. А некоторые - даже и мысли.
И вдруг оказывается, что все это было зря. Все было «понарошку». Пляска теней, а не состязание политических деятелей, общественных лидеров, выразителей интересов и чаяний. И вообще, людей, знающих - как надо. И пытающихся убедить им поверить. В чем, собственно, в определенной степени и состоит цель парламентаризма. Потому что вдруг оказалось, что лидеры четырех фракций, посоветовавшись с Президентом, совершенно случайно пришли к общему выводу, что все это не имеет смысла. Все это выдвижение кандидатов партийными парламентскими фракциями, поскольку, оказывается, никакая партия в парламенте не имеет большинства. О чем, оказывается, днем раньше никто не подозревал и все партии-фракции сгоряча навалились претендовать и выдвигаться.
Так что самое лучшее, если убрать все идеологические финтифлюшки и составить руководящий «пакет» по геометрическому принципу: левый - правый - центр (во главе).
Тут, правда, могут возникнуть трудности. Ибо в нынешнем парламенте есть определенность только с левыми: Витренко - Симоненко - Мороз, хотя последнего некоторые несознательные аналитики и политологи все пытаются сдвинуть к левому центру. На правом фланге осталась, похоже, лишь Слава Стецько, да, может, еще пробьется с боями Степан Хмара. Все остальные давятся в центре. И просто любопытно, кто в случае «пакетного» избрания (Рух? «Громада»? «Зеленые»?) откажется от сотни раз задекларированного центризма, дабы получить место «правого» вице-спикера?
Дополнительные ограничивающие условия хитро составленной формулы : 1) в президенты - не баллотироваться, 2) лидером партии - не быть, 3) налоговый кодекс - принять.
Вообще, конечно, задумка хорошая. Ведь кто после этого добровольно захочет в «пакетные» спикера податься? Это уж, действительно, как выразился депутат Чародеев: человек маленький, невзрачный, глупый, знающий только несколько глав регламента… Или если партия пошлет на трудный участок работы. Так ведь доброго человека на такую каторгу никакая нормальная партия не пошлет. Правда, партии у нас все больше паранормальные. Особенно после воплощения в астральные тела фракций.
Особенно жаль в этом смысле господина Матвиенко. Звездная туманность, в которую материализовались боевитые задумки по организации разрозненных масс чиновников и бизнесменов, пришедших в парламент, действительно, велика. Но уж очень туманна. Как по форме, так и по содержанию. В ней уже явно ощущаются не менее четырех притягательных центров («группа» Пустовойтенко, платформа Емец - Филенко, «регионал» Стецькив, «блуждающие звезды» типа Сироты). А кроме того, весьма сильна тенденция к осознанию различия своих интересов теми, кто избирался на бюджетные деньги, и кто выложил за депутатский мандат свои кровные, и немалые. Процесс уже пошел. Не мог не пойти в обществе, которое действительно становится рыночным. Неизбежный результат легко просчитывается.
Поэтому нечего удивляться словам Анатолия Матвиенко, вырвавшимся на «встрече четырех» у Президента: «Я не владею ситуацией во фракции». Осознавая реальность, и не такое скажешь. Особенно в присутствии Президента, которому, в сущности, этой реальностью и обязан.
Тем не менее, это еще не повод, чтобы разрушать основы внутрипарламентской демократии, насиловать регламент и закон о статусе депутата и второй раз, после силового «фракционирования» парламента, нарушать Конституцию. Ведь достаточно очевидно, что правовая обоснованность такого метода избрания председателя Верховной Рады весьма сомнительна, и несогласные немедленно обратятся в Конституционный суд.
Вся абсурдность навязанной парламенту схемы проявилась, когда «фракционные выдвиженцы» начали, согласно новоутвержденному сценарию, снимать свои кандидатуры. Снимать не хотелось, и очень сильно, что прорвалось в крике души выдвиженца от СДПУ(о) Валерия Черепа: «На этом этапе я снимаю свою кандидатуру, но оставляю за собой право использовать свое депутатское право на избрание в дальнейшем».
Бога ради, что за этап такой переживают парламентарии сегодня?! Этап участия в чужой игре? А когда она провалится (в чем, похоже, не сомневается даже лояльный депутат Череп), воспользоваться гарантированным Конституцией и регламентом ВР правом поиграть в свою собственную?
Надо сказать, что публике, наблюдающей из гостевой и журналистской ложи за происходящим, наибольшее удовольствие доставили нежные увещевания впавших в «пакетный» раж коллег со стороны члена фракции ПСПУ Чародеева: «Ну зачем вам это делать?!» Это надо же дожить демократам - национал-, социал- и просто «народным» - чтобы Александр Чародеев их уговаривал демократические принципы не нарушать!
Сколь лицемерны кукловоды спектакля, разыгрываемого под стеклянным куполом на печерских холмах, стало особенно очевидно после выступления кандидатов, решившихся претендовать на председательский пост. Оказалось, что предложение полностью покрывает спрос! Даже заявки, неоднократно высказанные Президентом. Требуется спикер внепартийный, политически незаангажированный, юридически подготовленный, энергичный, умеющий наладить контакт с залом? Парламентарии, положа руку на сердце: что, за эти дни перед вами такие не появились? Никого не покорил интеллигентностью и очевидной компетентностью Николай Ковач, не привлек энергичностью и реализмом Александр Ржавский? А если забыть о партийности (с которой, похоже, все очень непросто, особенно в перспективе) - что, не аплодировали даже недруги Юлии Тимошенко, сраженные отточенностью формулировок, деловым подходом и неженской мужественностью?
Но это все из области фантазий. Хотя… Не ходить по тропке, утоптанной чужими ногами. Не есть того, что уже кто-то ел. Не говорить с чужих слов, не мыслить с чужого ума. Всего-то и требовалось.