Этот вопрос каждый раз возникает как реакция на решения и действия органов государственной власти и высоких должностных лиц.
Конечно, нельзя рассчитывать на позитивную перспективу государственного развития, не имея национальных традиций и ценностей, объединяющих народ; не уважая своих гениев и героев; и, наконец, без осмысления высшим руководством ошибок, приводивших к народным трагедиям и утрате своей государственности. А эти ошибки, а иногда сознательное самоунижение, также являются составной частью нашей истории, которую мы не должны забывать, чтобы привычка сановных государственных мужей становиться на колени перед иностранным господином и что есть мочи возвеличивать его, не забывая при этом унизить себя и народ, который они представляют, не стала укоренившейся традицией, доминирующей в государственной политике. Ибо следующий логический шаг - необходимость снять с себя лакейскую униженность при наличии властных полномочий - выстраивает ту вожделенную исполнительную вертикаль. И чем больше унижение власть имущего его руководителем, тем больше правовых барьеров снимается с его действий (о моральных тут и вспоминать нечего). Так происходит, когда в обществе правят не законы, а личности.
Это тоже наследство. Вспомним исторический период пребывания Украины в составе Российской империи, а позже - СССР. Унижение перед сановным хозяином снимало необходимость соблюдения правовых норм и освобождало от ответственности за злодеяния.
Уже длительное время нас информируют о поддержке курса главы государства (или самого главы государства) высшим руководством некоторых влиятельных стран. И чем чаще, чем громче звучат такие сообщения, тем меньше внимания высшее руководство Украинского государства обращает на свою Конституцию и законы. Понятно, что после демонстративного отказа поставить деятельность исполнительной власти в рамки закона, как того требует Конституция Украины («Органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и методами, предусмотренными Конституцией и законами Украины»), в противоречие требованию статьи 94 Конституции Украины так и не вступили в действие принятые парламентом законы «О местных государственных администрациях» и «О Кабинете министров Украины». Логичными в этом контексте являются шаги как по закрытию неугодных изданий, так и беспринципному использованию государственных средств информации в угоду отдельным группировкам, а также пренебрежение одной из основ демократии и ключевых положений Украинской Конституции относительно гарантий самоуправления в Украине. В условиях, когда есть мотивы для сохранения контроля то ли над Киевом, то ли над Ялтой, конституционные гарантии во внимание не принимаются.
Итак, отойдя от руководящей роли КПСС и определенных ею списков не подлежащих осуждению в государстве людей, для которых не существовало законов, мы пришли к руководящей роли неформальной группировки с таким же кругом не подлежащих осуждению людей и тем же превращением правоохранительных органов в репрессивные.
Возможно, этому не следует удивляться. Ведь ментальность - вещь инерционная. И, принимая во внимание это обстоятельство, можно понять, почему главе государства легко удается договориться по принципиальным вопросам с фракцией коммунистов в парламенте: будь то предоставление согласия на назначение премьер-министра (в данном случае неважно какого, поскольку этот механизм дважды безотказно сработал как при назначении Лазаренко, так и Пустовойтенко) или же демонстративная защита диктаторского режима Хусейна. А в промежутках можно имитировать ожесточенную борьбу друг с другом. Важно только, чтоб никто не догадался о том, что это две стороны единого целого, поскольку тогда общество может выбрать альтернативу справедливости во всех ее проявлениях, и прежде всего в первейшем - верховенстве права, как юридической формы общественной справедливости. А это уже не только возможности, но и ответственность.
Осознавая свою ответственность за дальнейшую судьбу построения государственности, мы должны делать выводы из своих политических шагов, чтобы сохранить ростки приобретений и не повторять очевидных ошибок.
Одной из важнейших проблем на этом пути является определение пределов сотрудничества с властными структурами в построении государственности и осознание момента, когда это сотрудничество переходит в откровенную коллаборацию со «вчерашними» в деле сохранения правления лиц, а не закона, в содействии клановому растаскиванию Украины.
Это достаточно ощутимая проблема, поскольку когда конструктивизм оппозиции переходит в некритичность, ответственность за действия власти в значительной мере ложится и на оппозиционеров. Тут к месту вспомнить, кто был инициатором исключительных полномочий правительства во главе с Леонидом Кучмой, негативные последствия декретотворчества которого еще долго будут помнить не только ограбленные доверительными обществами или предприниматели, которых осчастливили новым видом налога - НДС. Да и сейчас, если посмотреть на отдельные отчаянно оппозиционные партии, которые своими частями или целиком выполняют волю и заказы властного Олимпа. И пусть вас не удивляют сегодняшние предвыборные коалиции в разных регионах Украины на манер «НДП-АПУ-Национальный фронт», как в одном из районов Львовщины. Они только на первый взгляд странные. Это примеры того, как формируются групповые мотивации и как его величество Интерес используется правящей группировкой для сохранения и продолжения своего господства.
Естественно, что в условиях отсутствия партийного структурирования органов власти все без исключения политические силы стремятся завладеть как можно большим количеством руководящих должностей. Это дает по крайней мере видимую возможность влияния на принятие решений и приобретение важного управленческого опыта. Однако в случае, когда такие члены партии объективно не определяют политическую линию органа власти, в то же время присутствуют в руководящих органах своих партий, они вынуждены выполнять волю своего непосредственного руководства и трансформировать ее в партийные действия и решения. Это объективная реальность, когда такие члены партии уже являются не проводниками программных основ своих партий в органах власти, а проводниками позиций властных органов в своих партиях.
Ныне в Украине мы могли видеть, как целые партии или их отдельные составные части проходили путь от конструктивной оппозиции к выборочной поддержке, а от нее - к выборочной зависимости и частичной честности…
Объективно власть никогда не была заинтересована в создании условий для формирования представительских органов с организационно оформленным политическим большинством и оппозицией. Ибо если точно известно - какая политическая сила руководит, то, соответственно, и кто должен отвечать за последствия - известно тоже. В условиях политической аморфности есть благоприятные условия для решения важными управленцами своих личных и групповых проблем.
Что же мы имеем сегодня? В управленческом плане - отсутствие законного нормирования действий власти, доминирование во всей исполнительной вертикали принципа личной преданности при сохранении разноцветной эклектики в основном из проверенной старой номенклатуры. А в экономическом плане - нескончаемые эксперименты с ежегодными налоговыми революциями.
Отсутствие политической ответственности и доминирование преданности над профессионализмом - это барьер, без преодоления которого общественное развитие невозможно. Потому что мы имеем разные традиции. Скорее всего, время верховенства коленопреклонения, зависти и ненависти должно закончиться. У нас есть и другие традиции, которые помогли народу сохранить свободолюбие, готовность к самопожертвованию, смекалку и трудоспособность, и которые должны вырвать нас из замкнутого круга потерь и неудач.