Всю неделю журналисты жили ожиданием того, что депутаты ВС Украины примут радикальное решение в отношении судьбы крымского парламента. К мысли «разогнать» склонялись многие из украинских депутатов. Временной комиссией ВС Украины по изучению политико-правовой ситуации в Крыму были подготовлены два основных проекта решения украинского парламента по Крыму. Один из них предполагает досрочное прекращение полномочий крымского парламента с назначением новых выборов. Другой — реорганизацию ВС Республики Крым в Верховный Совет Автономной Республики Крым (52 из 98 крымских депутатов, по словам Юрия Кармазина, определились в своем желании работать в правовом поле Украины). Однако в четверг по причине (случайного или неслучайного) отсутствия кворума, вопрос не рассматривался. И, в принципе, это неудивительно, поскольку Украина на определенный момент исчерпала количество радикальных шагов, предпринятых в отношении крымской автономии. В настоящее время обострились отношения с Россией — раз; 11 мая предстоит визит Билла Клинтона в Киев — два; и, наконец, лишь 17 мая истекает двухмесячный срок, отведенный украинскими парламентариями крымским коллегам для подготовки нового проекта конституции Крыма. До этого момента, скорее всего, каких-либо решительных шагов в отношении Крыма ждать не стоит. Но в том, что они последуют, сомнений нет. А пока... А пока правда Сергея Цекова.
Похоже, Верховный Совет Крыма решил идти ва-банк. Приняв решение о проведении общекрымского референдума, он окончательно дал понять, что не намерен отступать. Судя по всему, состояние перманентного конфликта более естественно для большинства крымских законодателей. Но спикер крымского парламента Сергей Цеков уверен в правильности действий возглавляемого им Верховного Совета.
— Сергей Павлович, как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию, сложившуюся в Крыму?
— Ситуация сложная, особенно, если исходить из тех решений, которые принял вначале Верховный Совет 17 марта, а затем Президент Украины 31 марта. Эти решения отнюдь не улучшили взаимоотношения между Киевом и Симферополем, и об этом можно сказать однозначно. Я неоднократно подчеркивал, что эти решения нарушают законодательство и Конституцию Украины, а также ряд принципов международного права. И печально, что это допустил в первую очередь Президент Украины, который является гарантом соблюдения Конституции Украины, а его известный Указ о переподчинении правительства Крыма самым прямым образом нарушает Основной Закон Украины, в частности, статью 2, где сказано: «Вся власть в Украине принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов, составляющих политическую основу Украины. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны советам народных депутатов», — в данном случае Верховному Совету Крыма. При этом взыграли какие-то личные амбиции Президента, наверное, его обидело то, что освободили от должности Анатолия Франчука, и он не как Президент (как Президент он просто не отреагировал бы на принятие такого решения), а как личность с определенными человеческими слабостями отреагировал и принял Указ, которым восстановил в должности А.Франчука.
Причину решений Верховного Совета Украины я до сих пор не знаю, хотя, думаю, что все-таки преобладающим было, учитывая последующие решения и Указ Президента, в первую очередь, включение в повестку дня сессии вопроса об отчете правительства.
— Тем не менее, многие наблюдатели считают, что известные решения украинского парламента были вполне логичными после столь продолжительных увещеваний, уговоров привести крымскую конституцию в соответствие с украинской, и откладываний рассмотрения крымского вопроса. При этом в течение полугода крымские депутаты так и не удосужились внести требуемые изменения в свою конституцию...
— Если ставить вопрос таким образом, то понятным бы было, если бы Верховный Совет Украины сначала приостановил, а затем отменил действие некоторых статей конституции, которые вызывают наибольшие споры (это всего пять статей), и ввел в действие закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Крыма». Вот это было бы логично. Я повторю, что эти меры были совершенно неожиданны для нас, так как ничто не предвещало принятие подобных решений. На предварительном этапе в ходе разговоров по поводу каких-то возможных решений ВС Украины в связи с тем, что Крым не приводит в соответствие свое законодательство, никогда не шла речь об отмене конституции или об отмене законов о статусе Автономной Республики Крым и разграничении полномочий. Более того, всегда присутствовала тема, что последний закон надо вводить в действие — об этом спрашивали наше мнение. Но эти решения просто сногсшибательные. Указ Президента Украины тоже ни в какие рамки не лезет. Я думаю, направленность была другая, и она заключается в том, что Украина — унитарное государство, и в нем ну никак не может существовать Республика Крым. Да, не внесли изменения, да, я допускаю, что ВС Крыма можно было бы наказать за подобные действия, хотя действий особых с нашей стороны не было, ну были там решения, которые противоречили законодательству Украины, но и Верховный Совет Украины допускает такие решения, противоречащие собственному законодательству, и Президент Украины уже продемонстрировал, как он нарушает Конституцию Украины. Можно наказать ВС Крыма и его депутатов, но как можно наказать весь народ Крыма (а я считаю, что народ Крыма есть, и в конце концов, такое понятие утвердится)! Почему он страдает — его ведь лишили всех полномочий и того уровня государственности, который имела Республика Крым? Просто не нравилась республика, не нравилось, что она имеет довольно серьезный уровень государственности, не нравились симпатии Республики Крым к России, может, и национальный состав не особенно нравился.
Еще летом я чувствовал, что конфликты в Крыму провоцируются, сейчас могу с уверенностью сказать, что — да, провоцируются действиями определенных личностей. Объективно, противостояние, которое существовало между ВС Крыма и крымским президентом в первую очередь, конечно, связано с действиями самого президента, слишком много ошибок он наделал. Но и я не совсем разобрался в той ситуации, я все-таки не думал, что так целенаправленно будут провоцироваться конфликты внутри Крыма. Дальнейшие события показали, что то же самое делалось и внутри ВС Крыма. У нашего парламента в связи с этим и возможности не было нормально работать, — нас постоянно сотрясали то разборки с президентом, то разборки внутри самого Совета, — чтобы серьезно обсудить проблемы и, возможно, с чем-то согласиться. Мы же практически не обсуждали разногласия и споры, которые имеются между Крымом и Украиной.
— Какие именно силы, по вашему мнению, заинтересованы в дестабилизации ситуации в парламенте и в Крыму? Это силы извне или в самой автономии?
— Я бы сказал и силы извне, и в самом Крыму. Мне очень не нравится выражение «силы извне, которые провоцируют...» Но объективно подходя к этой ситуации, которая сейчас складывается, я могу сказать, и извне тоже. И в первую очередь, со стороны руководства Украины. Ведь, если посмотреть, как работают делегации, которые приезжают сюда из Киева, — последние три-четыре месяца они не приходят ко мне. И я не знаю, с какой целью они приехали, чем занимаются. Они здесь встречаются с правительством, отдельными депутатами.
Есть, конечно, и некоторые личности в Крыму, и те, кто вошли в состав ВС, и в правительстве их немного, тех людей, постоянно провоцирующих конфликты и нагнетающих ситуацию во взаимоотношениях внутри парламента, пять — шесть человек.
— Как, по-вашему, повлиял ли визит К.Затулина на ситуацию на полуострове?
— Да, это фигура, которая может в ближайшем будущем занять довольно видное положение. Но он не провоцировал ситуацию, он уже действовал вслед тем событиям, которые развивались в Крыму после принятия ВС Украины решений. В Госдуме вообще нет сил, заинтересованных в нестабильной ситуации на полуострове. Большинство депутатов желает, чтобы Крым с Украиной наладил нормальные взаимоотношения и при этом Крым не обделить. Подавляющее большинство считает, что не может идти речи о выходе автономной республики из состава Украины. Да, я говорил в своем выступлении в Госдуме о сомнительном партнерстве с Украиной — из-за поведения руководства Украины. Когда происходил распад Союза, Россия, на мой взгляд, сделала все, чтобы это прошло цивилизовано. Не было никаких вооруженных конфликтов между Россией и теми республиками, которые выходили из состава СССР. Это благородный поступок со стороны руководства России и России в целом. Естественно, Россия рассчитывала на то, что это будет оценено, и, что те республики, которые вышли, сделают все для того, чтобы русские, которые оказались на территории новых государств, не были поставлены в положение людей второго сорта. Нет, я не могу сказать, что русские в Украине — люди второго сорта. Во всяком случае, не мог так сказать полгода, год назад. Но сегодня я чувствую, что ситуация поворачивается где-то в этом направлении. При постоянных заявлениях о том, что украинизации нет — пока ее нет. Но в настоящий момент я не уверен, что ее не будет, и мне кажется, что будет. Уже сейчас документы пошли потоком на украинском языке, настораживают решения Министерства образования Украины в части сдачи экзаменов на украинском языке для тех, кто его изучает в течение одного—двух лет. В том же законе «Об Автономной Республике Крым» оставлен только один язык государственный — украинский.
— Именно в связи с этим крымский парламент апеллирует больше к России?
— Да. К России в первую очередь. Я хочу сказать, что в данном случае мы уже исчерпали все возможности найти какое-то понимание со стороны Украины. Хотя в беседах, которые у меня были несколько недель назад в Киеве, руководство Украины уже чувствует, что решения, принятые по Крыму, чрезмерны, и некоторые из депутатов признают, что эти решения носят не правовой характер, а политический. Апеллируем к России опять-таки в силу национального состава Крыма, а, кроме того, Россия является субъектом международного права и представлена во многих авторитетных международных организациях. Мы видим, что в республике нарушаются права национального меньшинства в Украине — русских. По всем международным документам, если представительный орган выбран в результате свободных, честных выборов, то государство обязано создавать условия, чтобы эти органы отработали до конца тот срок, на который они были избраны. К президенту Крыма у меня специфическое отношение, но тем не менее он избран всем народом. Его отстранить от власти можно было только по закону. То, что сделал ВС Украины, нарушает многие принципы международного права и в первую очередь права национальных меньшинств в Украине, опять-таки русских, которых большинство в Крыму. Они избрали этого президента точно так же, как и Верховный Совет Крыма.
— Как вы думаете, какие действия может предпринять и исполнительная, и законодательная власть России для воздействия на Украину? Как вы воспринимаете заявление министра иностранных дел России Андрея Козырева о том, что Россия может предпринять силовые действия по отношению к бывшим республикам СССР, где не достаточно уважительно относятся к правам русских?
— Я отношусь с пониманием к таким заявлениям. Сколько можно говорить — нельзя нарушать принципы международного права?
— Но ведь таким образом Россия грубо вмешается во внутренние дела другого государства?
— Но почему, если где-то обижают двух или трех американцев, Америка поднимает целые эскадры и направляет к берегам этой страны? Им можно? А России этого делать нельзя, почему? Россия, которая поддерживает слабую экономику этих государств, и в первую очередь Украины, после того, как все обвиняли ее в том, что она грабит всех и объедает, помогла им образоваться и помогает и просит только об одном, чтобы относились нормально к правам соотечественников, которые проживают на территории этих государств. Ситуация, которая сложилась в отношениях Крыма с Украиной, показала, что надежды на цивилизованное решение вопроса в отношении тех русских, которые проживают в Украине, не оправдались.
— Как вы расцениваете заявление Б.Ельцина, которое прозвучало сразу после вашего визита в Россию? Некоторые наблюдатели полагают, что это заявление сделано с учетом приближающейся предвыборной кампании в России.
— Это совершенно правильное заявление. Совершенно правильно заявляет Госдума о том, что подписание договора с Украиной может быть только после того, как будут урегулированы взаимоотношения с Крымом. А иначе Россия потеряет свое лицо в этой ситуации. Если она не защищает своих соотечественников, то будет ли она великим государством? Я не думаю, что Крым станет разменной картой в ходе предвыборной кампании в России, хотя тема Крыма будет присутствовать однозначно. Ситуация вокруг Крыма, на мой взгляд, аккумулирует ряд ошибок, допущенных Россией в последние четыре года в плане реакции на нарушения по отношению к русским, соотечественникам во вновь образованных государствах.
— На кого и на какую помощь вы рассчитываете со стороны Российской Федерации?
— И моральная поддержка в ситуации, в которой мы оказались, хороша. Наверное, в какой-то степени оказать воздействие на Украину... Имеется в виду воздействие политического и экономического характера. Огромный долг Украины — это факт, и так неблагодарно относиться к той части русских, которые оказались на территории Украины... Надо, чтобы Украина тоже понимала, что если она желает стать высокоцивилизованным государством, она должна уважительно относиться к правам тех национальных меньшинств, которые проживают на ее территории и в первую очередь русских, которые компактно проживают в Украине. Законодательная власть РФ оказала довольно значительную поддержку Крыму, а исполнительная власть все-таки не активно действует. Мне бы хотелось, чтобы более четко высказывала свою позицию и предпринимала какие-то соответствующие действия и исполнительная власть РФ. Я бы не хотел, чтобы это воспринималось как желание столкнуть лбами Украину и Россию. Это Украина, пойдя на мартовские решения, поставила себя в очень сложное положение во взаимоотношениях с Россией. И говорить о подписании широкомасштабного договора между Украиной и Россией в ближайшие месяц — два не приходится. Я не исключаю, что он может быть подписан исполнительной властью, но он не будет ратифицирован Госдумой РФ, об этом я могу с большой долей уверенности говорить, до тех пор, пока не будут урегулированы отношения с Крымом. И здесь опять-таки есть возможность, чтобы Украина свое лицо сохранила, сохранила свою территориальную целостность. Надо только с уважением относиться к тому государственному образованию, а что бы ни говорили в Украине, Автономная Республика Крым — это государственное образование, даже по своему названию. Так поступать с ним и при этом думать, что все пройдет и не будет замечаться ни в России, ни в целом в мире, на это надеяться никак нельзя.
— Парламент Крыма так и не признал решения ВС Украины и Президента по Крыму. Проведение референдума вы считаете единственным выходом из положения?
— Да, действительно, мы не смогли согласиться с принятыми решениями, исходя из того, что эти решения нарушают Конституцию, законодательство Украины и принципы международного права. С учетом этого, они не могут иметь на территории Республики Крым юридической силы. Мы обратились к ВС Украины с просьбой пересмотреть эти решения. Но, чувствуем, что руководство Украины по отношению к Крыму, по большому счету, закусило удила, и не видим желания пересмотреть эти решения. Арбитра в Украине, к которому мы могли бы обратиться, нет. Возможно, мы обратились бы к Конституционному суду, если бы он был. В данном случае нам не остается ничего другого, как обратиться к крымчанам и выяснить их точку зрения на то, как они относятся к решениям, принятым ВС Украины по отношению к Крыму. У нас есть результаты социологического опроса, который проводили независимые эксперты очень высокого уровня, по которым интересно пронаблюдать динамику. Отвечая 19 — 20 марта на вопрос «В какой степени вы поддерживаете решение ВСУ о ликвидации института президентства в Крыму?», 59 % поддержало это решение. 31 марта уже 34 %. 11 — 12 апреля уже только 30 % говорят, что они поддерживают решение о ликвидации института президентства в автономии. Отвечая на вопрос «В какой степени вы поддерживаете решение ВСУ об упразднении конституции Крыма?» 19 — 20 марта 26,7 % поддержали это решение, не поддержали 57,3% опрошенных. 31 марта 18% поддержали, не поддержали 62%. 11 — 12 апреля уже 16% поддержали и 65% не поддержали решение по ликвидации конституции. Анализ, проведенный на основе этих социологических данных, говорит о том, что Украина с Крымом наделала много ошибок. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. Я думаю, может последовать решение, запрещающее проведение данного референдума, но мы будем искать возможности для его проведения. Это как раз тот референдум, который можно провести.
— Чей это прогноз и исследования, если не секрет?
— Этого я не могу вам сказать.
— Каковы будут действия депутатов, если Киев перенесет сроки проведения выборов в местные советы, назначенные на 25 июня, или отменит их, ведь не секрет, что референдум проводится в день выборов для того, чтобы значительно сократить расходы на его проведение?
— Это еще более обострит ситуацию в Крыму. Эти действия будут однозначно негативно восприняты в Крыму, потому что отношение к нынешнему составу руководства горрайсоветов однозначно плохое, особенно после известного заседания Кабинета министров Украины. В целом мировое сообщество плохо воспримет такое решение. Таким образом, такие действия по отношению к Крыму с учетом того, что мы не оказываем ни вооруженного сопротивления, не провоцируем какого-то конфликта, пытаемся разрешить все цивилизованно, приводит к тому, что падает имидж Украины в глазах мирового сообщества, встает вопрос о нарушении прав человека на ее территории. Это плохо скажется на проведении экономических преобразований в Украине. При этом, падает авторитет Президента Украины, в особенности в Крыму. Отношение к нему сейчас в большей степени отрицательное в восточных областях Украины, где тоже смотрят за тем, что происходит с Крымом. Я не могу сказать, что там большинство поддерживает государственность Крыма, но то, что очень значительная часть населения востока сочувственно относится к республике — я в этом уверен. Это доказывает и оживление контактов между партиями с общеукраинским статусом и Республиканским движением Крыма. Сейчас мы вошли ассоциативным членом в Гражданский конгресс Украины, были предложения и от других партий.
— Какими вы видите будущие взаимоотношения между Украиной и Крымом?
— Взаимоотношения с Крымом надо построить так, чтобы это устраивало и Украину, и Крым, и Россию. Не только мы в парламенте пришли к пониманию, что надо и уступать, я думаю, что это понимание есть и у крымчан, хотелось бы, чтобы это понимание было и у руководства Украины. Правильнее было бы построить наши взаимоотношения на основе договора, так как это двусторонний акт. Договорные отношения стабилизировали бы наши отношения на тысячу и миллион лет вперед. И никто бы не ставил вопрос о нарушении территориальной целостности Украины и сепаратизме — не было бы такого. Кроме того, до тех пор, пока не будет решена проблема Крыма, не будет нормальных отношений между Россией и Украиной. Некоторые думают, что Россия закроет на это глаза — да, нынешняя Россия, отдельные представители власти могут закрыть, но скоро выборы в Госдуму, выборы Президента России...
— Какие действия намерен предпринять ВС Крыма в случае, если ВС Украины примет решение о роспуске парламента Крыма?
— Мы, конечно, не согласимся с роспуском Верховного Совета. Мы будем продолжать работать, хотя я знаю, об этом будут говорить с иронией и смеяться. Но в этой ситуации сдаваться никак нельзя, а учитывая, что это решение будет совершенно незаконное, крымский парламент будет оставаться до тех пор, пока будет набираться необходимый для принятия решения кворум. Право и правда на нашей стороне. Кроме того, это позволяет проводить активную политическую работу в Крыму и «переламывать» ситуацию в свою сторону. Выборы все равно придется проводить. Может так получиться, что если не этот состав Верховного Совета Крыма, а другой состав, но из тех, кто разделяет позицию ВС, вернется в органы власти и начнет восстанавливать все то, что было потеряно...