Помнится, в кажущемся сегодня таким далеким 1995 году первые украинские предложения по поводу установления с НАТО отношений особого партнерства в брюссельской штаб-квартире альянса воспринимались, мягко говоря, как неадекватные. И, пожалуй, только дипломатическая вышколенность не позволила тогдашнему генсеку Вилли Класу повертеть пальцем у виска в ответ на экстравагантный по тем временам вопрос одного из авторов этого материала «Когда НАТО подпишет с Украиной документ об особом партнерстве?». Его высоко поднятые брови и насмешливо-снисходительная улыбка были весьма красноречивы…
Сегодня, спустя десять лет, Украина по глубине и опыту сотрудничества с Организацией Североатлантического договора находится ближе к альянсу, чем в свое время некоторые бывшие страны-кандидаты в начале выполнения ими Плана действий относительно членства. Хотя для получения официального кандидатского статуса нам, безусловно, еще предстоит приложить очень много усилий.
Наш шанс реализовать одну из стратегических задач государства — стать членом НАТО — реален как никогда. И это единственный шанс в ближайшее время попасть в сообщество демократических и развитых государств, вырваться из ареала под названием «постсоветское пространство» и стать одной из общепризнанных европейских демократий. Это очень реальный шанс.
В положении низкого старта
Да, генсек альянса Яап де Хооп Схеффер не назвал во время завершившегося позавчера визита в Украину ни дату вступления нашей страны в НАТО, ни дату ее присоединения к Плану действий относительно членства (ПДЧ) — почему-то именно эта новость была лейтмотивом большинства сюжетов на отечественном телевидении. Но вообще-то официальный Киев и не рассчитывал на то, что какие-то даты будут заявлены публично именно сейчас. Альянс, как показывает практика его многократного расширения, вообще избегает оглашать какие-либо графики вступления до того самого момента, как страна уже одной ногой будет стоять в НАТО. Так было со всеми кандидатами. Что же касается ПДЧ, то какой-то политический сигнал от НАТО о его готовности допустить Украину на эту ведущую в альянс ступень Киев рассчитывает получить в декабре на заседании Комиссии Украина—НАТО (КУН) на уровне министров иностранных дел, а официальное решение по этому вопросу — на весеннем КУНе. Об этом еще летом журналистам открыто рассказывал тогдашний глава миссии Украины при НАТО, а ныне глава профильного департамента МИД Владимир Хандогий. Так откуда эти нотки разочарования (а у кого-то откровенного злорадства) в репортажах и выводы, что «и в НАТО нас по-прежнему не ждут»?
Реально ли было бы услышать приглашение присоединиться к Плану действий относительно членства раньше? Вряд ли. Судите сами. Обычно цикл ПДЧ начинается осенью. То есть, чтобы Украина начала его реализацию осенью нынешней, альянс должен был бы принять решение по этому поводу минувшей весной. Мог ли он отважиться на это, когда новая украинская власть делала лишь первые шаги и было еще не очень ясно, куда они направлены, насколько решительны и эффективны? Только самые большие мечтатели могли всерьез рассчитывать на подобную «рисковость» столь серьезной организации. В то же время НАТО не осталось глухо к амбициозным планам оранжевой команды. Напомним, что в апреле альянс начал с нашей страной Интенсифицированный диалог относительно стремления Украины получить членство в НАТО и соответствующих реформ (ИД). ИД не проводят с просто партнерами, его начинают только со странами, четко определившими, что они однозначно хотят быть членами альянса.
Почему приглашение присоединиться к ПДЧ не прозвучало сейчас и вряд ли прозвучит в декабре? Потому что до возможного начала Украиной его первого цикла еще целый год, и у альянса есть еще время понаблюдать и за нашими реформами, и за нашими парламентскими выборами, честности и справедливости которых он придает первостепенную важность. А преждевременные обещания со стороны НАТО и оглашение каких-либо конкретных дат, как справедливо заметил уважаемый британский эксперт Д.Шер, может привести к тому, что кто-то в Киеве решит, что уже все сделано и можно сидеть сложа руки. Вот тогда Украине уж точно не видать членства в 2008 году.
Не даты и не сроки были главными во время визита на этой неделе в Украину генсека НАТО и послов всех стран–членов альянса. Главным было изменение атмосферы, качества и риторики переговоров: профессионалы говорили с профессионалами на одном языке о том, что еще необходимо сделать Украине для того, чтобы стать членом НАТО, и чем альянс может ей в этом помочь.
Достаточно просто перечитать публикации и сообщения информагентств после предыдущих двух подобных приездов Североатлантического совета (САС) в Киев (в 2000 и 2002 гг.), чтобы почувствовать разницу. Тогда натовцы говорили нам о «долгосрочной перспективе возможного членства» или вообще заявляли без обиняков, что членство Украины в НАТО — вопрос «абсолютно гипотетический». В искренность евроатлантических устремлений кучмовской Украины в Брюсселе не верили и упрекали Киев в отсутствии единого мнения в украинских властных структурах, пустой риторике, не подкрепленной реальными действиями, и, главное, в пренебрежении демократическими ценностями, являющимися цементирующей основой альянса.
Сегодня же генсек НАТО заявляет, что его «поражает четкость стратегического курса», провозглашенного Украиной, и сообщает о том, что члены Североатлантического совета увидели «преданность украинской стороны реформам, которые охватывают ряд важных вопросов», в частности, борьбу с коррупцией, проведение демократических, честных парламентских выборов, а также обеспечение верховенства права и осуществление судебной реформы. «Когда мы говорим об этих реформах, — сказал г-н Схеффер, — то ключевыми словами являются «последовательность» и «координация».
Приятно удивлены были не только прибывшие в Украину натовцы. Сторонники вступления нашего государства в альянс с удовлетворением отмечали, что, пожалуй, впервые за всю свою политическую карьеру Виктор Ющенко говорил так много и так четко о будущем членстве Украины в НАТО, не прикрываясь стыдливо эвфемизмом «евроатлантическая интеграция». Президент впервые аргументировано пояснил нации, зачем нам нужно это членство. И впервые набрался мужества заговорить о членстве в НАТО в контексте предстоящих парламентских выборов, хотя прекрасно отдает себе отчет в том, сколько спекуляций будет вокруг этого вопроса во время избирательной кампании. В самом деле это очень важно, что президент пообещал убеждать «все здоровые политические силы парламента» поддержать процесс украинской евроатлантической интеграции: «Тема интеграции в Североатлантический альянс является стратегической, она должна преодолевать границы, в том числе и политические, и парламентских выборов. Это вопрос, который может объединять, а не разделять здоровые политические силы».
Это были наши маленькие внутренние победы — и согласие после долгих споров на совместную (пусть и короткую) пресс-конференцию Ющенко и Схеффера, и одобрение, в конце концов, идеи проведения первого в истории совместного заседания в Киеве Североатлантического совета и Совета национальной безопасности и обороны Украины, далеко не все члены которого были ее сторонниками. И вытягивание на это заседание некоторых украинских министров, от которых многое зависит в нашем продвижении к НАТО, но которые, мягко говоря, равнодушны к этой теме.
У Виктора Ющенко по объективным причинам очень мало шансов реализовать свою заветную мечту и привести Украину в Европейский Союз. Даже если допустить, что он будет президентствовать два срока и сможет стать самым эффективным главой государства за все годы независимости. Но у него есть все шансы сделать нашу страну членом НАТО. И это будет его самой большой наградой — куда более важной и ценной, чем те, что вручаются ныне в западных столицах. Ющенко должен поставить на НАТО и выиграть.
Но для этого нужно вспоминать о НАТО не только во время саммитов и зарубежных визитов на Запад. О стратегической цели страны нельзя забывать ни на день. Вступление в альянс нужно не только называть «одним из самых высоких приоритетов как внешней, так и внутренней политики Украины», но и сделать его таковым. Нужно не только обещать требовать с каждого министра, согласно его профилю, «выполнения конкретных задач по линии евроатлантической интеграции», но и неусыпно контролировать это выполнение и регулярно интересоваться конечным результатом.
В конце концов следует выучить «матчасть», чтобы больше не путаться в терминах на переговорах, а демонстрировать глубокое знание предмета, вызывающее уважение у партнеров. Нужно взбодрить спичрайтеров, дабы те не подсовывали президенту усыпляющие высоких гостей исторические справки с общеизвестными фактами вместо текстов динамичных выступлений с тщательно продуманными мессиджами. Это замечательно, что президент хорошо понимает, зачем Украине НАТО, однако было бы куда логичнее и полезнее подыскать для натовской аудитории аргументы, зачем альянсу Украина, чтобы избавить его некоторых членов от подозрений относительно потребительских наклонностей нашей страны. Ведь не секрет, что, несмотря на значительное продвижение Украины по натовскому пути, среди членов альянса все же до сих пор нет консенсуса относительно ее скорого натовского будущего. И, наконец, нужно как можно скорее назначить активных и сильных послов в Германию, Испанию и Бельгию (трех из шести стран—основных оппонентов нашему членству в альянсе), и, разумеется, в Соединенные Штаты — наш основной промоутер.
Нужно перестать мечтать и фантазировать в положении «самого низкого старта», и быстрее двигаться вперед. Иначе мечты снова окажутся лишь мечтами, а существующие нынче оптимистические сценарии останутся лишь в бумагах аналитиков и воспоминаниях романтиков.
Маленькие этапы большого пути
О том, что вступление Украины в НАТО становится реальностью, можно было определить еще несколько недель назад по откровенности украинских дипломатов. Отбросив свою профессиональную осторожность, на правах цитирования они говорили журналистам: весной 2006 года Украина хочет и может присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО. Поясним нашим читателям, что ПДЧ — это не просто документ, который сфокусирован на выполнении конкретных требований, необходимых для получения членства в альянсе. Начав выполнять план, страна становится кандидатом на вступление в трансатлантическую организацию. Правда, без каких-либо гарантий со стороны НАТО в обязательном порядке предоставить этому государству членство.
Во время пресс-конференции, последовавшей по окончании совместного заседания СНБОУ и Североатлантического совета НАТО, Виктор Ющенко заявил: «Интенсифицированный диалог с альянсом в ближайшее время закончится раундами переговоров относительно членства Украины в этой организации». Президент имеет все основания делать такие уверенные прогнозы, поскольку со своей позицией определились Соединенные Штаты — страна, обладающая серьезным влиянием на принятие решений в альянсе. В начале сентября первый заместитель госсекретаря США по вопросам европейских и евроазиатских проблем Курт Волкер впервые публично обозначил перспективу Украины стать членом альянса в 2008 году. Правда, оговорив, что «это может произойти, а может и не произойти».
Ранее планировалось, что очередной и, по всей видимости, последний «саммит расширения» состоится в 2006 году. Теперь Вашингтон предлагает посвятить встречу на высшем уровне 2006 года решению проблем самой организации и вопросам безопасности, а «саммит расширения», в ходе которого в состав альянса будут приняты новые члены — три балканские страны (Хорватия, Албания и Македония) и, возможно, Украина, — провести в конце 2008 года. Это предложение — стимул для украинского руководства активизировать политику на евроатлантическом направлении. Времени остается не так уж и много, чтобы наша страна успела протиснуться в закрывающиеся двери натовского поезда. Учитывая уже существующую в организации Североатлантического договора процедуру, Киев должен придерживаться следующего графика движения:
— декабрь 2005-го или апрель 2006 года — принятие решения о присоединении Украины к ПДЧ на заседании комиссии Украина—НАТО;
— сентябрь 2006 года — начало выполнения Украиной годового цикла ПДЧ. При этом количество циклов у нас, вероятно, будет меньше, чем у некоторых стран—кандидатов;
— середина—конец 2007 года — НАТО принимает политическое решение пригласить Украину в альянс и начать переговоры о вступлении. После этого решения Киев должен провести с группами экспертов альянса переговоры о вступлении. Как показывает опыт стран Центральной Европы, эти переговоры длятся около четырех месяцев. Далее министр иностранных дел Украины направляет в альянс письмо о намерениях, другими словами, официальную заявку, после чего НАТО готовит протокол о вступлении. После его подписания Украиной необходимо около года, чтобы документ одобрили все страны–члены НАТО, после чего следует ожидать официальное приглашение вступить в организацию. Далее наша страна должна уже сама ратифицировать протокол о вступлении;
— конец 2008 года — «саммит расширения» НАТО, на котором Украина участвует уже в качестве полноценного члена трансатлантической организации.
Это оптимистический сценарий, который рассчитан без учета внутриполитических и некоторых внешнеполитических переменных. Например, таких: как будет реализована политическая реформа. Как пройдут парламентские выборы в Украине. Какие силы сформируют большинство в Верховной Раде и кто возглавит правительство. Будет ли премьер-министр и его кабинет сторонниками вступления Украины в альянс. Насколько президент будет последователен и активен в реализации политики евроатлантической интеграции. Как будут проходить экономические и демократические реформы. Как будут развиваться отношения Киева и Москвы, а также Москвы и Брюсселя. Как будет проходить политика информирования украинцев etc. Учитывая эти факторы, кажется маловероятным, что Украина в 2008 году будет полноценным членом НАТО. Но вполне реально, что уже в следующем году Украина начнет выполнение ПДЧ: есть все основания утверждать, что Вашингтон начал лоббировать в альянсе этот вопрос.
В ноябре станет окончательно ясно, будет ли официальное решение о присоединении нашей страны к ПДЧ принято на декабрьском заседании Комиссии Украина—НАТО или на апрельском. Аналитики отдают предпочтение весне 2006 года. Во-первых, тогда уже состоятся парламентские выборы, которые привнесут ясность в политическую конфигурацию страны, а иностранные эксперты смогут воочию убедиться, выполнила ли команда Виктора Ющенко обещание президента провести честные и свободные выборы и не использовать при этом админресурс, подтвердив тем самым приверженность Украины демократическим ценностям, которые и призвано защищать НАТО. Во-вторых, предвыборные страсти несколько улягутся, и украинская власть получит наконец возможность проводить нормальную информационную политику, поясняя гражданам преимущества вступления в альянс. В-третьих, повторим, что до сего времени в НАТО отсутствует консенсус относительно приема в организацию Украины: число стран-скептиков так и не уменьшилось. Поэтому Киев совместно с Вашингтоном получает дополнительное время, чтобы убедить Берлин, Париж, Мадрид, Лиссабон, Рим и Брюссель. Аргументом, среди прочего, здесь может послужить успешное ведение нашей страной Интенсифицированного диалога.
Домашнее задание
На прошедших на этой неделе в Киеве украинско-натовских мероприятиях детально не обсуждалось выполнение нашей страной Целевого плана на 2005 год. Слегка затрагивалась и тема Интенсифицированного диалога. Куда содержательнее в этом плане были первые консультации в рамках ИД, состоявшиеся в штаб-квартире альянса в конце сентября. В отличие от прошлых лет на этот раз представители альянса детально говорили о том, что Украина должна сделать на своем пути к членству в НАТО, чтобы переход к ПДЧ в 2006 году стал реальностью, о требованиях к странам-кандидатам. Разговор касался следующих проблем.
Финансовые и технические ресурсы. По мнению представителей альянса, некорректно, когда Украина говорит, что не имеет денег для выполнения взятых на себя обязательств. Наша страна сама должна искать и выделять деньги. В частности, на операции по поддержанию мира, проводимых блоком, обеспечение защиты информации, а также укрепление украинской миссии при НАТО. В контексте последнего, считают представители натовской стороны, надо не только разделить посольство Украины в Бельгии и миссию, но также и увеличить число ее сотрудников, не забывая при этом об их профессиональной подготовке. Помимо этого альянс обеспокоен недостаточной оперативностью принимаемых Украиной решений. Так, для стран НАТО необходимо два часа, чтобы выработать общую позицию по какой-либо проблеме. У Киева на принятие решения уходит значительно больше времени. Поэтому в Брюсселе настаивают, чтобы пункт об оперативности принимаемых решений был закреплен нормативными актами.
Пограничные вопросы. Представители НАТО полагают, что наличие у нашей страны проблем с такими державами, как Молдова, Румыния и Россия, может негативно отразиться на шансах Украины вступить в альянс. Так что Киев должен быть более активным в решении вопросов с этими странами. В случае с Молдовой натовскую сторону беспокоит прозрачность украинско-молдавской границы на приднестровском участке. Что касается России, то разговор, конечно же, шел по азовско-керченской проблематике: представители альянса полагают, что Киеву следует избегать ситуации, когда эта нерешенная проблема может стать фактором, оказывающим влияние на принятие решения о вступлении Украины в НАТО. Особый случай с Румынией. Хотя с ней наша страна и не имеет территориальных проблем (спор по делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон носит экономический характер), тем не менее Киеву на будущее следует учитывать, что румынский парламент вовсе не обязан пояснять, почему он не ратифицирует протокол о вступлении, подписанный Украиной…
Разработка и принятие Целевого плана на 2006 год. Напомним, что в этом году президент Ющенко подписал ЦП—2005 в конце мая. Натовская сторона тогда с пониманием отнеслась к такой задержке принятия документа, учитывая то, что в органах исполнительной власти происходила смена команды. Во всяком случае, такова была официальная реакция. Но и в прошлом году президент Кучма подписал ЦП—2004 с опозданием: документ был принят только в марте. Поэтому в Брюсселе особо акцентируют внимание на своевременной разработке, согласовании и утверждении Целевого плана на 2006 год.
Среди прочих тем представители Украины и НАТО обсуждали в Брюсселе вопрос создания прозрачной системы лицензирования экспорта вооружения и военной техники, транспарентной реформы в соответствии со стандартами НАТО сектора безопасности, обеспечения защиты информации, участия нашей страны в операции «Активные усилия», а также информирования общественности о политике евроатлантической интеграции. Представители альянса уверены, что Украина очень много теряет на этом непаханном доселе поле.
По результатам первых консультаций в рамках Интенсифицированного диалога президентом уже подготовлены конкретные поручения. Но как они будут выполняться, если для официального Киева большой проблемой является даже реализация Целевого плана на 2005 год? По данным «ЗН», за первые шесть месяцев нынешнего года Украина выполнила лишь 17,7% мероприятий ЦП—2005, запланированных на первое полугодие. За девять месяцев — 54% мероприятий, рассчитанных на первые три квартала. Впрочем, Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции более оптимистичен. По подсчетам его сотрудников, эта цифра составляет 63% мероприятий, запланированных на первые девять месяцев.
Эти результаты не могут удовлетворять. Ведь благодаря мероприятиям, входящим в ежегодные Целевые планы, должна укрепляться независимость судебной системы, становиться прозрачной система лицензирования экспортного контроля, достигаться совместимость украинской армии с натовскими подразделениями. Иными словами, с увеличением выполненных мероприятий появляется больше шансов на то, что наша страна будет соответствовать демократическим ценностям, общим для стран трансатлантического сообщества.
Наша пісня
гарна й нова.
Починаєм її знову?
Называя причины, по которым вырисовывается не очень оптимистичная ситуация с выполнением ЦП—2005, собеседники «ЗН» прежде всего указывали на фактическое отсутствие в Украине органа, который бы координировал повседневную работу по вступлению нашей страны в НАТО. Не имея над собой «кнута», чиновники, многие из которых равнодушны к идеям евроатлантической интеграции, не слишком активны в реализации стратегического курса. А в результате эксперты констатируют, что во времена Леонида Кучмы украинская власть в организационной и информационной сферах политики евроатлантической интеграции делала куда больше и лучше, нежели при президенте Викторе Ющенко, когда существует благоприятная внешнеполитическая конъюнктура.
Конечно, еще во времена прошлой администрации в системе органов исполнительной власти были образованы структуры, координировавшие действия на евроатлантическом направлении. Сегодня эта система координации разрушена. А вместо нее так ничего нового и не было создано. Госсовет по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, который возглавляет президент, ни разу не собирался, да и его члены так и не были переназначены. (А ведь можно было не только реанимировать этот орган, но и переименовать его в Госсовет по вопросам вступления в Европейский Союз и НАТО. И, насколько известно «ЗН», такие предложения уже есть.) Завис вопрос с Национальным центром по вопросам евроатлантической интеграции: работает только его аппарат. А вот с его составом — проблема. Так, забытыми оказались национальные координаторы по сотрудничеству Украины с НАТО: в перечне лиц, на которых возложены эти функции, до сих пор можно встретить такие имена, как Игорь Матвеев, экс-заместитель министра обороны, Олег Синянский, бывший глава украинской разведки, да и многие другие чиновники, уже не занимающие должности, упомянутые в указе президента. (Но по информации «ЗН», этот недостаток вскоре будет исправлен и национальные координаторы будут назначаться не персональными указами, а по должности.)
И, конечно же, нельзя не вспомнить ситуацию с уполномоченным Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции. Поскольку указ президента от 26 февраля 2003 года не предусматривает, что первый вице-премьер-министр координирует деятельность органов исполнительной власти по должности, то получается, что Николай Азаров до сего времени выполняет обязанности уполномоченного. Ведь указ, освобождающий его от этих обязанностей, забыли подготовить.
Без сомнения, это бюрократические курьезы, которые стали следствием оплошности некоторых некомпетентных и безответственных чиновников. Но эти курьезы в то же время демонстрируют, что политика вступления в НАТО — для украинской власти дело пока что формальное. В противном случае глава государства уделял бы куда больше внимания докладным запискам, в которых говорится о необходимости создания межведомственного координирующего органа и назначении национальных координаторов. Ведь не забывают же в секретариате президента своевременно готовить указы, которыми из состава СНБОУ выводят бывших чиновников правительства и вводят новых.
Этот организационный кавардак вызывает искреннее недоумение у представителей альянса, в последние месяцы не раз уже мягко намекавших, что пора что-то делать. Нельзя сказать, что МИД, Минобороны, секретариат президента, СНБОУ и Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции не занимались этой проблемой. Она обсуждалась не раз, начиная с весны. Готовились проекты, продумывались новые схемы, все это отправлялось в секретариат президента, где и пылилось, дожидаясь лучших времен. По каким причинам? Во-первых, свою роль сыграл перманентный организационно-структурный хаос в секретариате президента и правительстве. Во-вторых, создание координационного органа тесно переплетается с амбициями политиков, часть из которых надеется посредством курирования вопросов евроатлантической интеграции прибавить себе вес и авторитет, даже не подозревая, какой объем работы им предстоит взвалить на свои плечи.
Если проанализировать два последних подготовленных проекта, то ключевым был, есть и будет вопрос о главе межведомственной координационной комиссии. Очевидно, что это должен быть человек, для которого делом чести станет доведение до конца процесса вступления нашей страны в альянс. А таких людей в высших эшелонах украинской власти не так уж и много — Борис Тарасюк, Анатолий Гриценко, Владимир Горбулин, Леонид Поляков, Антон Бутейко… На этом, пожалуй, и можно остановиться. К сожалению, прилагая все усилия, чтобы политика евроатлантической интеграции не стояла на месте на своем участке работы, они не имеют достаточных властных полномочий, чтобы толкать всю инертную бюрократическую машину. Поэтому в идеале этим должен заниматься первый вице-премьер-министр, обладающий по должности достаточными полномочиями, чтобы давать поручения министерствам и ведомствам. Тем более что нынешнему первому вице-премьеру Станиславу Сташевскому не чужда тема евроатлантической интеграции: во время работы в парламенте он возглавлял комитет по иностранным делам. В реальности все может быть иначе.
Ранее планировалось, что Анатолий Кинах как первый вице-премьер возглавит эту межведомственную комиссию. А его первым замом будет либо министр иностранных дел, либо другая знаковая фигура, разбирающаяся в нюансах политики вступления в НАТО. После назначения на должность секретаря СНБОУ Анатолий Кириллович посчитал, что будет лучше, если он и далее будет курировать политику евроатлантической интеграции, а межведомственная комиссия будет работать под эгидой Совета национальной безопасности и обороны Украины. Но лучше ли это для нашей страны?
Об уровне компетентности в натовской сфере этого чиновника свидетельствует хотя бы замечание, сделанное им на этой неделе на встрече с главой Парламентской ассамблеи НАТО французом Пьером Леллюшем: сегодня важно, подчеркнул секретарь СНБОУ, «официально пройти этапы, которые будут создавать условия, достойные интеграции». В первую очередь, считает Анатолий Кинах, это касается… отмены Соединенными Штатами Америки поправки Джексона-Вэника в отношении Украины. Правда, какое отношение к НАТО и его парламентской ассамблее имеет поправка Джексона-Вэника, г-н Кинах не уточнил… Да и ехать в Вильнюс на заседание комиссии Украина—НАТО на уровне министров обороны особого желание у Анатолия Кинаха не было. Впрочем, может и правильно, поскольку не очень понятно, что он там будет делать. Не про ВТО же, в самом деле, и рыночный статус, как и Леллюшу, рассказывать...
Все же есть надежда, что в ближайшее время вопрос с координирующим органом таки будет решен. Во всяком случае в секретариате президента уже лежит подготовленный к подписи документ, который предусматривает серьезные и смелые новшества, а также создание новой координирующей вертикали.
«Ягнятам»
пора заговорить
Но никакие переименования и построения вертикалей с горизонталями, и даже самое блестящее выполнение Целевого плана и высочайшая оценка украинских достижений со стороны альянса не помогут нашей стране в планируемые сроки стать членом альянса, если большинство населения не поддержит вступление Украины в НАТО. Сразу подчеркнем, что, вопреки расхожему мнению, проводить референдум по этому вопросу вовсе не обязательно. Этого пункта нет ни в одном официальном натовском документе, излагающем процедуру присоединения к альянсу. В большинстве его новых членов решение о присоединении к Организации Североатлантического договора утверждалось парламентом. Нет требования проводить референдум при вступлении в межгосударственный союз или объединение, а также систему коллективной безопасности и в украинской Конституции. Отечественное законодательство требует лишь ратификации Верховной Радой соответствующего международного договора.
Тем не менее сегодня и украинская, и натовская стороны признают, что отсутствие поддержки евроатлантических амбиций Украины нашим населением и его крайне низкая информированность об альянсе являются на данном этапе одной из основных проблем интеграции страны в НАТО. Так как, несмотря на отсутствие требования о проведении референдума, альянс, тем не менее, накануне приглашения кандидата обязательно проводит исследование общественного мнения в этом государстве. Поскольку принимать страну вопреки желанию большинства населения в альянс никто не будет.
На сегодняшний день оценки количества украинских сторонников членства в НАТО, предоставляемые разными социологическими центрами, колеблются между 15 и 22 процентами. Это чрезвычайно мало, и необходимость активной информационно-просветительской работы очевидна. Может ли она быть эффективной? Безусловно. По мнению министра обороны Украины А.Гриценко, если в течение нескольких месяцев минувшей президентской кампании политтехнологам удалось убедить значительную часть украинского общества в причастности кандидата В. Ющенко к фашизму и притеснениям русского языка, то вполне реально позитивно использовать информационный потенциал, чтобы донести объективную информацию о НАТО и его сотрудничестве с Украиной. Еще летом министр говорил: если в течение года, даже без специальной пропагандистской кампании, просто опираясь на реальное сотрудничество с альянсом, информировать население и наглядно показывать, что дает это сотрудничество Украине в разных сферах — экономической, военно-технической, сугубо военной, в становлении Вооруженных сил, то можно весьма значительно увеличить количество сторонников вступления нашей страны в НАТО.
Многие уважаемые эксперты также подчеркивают, что украинская политическая элита должна возглавить процесс убеждения своих граждан в преимуществах членства в альянсе. Но прежде руководство страны должно восстановить свой авторитет после политического кризиса и многочисленных скандалов. Потому что без восстановления доверия к власти на одобрение принимаемых ею решений рассчитывать не приходится. Последние социсследования весьма красноречиво продемонстрировали влияние политического кризиса на поддержку населением идеи вступления Украины в Евросоюз, которая даже во времена Кучмы никогда не опускалась ниже 50%. В минувшем же сентябре она упала до рекордно низких 40%. Что уж тут говорить о поддержке членства в НАТО…
Но даже если представить, что властной команде все же удастся в какой-то степени вернуть утраченное доверие, эксперты считают, что без специальной информационной кампании процент убежденных евроатлантистов вряд ли удастся поднять выше 30—35 %.
Каковы шансы, что эта информационная работа будет значительно активизирована в ближайшее время? Весьма невелики. Причин тому несколько и все — хронические.
Во-первых, как всегда, это нехватка финансовых ресурсов. Руководство страны сокрушается, что население ничего не знает о НАТО, но в проекте бюджета на 2006 год как не было предусмотрено денег на реализацию госпрограммы информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины, так их там и нет. Несмотря на то что МИД неоднократно обращал внимание на эту проблему. И после этого мы говорим о «самых высоких приоритетах»? Понятно, что трудно выделять деньги «на НАТО», особенно перед выборами и когда под Кабмином и Верховной Радой собираются пикетчики, а центральные телеканалы показывают шахтеров и пенсионеров, рассказывающих о своих нищенских доходах. Тогда давайте искать нестандартные решения. Например: если наши олигархи нашли общий язык с президентом, то почему бы не предложить им поучаствовать не только в создании музеев, заповедников и памятников, но и в просветительской кампании относительно преимуществ членства в НАТО?
Вторая проблема тоже стара — отсутствие компетентных кадров. Большинство профессионалов, знающих, что такое НАТО, занимаются ежедневной рутинной работой по интеграции туда Украины на своих участках — в МИДе, Минобороны, СНБОУ, Национальном центре по вопросам евроатлантической интеграции. И завалены этой работой по горло. Еще и информационную кампанию на своих малочисленных плечах они не вытянут. Хотя и пытаются. Вот последний, крохотный, но очень наглядный пример. Накануне визита натовской делегации мидовские дипломаты на скорую руку и на голом энтузиазме подготовили для журналистов несколько страничек со списком основных преимуществ членства Украины в НАТО, перечислением и развенчанием наиболее распространенных негативных мифов об альянсе и кратким юридическим ликбезом по натовской тематике. В условиях информационного голода эта краткая справка прошла на ура, и ее использование чувствовалось во многих телесюжетах и газетных материалах. Но это капля даже не в море, а в бескрайнем океане. А если бы была целая структура, занимающаяся информкампанией? А если бы у нее было достаточно финансовых средств? Представляете, какого эффекта можно было бы достичь?
Но опустимся на землю. Потому что нет ни кадров, ни денег. Впрочем, если бы нашлись последние, то кадровую проблему можно было бы попытаться решить за счет негосударственных организаций, у которых есть и эксперты, и энтузиазм, и свежие предложения. Но отечественные NGO, как правило, существуют за счет грантов. А как показывает практика, в отличие, например, от евроинтеграционной темы, на которую охотно выделяют средства зарубежные посольства и фонды, очереди желающих проспонсировать агитацию украинских граждан относительно поддержки членства Украины в НАТО не наблюдается.
Третья проблема также перешла новой власти по наследству от кучминской — отсутствие политической воли. Как и его объяснение грядущими выборами. Но ведь за выборами 2006-го неминуемо будут приближаться выборы 2009-го, затем 2011-го и т.д. Так что, так и будем пытаться вступить в НАТО тайком от народа, боясь напугать электорат «натовской страшилкой»? Но от этого антинатовские мифы не только не развеются, но еще глубже закрепятся в сознании населения. Сегодня аргумент многих политических сил, уже начавших предвыборную кампанию, таков: раз большинство украинцев не поддерживают вступление в НАТО, значит, нам туда не надо. Но ведь ребенок, которого ведут в поликлинику на прививку, тоже возмущается и сопротивляется изо всех сил. И долг родителей и врачей доступно ему объяснить, что это необходимо для его же здоровья. Точно так же долг ответственной за благополучие своего народа власти вразумительно пояснить ему, зачем и для чего страну ведут в НАТО.
И начать прежде всего с журналистов, формирующих общественное мнение. Потому что, например, освещая визит делегации альянса в Киев, можно в качестве главной изюминки репортажа продемонстрировать кадры то и дело падающих от сильного ветра натовского и украинского флагов на пороге МИДа и сделать глубокомысленный вывод, что с НАТО у нас все как-то не складывается. А можно так подготовить вопросы для интервью с генсеком альянса, что в прямом эфире г-н Схеффер, увлекшись, будет едва ли не агитировать украинцев вступать в НАТО, рассказывая о преимуществах подобного шага, и произносить неслыханные ранее из уст высших чиновников альянса фразы «Когда Украина будет членом НАТО, то…». А еще можно пригласить в студию посла одного из «молодых» участников Североатлантического договора и с его помощью постараться развенчать самые бредовые мифы об альянсе.
Можно и нужно найти подход и аргументы для всех категорий украинцев, запуганных многолетней сначала советской, а затем кучминско-медведчуковской антинатовской пропагандой. Ну вот, например, сторонникам Януковича, которых их лидер стращает потерей Украиной суверенитета и призывает не допустить, «чтобы нам диктовали, что делать», рассказать, что в НАТО все без исключения решения принимаются консенсусом. То есть, если хотя бы у одной страны имеются какие-либо возражения, то решение принято быть не может. И в этом смысле НАТО является гораздо более демократической организацией, чем ООН, где право вето имеют лишь пять постоянных членов ее Совета Безопасности. И, тем более, альянс куда демократичнее ЕЭП, где «силу голоса» участников предлагается установить в зависимости от экономического потенциала каждого и никому не удастся «перекричать» одного его самого большого члена.
Русскоязычное население опасается, что вступление в альянс ограничит его возможность использовать родной язык? Этим людям следует рассказать о строжайших требованиях НАТО к своим кандидатам в области соблюдения прав нацменьшинств. А для наглядности ознакомить с содержанием какой-нибудь ежегодной национальной программы, выполнявшейся в рамках ПДЧ одним из новых членов альянса, будучи кандидатом, старательно подгонявшим свою политику в отношении нацменьшинств к стандартам альянса.
Многие боятся членством в НАТО испортить отношения с Россией? Тут, конечно, работы непочатый край, и вести ее придется особо тщательно, многопланово и долго. Но начать можно хотя бы с ознакомления населения Украины с результатами свежего опроса россиян, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения и показавшего, что подавляющее большинство граждан России — 71% — уверены, что отношения между нашими странами в целом будут развиваться в позитивном ключе. И только 13% россиян прогнозируют ухудшение украинско-российских отношений из-за тяготения Украины к Западу.
Партия зеленых выводит своих сторонников в пикеты против участия Украины в НАТО? Давайте напомним защитникам природы о той помощи, которую страны альянса оказали Закарпатью во время сильных наводнений в 1995, 1998 и 2001 годах, и об активном сотрудничестве в совместном проекте по развитию эффективной системы оповещения и ликвидации последствий наводнений в бассейне Тисы, а также посоветуем нашим зеленым потратить свою неизрасходованную на антинатовских митингах энергию на защиту карпатских лесов от вырубки, усиливающей губительные последствия наводнений.
Украинские пенсионеры опасаются, что членство в альянсе ляжет непосильным бременем на отечественный бюджет и урежет их и без того скромный кусок хлеба насущного? Давайте обратимся за советом к натовским неофитам. Например, в Латвии в период ее кандидатства большой положительный эффект имел такой аргумент: членство этой страны в НАТО в 2004 году должен был обойтись каждому ее жителю в сумму, равную стоимости одного пакета молока…
А в Украине кто-то на государственном уровне производил подобные расчеты? Тщательно изучал антинатовские страхи и фобии ее граждан? Искал способы избавления от них и предлагал рецепты полного выздоровления? Ответа пока нет.
Так, может, начнем работу? Мы готовы. А вы?