Наверное, можно, проснувшись на следующее утро после выборов, подумать, что самое время Украине хлопотать о своем вступлении в ЕС, НАТО или еще Бог весть куда. Но можно подумать и о том, что пока украинцы ломали копья в предвыборной борьбе, в Стамбуле международное сообщество, куда на словах так стремится Украина, чуть ли не большинством голосов выразило политическое одобрение проекту транспортировки так называемой большой каспийской нефти по маршруту от Баку до турецкого Джейхана. Это, разумеется, еще не означает, что уже завтра каспийская нефть потечет к турецким берегам, но с точки зрения перспективы - факт весьма примечательный.
Можно долго было рассказывать международному сообществу и своим согражданам о том, что, мол, Украина сама достроит свою нефтеструктуру, предлагаемую в качестве украинского варианта транзита той же нефти на европейский рынок (речь о недостроенном нефтепроводе Одесса-Броды и нефтеперевалочном комплексе под Одессой в Южном). Или же устами высших госчиновников говорить о создании международного консорциума для достройки той же инфраструктуры (что, по идее, должно заинтересовать владельцев каспийской нефти в использовании для ее транзита именно украинского варианта нефтемаршрута) и одновременно оставлять ситуацию с инфраструктурой в полной неопределенности - то ли только украинские нефтетранспортники ее достроят и будут ею владеть, то ли НАК «Нефтегаз Украины», то ли когда-то созданный для этого «Укрнефтетерм». ЕБРР вроде даже кой-какие деньги был согласен выделить, да в Украине ему так толком и не смогли ответить, кто же юридически будет заемщиком и для чего конкретно?
И в Турции, когда речь шла о «проекте века» (как называют создание ОЭТ - основной экспортный трубопровод), обсуждаемом не первый год, почему-то не упоминалось об украинском варианте, который вполне мог бы вписаться в проект ОЭТ. То ли дипломатического обеспечения этому не хватило, то ли его вообще не было… Тогда зачем было, например, тому же министру иностранных дел Украины Борису Тарасюку вообще говорить об этом проекте? Если никто не собирался серьезно рассматривать украинский вариант в самой же Украине, так нечего было и огород городить. А то, мол, «да мы, да вот» …А если собирались все же сделать ставку на этот проект, то на сегодня очевидно, что для этого ровным счетом ничего не сделано.
Слабым утешением для украинцев, поддерживающих идею украинского нефтемаршрута, может быть лишь то, что, по версии аналитического центра Stratfor (США), крупные западные компании, заинтересованные в строительстве нефтепровода Баку-Джейхан, не готовы принять окончательное решение об инвестировании этого проекта. Как сообщает агентство Caspian, по мнению экспертов США, сомнения по поводу целесообразности таких вложений не рассеялись. Прежде всего, отсутствуют гарантии того, что проект, стоимость которого оценивается, по крайней мере, в 2,4 млрд. долл., будет рентабельным. Пропускная способность трубопровода должна составить ежегодно не менее 50 млн. тонн нефти, однако объемы разведанных в Азербайджане запасов нефти не настолько велики, чтобы обеспечить его экономическую эффективность. Кроме того, трубопровод проходит по восточной часть Турции, где нередки стычки турецких военных с курдскими боевиками, а также граничит с «рядом других нестабильных районов». Аналитики Stratfor напоминают, что курдские боевики «регулярно атакуют нефтепровод между Ираком и портом Джейхан».
Впрочем, все это имеет и иной аспект. США дали ясно понять, что отдают предпочтение именно «турецкому» варианту, а не предложениям России об увеличении пропускной способности нефтепровода Баку-Новороссийск. «Вашингтону предстоит решить, насколько возможность обретения контроля над нефтяным потоком в регионе окупает затраты на строительство трубопровода», - считают аналитики Stratfor. По их мнению, «пакет соглашений о трубопроводе Баку - Джейхан, подписанный на саммите ОБСЕ в Стамбуле президентами Турции, Азербайджана и Грузии, а также западными компаниями, не будет напрямую затрагивать финансирование проекта, а лишь создаст основу для привлечения инвестиций».
Буквально сразу же после подписания соглашения о «турецком» маршруте Financial Times привела мнение бывшего высокопоставленного дипломата Уэйна Мэрри о том, что планируемое под беспрецедентным давлением США строительство нефтепровода Баку-Джейхан является «ненужной провокацией против России и Ирана». Уэйн Мэрри, который сейчас работает в Атлантическом совете США, считает, что позиции Вашингтона в регионе Каспия сейчас слабы и США не могут противостоять России, если Москва пойдет на «решительные действия».
Политический просчет излишнего давления США на Азербайджан и Грузию дополняется экономическим: количество нефти в азербайджанском секторе Каспийского моря не столь значительно, чтобы сделать нефтепровод Баку-Джейхан прибыльным. Впрочем, с этим мнением можно поспорить. Объем запасов нефти на контрактной площади Азери-Чираг-Гюнешли, разрабатываемой Азербайджанской международной операционной компанией (АМОК), по последним подсчетам, составляет 670 млн. тонн, сообщил Прайм-Ньюс заместитель начальника Управления иностранных инвестиций Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Виталий Беглярбеков. При подписании «контракта века» в сентябре 1994 года первоначально доказанные объемы нефти этого месторождения оценивались в 512 млн. тонн. Позже, после бурения разведочных и эксплуатационных скважин на месторождении Чираг, были получены подтверждения о наличии запасов в объеме 630 млн. тонн.
Тем не менее, в частном порядке американские дипломаты в Лондоне дают понять, что в будущем планируется подключить к нефтепроводу Казахстан, а возможно, и ряд месторождений в России. Между тем, транспортировка нефти в Джейхан является «экономическим тупиком», так как сейчас в Средиземноморье достаточно нефти. Идеальным выходом была бы поставка нефти на терминалы Ирана в Персидском заливе, однако США делают все, чтобы изолировать Тегеран от каспийских месторождений.
В этой связи в тяжелейшее положение попала сейчас британская BP Amoco, взявшая под огромным давлением Вашингтона определенные обязательства по участию в строительстве нефтепровода-монстра, стоимость которого оценивается в 3 млрд. долл. Политическая ангажированность BP Amoco резко ослабляет ее позиции перед конкурентами, которые не участвуют в этом проекте. Ряд крупных акционеров BP Amoco высказывают сейчас в Лондоне сомнения в правильности участия компании в рискованном с экономической и политической точки зрения проекте. Тем не менее, даже после подписания соглашения между Турцией, Азербайджаном и Грузией о строительстве нефтепровода Баку-Джейхан финансирование его остается под огромным вопросом, так как правительство США, осуществляющее политическую поддержку проекта, не готово оплачивать его создание из собственного бюджета.
Как известно, во время визита в Баку президента Турции Сулеймана Демиреля 18 октября Г.Алиев объявил о том, что турецкая компания Botas согласна гарантировать риски в Турции, а BP Amoco - на территории закавказских стран. Фактически это означало, что теоретические препятствия на переговорах устранены и пакет соглашений по ОЭТ можно подписать на предстоящем саммите ОБСЕ в Стамбуле.
Тогда же агентство Reuters распространило заявление лондонского офиса BP Amoco о том, что компания признает Баку-Джейхан в качестве стратегического маршрута ОЭТ. В конце октября в пресс-службе AIOC CASPIAN сообщили, что «акционеры еще не заявляли о своем согласии гарантировать риски работ в Грузии и Азербайджане».
Тем не менее, в пресс-службе AIOC накануне стамбульского саммита дипломатично заявили: «Мы не можем комментировать высказывания президента Азербайджана. В состав азербайджанской рабочей группы входят представители AIOC, и в настоящий момент переговоры в Турции продолжаются. Это все, что мы можем сообщить по этому поводу». Именно поэтому, считают эксперты, проект должен привлечь финансы с мирового рынка заемных средств.
Однако частный рынок сейчас негативно оценивает его экономическую эффективность. Поэтому заинтересованные в проекте транзита каспийской нефти компании и страны все же вынуждены внимательно рассматривать варианты доставки нефти в Европу через более спокойные страны Причерноморья, что к тому же значительно может быть дешевле.
Увы, но очень похоже, что украинский вариант снова некому лоббировать на должном уровне. Чего не скажешь, например, о Румынии. Причем шансы этого государства в общем-то изначально были не намного выше украинских. Но сегодня они все возрастают, и, стоит заметить, не без массированной политподдержки на высшем госуровне.
Уже в начале второй декады ноября президент Румынии Эмиль Константинеску посетит Казахстан с официальным визитом, во время которого состоятся переговоры глав двух государств и расширенное заседание двух правительственных делегаций по обсуждению результатов и перспектив взаимного сотрудничества. В частности, стороны рассмотрят вопросы организации транспортных и транзитных коридоров между Европой и Центральной Азией. В этих проектах Казахстан и Румыния - равноправные партнеры: оба государства участвуют в проекте TRACEKA и соглашении INOGATE.
Но главное, чем румынская сторона пытается заинтересовать Казахстан, - это новым, еще не проложенным маршрутом транспортировки углеводородов. Этой идее уже несколько лет (как и украинскому маршруту). Казахстанская нефть должна совершить путь до Баку, оттуда до порта Поти или до Новороссийска и танкерами до Констанцы. Определенное значение будут иметь и достигнутые на прошлой неделе договоренности между премьерами Казахстана и Азербайджана о возможности увеличения поставок нефти из Актау в Баку, сообщили во внешнеполитическом ведомстве Казахстана.
Румынская сторона предлагает использовать порт Констанца с его нефтегазовыми терминалами и нефтеперерабатывающим заводом. И обещает, что трубопровод Констанца-Триест соединит Казахстан с такими потребителями нефти, как Югославия, Словения, Италия. В случае реализации проекта нефтепровод мог бы пропускать в 2002 году до 47 млн. тонн, а в 2022-м - до 53 млн. тонн нефти. Большая часть ее была бы казахстанской, обещает румынская сторона. По ее оценке, транзит казахстанской нефти до европейского рынка по такому маршруту обходился бы производителю в 12 долл. за тонну.
Если нефтепровод Констанца-Триест все-таки будет построен, то первой нефтью, пущенной по нему из Каспия, станет, видимо, румынская, добываемая в Казахстане. В ноябре этого года румынская компания PetRom должна приступить к добыче нефти в районе Актау. Первые промышленные объемы нефти, согласно контракту, появятся через 6-9 месяцев. Румынская компания ведет также разработку месторождений в Кзылординской и Карагандинской областях. Наиболее удобным способом транспортировки она видит для себя операции swap, когда добываемая нефть остается в Казахстане, а примерно тот же объем получается в Поти или Баку.
Сам факт предложения румынского маршрута для продолжения действующего через Грузию варианта транзита каспийской нефти не только для участников АМОК, но и для компаний, занятых в разработке казахского участка каспийского шельфа, может означать стремление Румынии заручиться поддержкой своего маршрута всех заинтересованных сторон. Причем политическая стабильность в странах, как говорится, связанных с Румынией нефтяной трубой, делает этот вариант весьма привлекательным для тех, кто не только вынужден оглядываться на политическое давление США в выборе маршрута ОЭТ, но и реально финансировать этот нефтетранспортный «проект века». Остается добавить, что Румынии и Украине, для того чтобы их территорию предпочли для транзита каспийской нефти в Европу, нужно еще достроить свою нефтетранспортную инфраструктуру. Только румыны над этим серьезно работают, а в Украине почему-то считают, что «мы сами с усами» и, мол, этого достаточно, чтобы через Украину потекла вдруг каспийская нефть, - вот тогда сядем вдоль нефтепровода и в ус будем дуть?..