Я всегда думала, что самураи — это только преданные вассалы и слуги, в любую минуту готовые отдать свою жизнь за хозяина. Эйдзи Йосикава не очень изменил мои взгляды.
Конституционная демократия в Украине создает реальные гарантии государственности на основе суверенности и властных полномочий народа. При одном условии: что Конституция как гарантия незыблемости конституционного порядка будет стабильной. При этом не исключается возможность, если того будут требовать определенные исторические обстоятельства, внесения новелл в Основной Закон в соответствии с его принципами и на почве широкого национального компромисса. Изменение Конституции, особенно в части расширения полномочий власти одного человека, даже если это глава государства, всегда вызывает подозрения в авторитаризме и даже чувство диктатуры. Если и надо продолжить реформу Конституции Украины, то только как завершающий этап ее реконструкции. Бесспорно, новации должны внедряться исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, определенным законом. Остальное — от лукавого, рожки которого что-то часто мелькают... среди так называемой политической элиты Украины.
Самое главное — четко определить цель реформирования действующей Конституции Украины. Попробую очертить ее, опираясь на мое понимание национального прагматизма как стержня, на котором должна базироваться вся государственная украинская политика.
Первое. Такая реформа должна опередить все наши опасные и разрушительные общественно-политические конфликты и обеспечить стабильный национальный компромисс, а также развитие государственности, демократии и ее институтов, формирование политической нации и самодостаточного гражданского общества.
Второе. Она должна принципиально завершить наш диалог о власти в Украине. То есть сделать невозможной ее узурпацию как со стороны отдельных личностей, так и со стороны каких бы то ни было политико-партийных холдингов. При этом власть, как она и задумывалась в концепции перехода к парламентско-президентской форме правления, должна действовать только в рамках национального компромисса, обслуживая прежде всего национальный интерес украинцев, работая исключительно публично и открыто.
Третье. Основой нашего стратегического продвижения в глобальный жесткий мир должна быть новая политическая доктрина, построенная на принципе национального эгоизма: «Прежде всего — Украина». Хватит жить в вечном и раскалывающем выборе между Хмелем и Мазепой. Любая жесткая одновекторность в недалеком историческом будущем обрекает на потерю не только суверенности. Она распылит, растворит украинский народ среди сильных, прекратит эволюцию древнейшего этноса в Европе, сохранившегося со времен его мытарств в поисках своей судьбы — Украины.
Четвертое. Стать украинской политической элитой. Перестать превращать Украину в собственный политический офшор, а обеспечивать традиционное и ответственное правопреемство политической власти, превращая ее в институт заказов для гражданского общества и каждого отдельного украинца: маленького или большого. Скажем правду. В ней, и только в ней сила: война между украинцами, раскол между двумя берегами Днепра, который упрямо не видят элитные псевдоукраинцы, спровоцированы именно нашей вечно космополитической «элитой». Если нет, то почему она не избрала в свое время В.Чорновила президентом Украины, а пошла на очередной сговор?
И пятое. Последнее. Надо взять курс на сильную государственность, на формирование государственнической нации, курс на внешнюю, прежде всего экономическую экспансию: нефтяные и газовые поля России, высокоструктурированные рынки США и Европы, ископаемые Индии, Африки и т.п. И проводить быстрые и даже непопулярные, но выгодные и крайне необходимые нации реформы. Прежде всего для принципиального изменения основных функций правовой системы, где с инфарктом миокарда живет судебная власть. Именно здесь спрятано кащеево яйцо украинской коррупции, налог на которую платят все без исключения украинцы.
Мы должны быть союзниками. Все, в том числе и те, кто принципиально не хочет носить мед в национальный улей, — привилегированная парламентская оппозиция.
Вместе мы сможем прийти к общему мнению о незыблемости Конституции как основной матрицы, создающей государство. Надо понять, что разрушение хотя бы ее части, тем более функциональной — парламентско-президентской организации власти, приведет к острому кризису уже созданной системы. Она существует в новом формате политического режима, уверенно демонтировавшего единоличное управление государством. Нетрудно предусмотреть новое общегражданское противостояние и очередной раздор украинцев. Это пища для сепаратизма, послабления, а то и распада государственности. Самураи рождаются для войны, она нужна им не только для подвигов, но и для премии. Какого вознаграждения хотят наши самураи? Стать хозяевами нового Галицко-Волынского княжества или свободного града Киева? А может, отдать «не украинцев» в холопы соседям, а с остальными строить «настоящую» Украину? Из истории достоверно известно, что постоянные операции на теле Конституции приводят к диктатуре. Нас они могут, конечно, привести и к так называемой канцлерской республике. В последнем случае фигура президента станет максимально номинированной. Да и будет выбираться в украинских реалиях он в парламенте из ближайшего и вполне прогнозируемого окружения канцлера.
Никто не возьмется отрицать, что основой демократии являются право, закон. Между прочим, стоит напомнить не только самураям, но и мирным гражданам, что, в соответствии с Конституцией, в Украине действует принцип верховенства закона, который опирается на принцип верховенства права. Следовать закону — высшая честь и обязанность для национальной элиты. Если она действительно украинская.
Конституция Украины устанавливает исчерпывающий перечень возможностей внесения в нее изменений. Только парламентом, по инициативе президента или народных депутатов. В простом случае президент утверждает такие изменения своей подписью после их принятия по конституционной процедуре парламентом. Причем права вето на закон об изменениях в Конституцию он лишен. Следовательно, президент никоим образом не может уклониться от подписания конституционного закона. В сложном случае, если изменения вносятся в I, III и XIII разделы Конституции, она утверждается всеукраинским референдумом, который назначается президентом. Точка. Конституция не предусматривает иного способа ее изменения. Поскольку эти предписания Конституции, в чем я убеждена как законодатель, являются фундаментальными и таковыми, что определяют незыблемость прав и свобод человека, формируют прежде всего основы развития демократии, — они никакому расширенному толкованию или манипулированию не подлежат. Даже cо ссылкой на народ.
Призывы самураев к войне путем принятия новой редакции Конституции или же принятие вообще новой Конституции на всенародном референдуме — это, конечно, демонстрация пренебрежения к самой Конституции, верховенству закона и права. Это прямой призыв к изменению конституционного порядка незаконным, а следовательно, и насильственным путем. Если учесть, что, по оценкам самих оппонентов действующей редакции Конституции, она — один из лучших образцов демократических традиций в создании государства и развитии гражданского общества Европы, то вновь стоит вопрос об украинских оппозиционных офшорах. «Любим друзям» и остальным нужен реванш. Они слишком долго укладывались на свадебном ложе в победной позе. Проснулись — а невеста уже замужем за другим. Не таким белым и пушистым, без мишуры и побрякушек, но трудолюбивым и простым в отношениях.
Нужна какая-то радикальная мобилизация, поскольку вокруг для них всех — электоральная пустыня. Уже никто не верит в самураев. Даже император.
Политическая реформа удобна для нагнетания адреналина и местечковой истерии. Но конституционная реформа стала только весомой частью широкого компромисса, подписанного В.Ющенко. Именно в нее была завернута его гетманская булава на представительство молодой украинской нации во времени ее истории. Всем очевидно, что решение Верховного суда о втором туре выборов — исключительно политическое. Поскольку никакой фальсификации выборов президента-2004 не было (доказано, их объективно не установили даже полевые командиры Майдана), существуют вновь открывшиеся обстоятельства, не имеющие срока давности. Остальное — сугубо юридическая техника. Кажется, и в Конституционном суде открыто производство по этим вопросам.
Коса может найти на камень.
Мы честно придерживаемся нашего соглашения. И не хотим возвращаться в прошлое. Но я хорошо понимаю, что в ситуации похода самураев будут действовать не ум, логика одного человека или даже большинства. Сработает система, которая будет выживать как матрица. Учитывая слабость позиций гражданского общества, его институтов, распорошенность государственного силового блока, амбиции людей на печерских холмах, это вызовет обвал страны. Возможно, нам ядерные гаранты даже откроют традиционный зонтик вместе с миротворческим контингентом.
Возвращение Украины в минувшую эпоху безнадежно. Поскольку изменения в Конституцию от 8 декабря 2004 года являются не просто следствием первого, хотя и очень слабого, но национального пакта примирения элит: постсоветской и переходной к настоящей украинской. Он еще не породил реальную национальную элиту. Но дал шанс. Универсал Ющенко — Януковича только усилил эту историческую возможность. Сейчас вновь начинает брать верх именно постсоветская элита, которая хочет править Украиной с помощью тоталитарных методов под покровом демократии, жить по психологии генсеков, но с серо-черными дивидендами со свободного рынка. Иначе как понимать эти, пока что потешные, штурмы европейской модели продвижения молодой Украины в старую Европу? Да еще и по достаточно точным сценариям либерал-патриарха постсоветской элиты Л.Кучмы.
Самураи хотят точно такой же Украины, которую хотел второй украинский президент. Л.Кучма давал шанс всем, а больше всего — нынешним «любим друзям», и не так красноречиво объяснял необъяснимое, как эффективно «проводил линию». В апреле двухтысячного такую линию он и провел на всеукраинском референдуме по народной инициативе. В среднем 86% украинцев тогда уже поддержали то, чего хотят современные самураи: максимальное усиление власти президента, растворение в двухпалатности парламента его реальной представительской функции и, наконец, отказ от депутатской неприкосновенности. Вам это ничего не напоминает? Правильно. Леонид Данилович и сегодня, без преувеличения, активно влияет на политику. Тогда стоит отдать ему должное. Но, несмотря на качество использованной по результатам референдума силы административного принуждения, получив в ответ жесткую позицию парламента, он отказался от попытки монополизировать власть, народ, государство. Более того, под давлением ближайшего окружения, увидевшего неспособность президента обеспечить классическое правопреемство в государстве, испугавшегося его личных амбиций, он сделал едва ли не самый лучший шаг в политической истории Украины. Реагируя на плотную и консолидированную критику политического большинства и оппозиции, он поддержал идею последней о переходе к классической макиавелловской триаде власти. Правда, с сильным главой государства — президентом. Л.Кучма сделал все, чтобы В.Ющенко был действительно сильной фигурой. Мы этого не хотели, потому что понимали вместе с Венецианской комиссией, что чрезмерные полномочия президента всегда будут провоцировать самураев на конфликт в борьбе за власть. Так и произошло.
Вместе с тем новая эффективная конструкция сдерживаний и противовесов, балансов отношений между главой государства, ветвями власти уже реализовала мотивационные пружины развития в Украине новой политической системы власти. Когда не могут договориться президент и премьер-министр как лидер политической коалиции в парламенте, решение не принимается. Но это проблема не модели новой власти. Это проблема личности, отсутствия в Украине адаптированного к новой Конституции правового поля, опасных военных маневров самураев.
Нужны время, украинская политическая элита, политика национального прагматизма и отход от политики самураев.
Возможно, нам нужно исправить и недостатки политической реформы. Надо обязательно изменять избирательную модель с закрытыми избирательными списками. Имеющиеся проблемы, к сожалению, могут превратить избирателей в объект манипуляций, демократию, политическую систему — в охлократию, а всех нас — в самураев, живущих в постоянной войне во вред Украине. Таким образом, мы сознательно возвращаемся в утраченное для нас средневековье. Глобализированный мир уже живет в другом измерении и системе ценностей, иной матрице — укрепления позиций государства для расширения каждому возможностей реализации своих прав и свобод, развития индивидуальности, постоянного расширения границ самореализации и самоидентификации для личности. Человечество входит в большую и длинную волну своего ренессанса — нового качества демократии, где народ действительно становится движущей силой истории, нанимая эффективного менеджера — власть — для выполнения своей воли.
Украинские самураи думают иначе. Но мы не на острове. Мы — украинцы. Шансов отобрать у нас европейскую историю путем обвала конституционной реформы, в том числе и при помощи решения Конституционного суда, уже объективно не существует. Этого не хочет народ, являющийся сувереном — настоящим хозяином всех самураев.