ОСТАЕТСЯ ВОПРОС СРОКОВ
Президент сказал «бэ». То есть вслед за объявлением собственной (президентской) досрочной избирательной кампании объявил также о начале избирательной кампании парламентской. На встрече с главами районных госадминистраций одной из областей Л.Кучма приписал будущие трудности обновления налогового законодательства именно предвыборной ситуации, складывающейся в ВРУ.
Что мог иметь в виду Президент? Если считать, что парламентские политики заранее начали подготовку к выборам 1998 года, речь может идти только об их волнениях по поводу новой избирательной системы, в частности - о конкуренции проектов смешанной и чисто пропорциональной систем. Причем же здесь налоги?
Не сами налоги, разумеется, а процедура их рассмотрения в ВРУ, которая может стать частью искусственного создания парламентского кризиса. Налоговая система, как и проблема пакета законов о местном самоуправлении, местных госадминистрациях, - это прямая связь с судьбой проекта бюджета на 1997 год. В случае возникновения парламентского кризиса по поводу этих проектов становится почти неминуем срыв принятия бюджета по вине парламента, в результате чего во весь рост встает вопрос об ответственности ВРУ. Справедливости ради следует отметить, что Президент уже приложил руку к созданию в парламенте такого кризиса. А именно: он не стал дожидаться, чтобы ВРУ сама выбрала наиболее приемлемый проект о местном самоуправлении из двух конкурирующих - подготовленных левыми в комиссии по госстроительству и Ассоциацией городов. Президент счел возможным заявить о своем неприятии первого из названных проектов, заведомо трактовал его как неконституционный, чем раздразнил сторонников этого проекта и нацелил их на бескомпромиссную борьбу.
А всякая бескомпромиссная борьба внутри нашего парламента, как известно, неизменно ведет к созданию кризиса, взаимным блокадам и неспособности принимать решения. Создание такой ситуации именно накануне принятия бюджета может привести к достаточно длительной недееспособности ВРУ. Причем норма регламента, о которой уже упоминала фракция «Конституционный центр», - о недопустимости рассмотрения в парламенте вопросов, не относящихся к бюджету, до принятия этого самого бюджета, - позволяет растянуть такую недееспособность до тех самых 30 дней, по истечении которых Президент имеет право распустить парламент.
Впрочем, первая же попытка ВРУ рассмотреть какие-либо политические вопросы только приблизит кризис. Ибо на повестке дня сейчас могут стоять лишь проблемы, связанные с российско-украинскими отношениями, Севастополем, ЧФ, а также НАТО, выходом из ДНЯО - набор, отнюдь не способствующий консолидации парламента. При этом следует признать, что если в момент принятия парламентом заявления о действиях ГД РФ украинские законодатели сплотились более или менее благодаря неожиданности и патриотическим силам удалось подвигнуть полупустой зал на решительные слова, то в дальнейшем трудно ожидать подобного. Спикер Мороз уже связал действия ГД РФ с позицией Украины в отношении НАТО, левые уже, по всей видимости, приготовились «перевести стрелки» ответственности российского парламента на явное тяготение к НАТО со стороны исполнительных структур Украины. В результате налицо все условия, чтобы довести парламент до открытого противостояния (если только Рух и другие национал-патриоты не решатся пожертвовать своим политическим имиджем навсегда) в начале уже следующей пленарной недели. Достаточно добавить сюда проект закона о государственных праздниках, из которого исключено 7 ноября, - и парламент по кускам не соберешь.
Вопрос о том, насколько стихийно назревает кризис ВРУ, риторический. К сожалению, тот факт, что Президент все-таки «обмолвился» о предвыборной ситуации внутри парламента, указывает на его как минимум осведомленность о создании условий для разворачивания не вымышленной, очень уж предварительной кампании выборов -98, а о кампании реальной, досрочной. Но без действий самого Президента, то есть без роспуска ВРУ, такая кампания невозможна. Проще говоря, Президент вместе с частью парламентариев, как приходится признать, готовятся произвести ряд необходимых шагов, дабы предположения стали реальностью.
Нынешний парламент, как это следует и из самых свежих высказываний Л.Кучмы, опять не устраивает Президента. После принятия программы правительства - особенно, поскольку, как уже говорилось, эта программа - не есть программа реформ Президента Кучмы. События вокруг ЧФ и Севастополя показывают, что парламент будет препятствием и на пути подписания очень компромиссного и очень неприятного для Украины соглашения с Москвой, а позднее ВРУ может аннулировать данное соглашение актом нератификации. Сегодня трудно полагать, что Кучме опять выгодно спрятаться за спиной парламента, потому что ни Ельцин, ни кто-либо другой, кому в России еще удается смягчить антиукраинские страсти и сделать, по их мнению, уступки Киеву, более не простят руководству Украины таких нехитрых хитростей, которые прощались раньше. Значит, парламент Президенту опять будет мешать. Или помогать, но только в случае, если Президент полностью встанет на позицию А.Мороза относительно евробезопасности...Последнее было бы крайне интересно, однако в этом случае Л.Кучме осталось бы просто провозгласить А.Мороза новым Президентом. Ибо, уже уступив ему влияние на правительство и фактически определение левого курса «реформ», незачем проводить его же линию в международной политике, лучше просто отдать власть и ответственность ... Фантастика? Ну, тогда переходим к другой виртуальной реальности... Учитывая, что в случае нератификации соглашения по ЧФ возникнет вопрос об ответственности именно Президента (см. Конституцию) за не отвечающее национальным интересам Украины внешнеполитическое решение, учитывая стремление отнюдь не подавляющего меньшинства, а может быть, и большинства ВРУ все-таки избавиться от Президента Кучмы, - не исключена постановка вопроса об импичменте Президенту. Это больше похоже на правду?
Нет возможности выяснить у самого Президента, насколько подобные версии имеют отношение к его истинным планам и расчетам. Но можно оценить наличие механизмов (на всякий случай). До принятия Конституции решение Президента распустить парламент было бы демонстрацией явного авторитаризма, противоречащего демократическим заявлениям самого Кучмы. Теперь же у Президента есть вполне конституционное право распустить ВРУ. Что до парламента, то в прежние времена страх диктовал ему достаточно «корпоративной мудрости», чтобы не дать Президенту повода. А недееспособность ВРУ оправдывалась отсутствием Конституции. В настоящее же время ВРУ, вдохновленная конституционным правом «влиять» на правительство, но воспользовавшаяся им в целях, никак не связанных с истинным политическим консенсусом, едва ли способна сохранять долговременное единство. И это бы ничего, да угроза кризиса заставляет думать наиболее активных о преимуществах новых выборов, а мысль о выборах - искать повод для кризиса существующей ВР. Круг замыкается. Страх перед выборами преодолевается надеждой победить в них. И теперь игра строится не на страхе, а на надеждах соперников... Или на их иллюзиях.
К активным сторонникам досрочных выборов так или иначе следует отнести давно известных «аутсайдеров» прошлых выборов, то есть немногочисленных в парламенте представителей партий НДП, ХДПУ и некоторых других. Сами депутаты, принадлежащие к этим партиям, не имели бы никаких шансов создать кризисную ситуацию в парламенте, если бы не могли объединить усилия с теми, кто пытается сыграть на досрочных выборах в пользу или во вред нынешнему Президенту, а также просто готовых рискнуть. Те, сохранение чьих мандатов зависит от решения Киевского суда или трактовки суда Конституционного (относительно обязательности присяги), - в числе последних. Все партийные политики, что бы они ни говорили до принятия нового закона о выборах, после проведения первого же чтения этого проекта перейдут в лагерь сторонников досрочной кампании.
Следует особо отметить те парламентские силы, которые делают ставку не столько на будущие выборы в ВРУ, сколько на выборы ( и тоже досрочные) Президента. Поскольку уж сам Л.Кучма дал повод думать о возможных его соперниках, то вступление в борьбу А.Мороза и Е.Марчука выглядит как секрет Полишинеля. Парламентский же кризис объективно играет на руку и им, и их сторонникам, поскольку позволяет, как это давно просчитывалось аналитиками, сразу же после принятия Президентом решения о роспуске парламента единоразово собрать ВРУ и провозгласить досрочные выборы главы государства. В этом случае правовой базой для решения ВРУ может стать то простое обстоятельство, что нынешний Президент не входит в число институтов, действие которых пролонгируется переходными положениями Основного Закона. Поскольку Л.Кучма так пока и не принес новой присяги на новой Конституции, этого, по крайней мере левым, хватит для констатации его нелегитимности. Что до выгод претендентов, то Морозу удобно именно сейчас использовать авторитет «отца Конституции», а Марчуку - жертвы неявного авторитаризма нынешнего Президента.
Наконец, интересы самого Л.Кучмы. С каждым днем Президент все больше убеждается в невыгодности своего нынешнего положения. Каждый новый конституционный закон, который может быть принят, отдаляет Президента от той модели, на которую была сделана им вся ставка в 1994-1995 годах. Нынче дело уже не в моделях. Президент уже утратил прямое влияние на правительство и рискует утратить влияние на вертикаль госадминистраций. Между прочим, оба проекта закона о местном самоуправлении не упрочивают эту вертикаль, даже если вертикаль советов исключить. Допустить это - значит лишиться даже надежды на второй президентский срок.
Напротив, немедленное устранение парламента оставляет Президента один на один с правительством. Ненадолго? Смотря по тому, по какой избирательной системе будет избираться новая ВРУ. Если не допустить принятия нового закона о выборах, то даже назначенные в полном соответствии с Конституцией досрочные парламентские выборы по чисто мажоритарной системе ни за какие деньги не позволят сформировать новый парламент в обозримые сроки. Попытки довыборов на ныне пустующих округах в течение последнего года подтверждают это неопровержимо. А пока парламенту совершенно некогда заняться новым избирательным законом, и кризис может разразиться как раз накануне перехода его к этой теме. И в этом смысле Президент совершенно точно констатирует (пусть и не открытым текстом), что вероятная недееспособность парламента связана с избирательной кампанией: те, кто хочет избираться по мажоритарной системе и не надеется отстоять ее в дебатах по закону о выборах, предпочтут пойти на кризис. Налоги для этого ничуть не худший повод, чем все прочие... Более того, эти же силы, часть из которых сумеет в будущей кампании купить свои мандаты (не в последнюю очередь благодаря капиталам, накопленным на нынешней налоговой системе), но не дождавшись достаточного кворума для начала работы новой ВРУ, с полным основанием направят свои усилия на кампанию президентскую, ибо вернется вся ценность этой должности, значительно утраченная в результате принятия новой Конституции (когда парламент есть).
К предлагаемой версии остается добавить, что кое-какую пользу из ситуации может извлечь и премьер-министр. В случае назначения всеобщих досрочных выборов кризис правительства, даже с подачи Президента, наименее реален. Тут уж должны сработать традиционные рычаги «сохранения стабильности». В условиях избирательной дуэли главы государства и парламента правительство действительно не может меняться. А уж как именно премьер поведет себя в ходе самой избирательной кампании - вопрос открытый.
Естественно, остается открытым и вопрос успеха любого предприятия на почве грядущих выборов. Парадокс, но прогнозировать действия, а значит, и их результаты, нынешних политиков становится все сложнее. Чего ждать от государственных деятелей, которые постоянно нарушают Конституцию, не говоря уж о таких «мелочах», как собственные программные установки? Министры во главе с премьером не уходят из парламента, Президент не присягает, о конституционном законе о статусе Севастополя забыли все. В конце концов и благородная миссия «хранителя парламентаризма» нынешнего главы ВРУ превращается в свою противоположность, потому что лидер политической партии, строящий предвыборные планы, уже начинает побеждать спикера, и внутренняя раздвоенность А.Мороза отражается на работе ВРУ.
Можно ли в таком случае полагать, что опять выборы явятся лучшим лекарством от очередного всеобщего кризиса? Или, учитывая жадное стремление борцов за власть к постоянному повышению дозы, следует вспомнить о превращении лекарства в яд?