140 лет назад Чарлз Дарвин придумал теорию, доказывавшую, что человек произошел от обезьяны. Циничная в общем-то теория. Я верю в Бога, но не могу настаивать на божественном происхождении человека (чего не видел, того не знаю), но родство с обезьяной - утверждение для человека весьма обидное (причем для обезьян - тоже). Недопустимо все-таки делать выводы, основываясь исключительно на чисто внешнем сходстве. Сухумский обезьянник и наш парламент, конечно, временами похожи - и там, и там дерутся, много шумят, но все же наша политическая жизнь, она - намного разнообразнее. Но если принять теорию Дарвина просто как допуск, версию, то надо обязательно учитывать то, что с современным «хомо сапиенс» сосуществуют вполне нормальные гориллы, бабуины и прочие макаки, потерявшие в далеком прошлом свой шанс стать человеком. И следует признать, что сегодняшние правые представляют собой в политическом смысле тех самых «обезьян», которые пропустили свой шанс стать людьми. Они, конечно, в парламенте много шумят и, бывает, дерутся, но все это «политикой» называют только квазиполитики, и то между собой. Такая «политика» - по сути лишь подражание тем, кто как раз и занимается политикой: обезьянам нравится подражать.
Совсем не парадоксально, что историческая роль Руха заключалась в создании условий для ускоренной политэволюции его конкурентов. Те оказались быстрее, посообразительней политически, опытней Руха, и использовали Рух как для демонстрации успехов собственной политики, так и для борьбы с собственными оппонентами. Последовательная непоследовательность Руха всегда была просчитываема в нескольких основных моментах: желание В.Черновола остаться лидером любой ценой, фанатизм в борьбе за то, что Рух считал «защитой украинской государственности». И, конечно, «одна, но пламенная страсть» - вспомним хотя бы поведение руховцев в зале парламента при обсуждении постановления о создании национальной компании «Нефтегаз Украины» в июле 98-го, когда при поддержке товарищей по партии руховец Олег Ищенко (человек, очевидно, крайне далекий от проблем нефти и газа) высказался против очередного повышения и хозяйственных инициатив И.Бакая. «Товарищам» О.Ищенко «по партии», по-видимому, при этом не было обидно за роль «болвана» в польском преферансе. И уж, конечно, совсем не нуждалось в комментариях появление в руховском общепартийном предвыборном списке весьма известного предпринимателя Эдуарда Креча.
Относительный успех Руха на парламентских выборах-98, похоже, был предвестником крупнейшего за всю историю этой организации политического поражения - участия в президентских выборах в 99-м. Судороги с выдвижением заведомо непроходных кандидатур, разборки в своем кругу, схожие с «охотой на ведьм» (чего стоит одно только злорадство В.Черновола по поводу «теперь уже бывших руководителей» крупнейшей Львовской организации Руха в его докладе на последнем съезде НРУ), зажим любых, даже сверхлояльных и к нему, и к власти «внутренних диссидентов» (слова Ю.Костенко, там же: «многократные попытки столкнуть меня с председателем партии свидетельствуют, что подпольный обком власти в партии действует») дают все основания согласиться с мнением известного канадского историка О.Субтельного, назвавшего происходящее в Рухе «культом личности» и «приватизацией партии».
При установленных в Рухе правилах, на успешную карьеру в этой партии может рассчитывать только тот, кто ни в коей мере не будет, даже гипотетически, посягать на «руководящую и направляющую» роль В.Черновола. Структура, существующая по этим правилам, весьма похожа на обезьянье племя, ей свойственна строгая племенная иерархия, основанная на бесспорных и естественных правах «старшего самца». В словах Леся Танюка на последнем съезде его организации «ты сначала проживи такую жизнь, как Черновил, посиди в тюрьмах» - не так уж и немного неправды - таково абсолютное обоснование лидерства в такой организации. По-доброму и удивляет, и радует, что критерии лидерства в своей организации Л.Танюк не распространяет на всех, кто может претендовать на поддержку правыми собственной кандидатуры на президентских выборах и вообще на какую-либо государственную должность.
И дело даже не в том, что Геннадий Иосифович Удовенко не является человеком, даже отдаленно претендующим на лидерство не то что в стране, но и даже в Рухе. В.Черновил, конечно, не забыл и то, что в избирательном марафоне-91 он как кандидат в президенты получил из постпредства Украины при ООН, которым руководил Г.Удовенко, несравненно больше голосов «за», чем его более удачливый конкурент, - за что Г.Удовенко и поплатился длительной немилостью. Я же припоминаю и то, как умело маскировал постпред УССР при ООН рост собственной национальной сознательности. К примеру, в 1987-м он был автором телеграммы, в которой обращалось внимание руководства КПУ на «провокационный характер эмигрантских сборищ в США», на «попытки националистов поставить вопрос об аварии на ЧАЭС на слушаниях в Конгрессе США». И этот факт наверняка не безразличен для национально суперозабоченной и возбудимой руховской публики. Впрочем, сам Геннадий Иосифович, наверное, искренен в воспоминаниях о советских временах, утверждая, что в те годы он защищал интересы Украины как составной части СССР.
Наверняка не только Г.Удовенко, но и - в гораздо большей степени - В.Черновил подписались бы под тезисом Олдоса Хаксли: «Последовательность чужда жизни и природе, а до конца последовательны лишь мертвецы». Последовательность В.Черновола - совершенна в его политической непоследовательности, остающейся, наряду с вышеупомянутой «жаждой власти», единственной константой поведения этого политика. Я не говорю исключительно о шараханиях Вячеслава Максимовича, выразившихся в икающемся даже ему высказывании на пятом Всеукраинском собрании Руха (апрель 94-го) «...сегодня самый опасный враг Украинского государства, а значит, и враг Руха - даже не коммунисты, самый большой наш враг - Межрегиональный блок реформ во главе с Кучмой и Гриневым», о не менее известных ремарках Президента Л.Кучмы о «девушке, желающей и замуж выйти, и невинность соблюсти», выставлявших В.Черновола и Рух на посмешище. Список банальных каламбуров от Вячеслава Максимовича и его политшараханий можно как угодно пополнять - в зависимости от желания - вплоть до последнего объединения в одном докладе тезиса «мы поддерживаем... действия структур власти, соответствующие интересам Украины» и его характеристики отношений действующей власти и «Громады» как «оппозиции одного коррумпированного клана к другому». Получается, что один «коррумпированный клан» награждал Вячеслава Максимовича и госпремией им.Т.Шевченко, и госнаградами? Известно, что В.Черновил при таких вопросах «взрывается», отбиваясь тем, что награды он заслужил и награждала его, дескать, сама Украина, на что ему как человеку, в этом случае практическому, в пределах логики национал-демократов, следует напомнить, что Украина наградила его уже самим фактом своего, Украины, существования, а награды в этой стране дают люди и перед ними у В.Черновола - действительно немало, так сказать, «заслуг».
Дело даже не в том, что В.Черновола уже давно не заботит противоречивость его политической линии, как не заботит его и выбор слов и лозунгов. Дело не в том, что журналист В.Черновил образца 1987 года, с его нашумевшим открытым письмом к Михаилу Горбачеву, остающимся одним из лучших самиздатовских внецензурных материалов той эпохи, никогда бы не позволил себе объявить программным лозунгом своей партии «вперед, на Восток», напоминающее гитлеровское «Дранг нах Остен». Дело в том, что в глубине души В.Черновил осознает, что он уже давно «проехал» свое время, что и его ровесники, и более молодые и более опытные конкуренты давно его обошли. Но он страшится признаться себе в этом. И хочется ему чисто по-человечески получить прижизненное признание от страны, которой он предан. Однако ему необходимо играть в оппозиционера. Не будь в национал-демократическом движении все так «завязано» на него, ему можно было бы только посочувствовать как человеку, одному из последних политромантиков шестидесятых, которого использовали уже практически все, желающие этого.
Я допускаю, что Вячеслав Максимович давно и окончательно смирился с таким отношением к себе, иначе вряд ли он, политик с отчетливой автократической жилкой, допустил бы включение в предвыборный руховский список Дмитрия Павлычко. А ведь пример Д.Павлычко уникален даже для этого, условно скажем, паноптикума. На стихах выдающегося украинского «гимнотворца» (по определению «Пост-Поступа» по случаю появления очередного шедевра этого поэта - проекта государственного гимна Украины - «як рідну матір, я люблю Москву») выросло не одно поколение украинских пионеров. «Як рідну матір...», это круто, какой-то просто Эдипов комплекс. Теперь человек, заявивший в апреле 89-го «когда я выезжал в Киев, сотня бандеровцев стояла около дома, они за мной охотились», убежал от сотни охотящихся на него бандеровцев и заодно из руховской парламентской фракции послом к нашему стратегическому партнеру - Польше.
Стыдливые попытки ухода самого В.Черновола от поддержки на следующих выборах действующего президента, от чего Вячеслав Максимович уклониться не сможет, нелепо маскировалось им, начиная с марта 95-го, словами «то, что НРУ не выдвинул своего кандидата на должность президента на прошлых выборах, является большой ошибкой, которую следует исправить на следующих выборах», хотя уже тогда было понятно, что Рух пытается продвигать своих людей не столько в президенты, сколько в исполнительную власть. Впрочем, куда уж В.Черноволу помнить о тех его словах, давно это было, и контекст непонятен. Отсутствие препарата, удачно названного московским журналистом В.Шендеровичем «виагрой для памяти», не позволяет Вячеславу Максимовичу даже удержать в памяти сегодняшние заявления людей, которые как члены НРУ или при поддержке его организации пришли во власть на региональном уровне и которые демонстрируют - даже не 100%, а выше - лояльность к Президенту Л.Кучме. По принципу «если танцору ничего не мешает, то его искренне и по-человечески жаль», Вячеслав Максимович смело отбрасывает любые свои старые заявления, противоречащие его новым, зная, что в будущем он также отнесется и к заявлениям сегодняшним. Появление Виктора Ющенко в списке руховских претендентов на президента с подачи РИПа, кстати, весьма неплохо для В.Черновола, получившего возможность РИПом же и прикрываться. Таким статичным политикам, не понимающим гениальные повороты мысли вождя, В.Черновил противопоставляет «диалектический подход», клеймя их, в особо запущенных случаях, как «агентов», «изменников» и «раскольников».
Но, полагая, что ему снова удастся «крутануться» между желанием иметь поменьше проблем с Президентом и руховским электоратом, который не более регулярно, чем остальные избиратели, получает зарплаты и пенсии, Вячеслав Максимович на этот раз ситуацию просчитал плохо.
Расчет лидера Руха строится на том, что официальную поддержку Л.Кучме («опасность левого реванша», «угроза потери государственности», «судьба Украины» - все это он уже проговаривает, подготавливая «своих» к неминуемому скачку) он выскажет перед вторым туром голосования. В этом случае за весьма короткое время после первого и перед вторым туром голосования ему не придется сказать слишком много такого, что тесно связало бы Л.Кучму и его, В.Черновола. Похожий трюк Вячеслав Максимович выкинул в 94-м, когда его региональные организации, к примеру, волынская и львовская, официально поддержали Л.Кравчука, а сам он кое-как «проехал» необходимость определяться - что и дало ему возможность заявить уже после избрания Президентом Л.Кучмы - «слава Богу, мы не перешли от оппозиции к поддержке Л.Кравчука».
Ошибка в просчитывании В.Черноволом политической ситуации накануне выборов состоит не только в том, что второй раз ему повторить старый трюк вряд ли удастся; его стиль поведения уже просчитан другими политиками. Эти политики создадут условия, которые не позволят Вячеславу Максимовичу сойти с «верного пути». Как не существует ситуации, при которой НРУ смог бы победить в выборах-99, так не существует и ситуации, при которой НРУ не был бы обречен на «блестящее поражение» в выборах-99. Этого Вячеслав Максимович тоже не просчитал.
Да, НРУ действительно не может не выдвинуть своего кандидата в президенты в выборах-99, ибо получится, что В.Черновил все время скармливал своему, извините за выражение, «электорату» басни о «неукраинской власти в Украине», не потрудившись хотя бы раз за пять лет эту «неукраинскую власть» поменять. НРУ не может себе позволить поддержку на выборах Л.Кучмы - даже с учетом того, что отсутствие такой поддержки представляет собой прямую и непосредственную угрозу самому В.Черноволу. Да, НРУ не может поддержать на выборах-99 кого-либо из реальных конкурентов Президента, ибо В.Черновил не сможет переступить в себе антипатию к Е.Марчуку, а симпатию к А.Морозу не сможет апологетизировать даже его «супердиалектический» ум. Да, НРУ не в состоянии добиться победы своего кандидата на выборах-99, ибо Вячеслав Максимович, не став харизматическим лидером для Востока, успешно блокировал любые попытки социализации своей партии, а сейчас заниматься построением имиджа Руха как социально ориентированной, а не национальной партии, просто нет времени ни у него, ни у Руха.
И, наконец, выдвижение самого В.Черновола кандидатом в президенты, получение максимум 8% голосов будет означать бесславный конец карьеры этого политика, который зафиксируется в новейшей истории Украины как неумение вовремя уйти с политической сцены, являющееся одним из несомненно важных в карьере каждого политика.
«Блестящее поражение» НРУ будет означать не только блестящее поражение самого В.Черновола, но, более того, оформит кризис всего правого политического движения в Украине. Многим придется уйти из политики и заняться мемуарами, этими «атомными бомбами» политпенсионеров.
Ошибка была совершена не сейчас - и она состоит в том, что сбой предопределен самим принципом построения организации «под себя», избранным Вячеславом Черноволом достаточно давно. Изгнав из Руха под любыми приемлемыми для этой организации предлогами всех, кто мог - даже гипотетически - составить ему конкуренцию, воспитав послушное подчинение других, он сам создал ситуацию, при которой управлять Рухом может тот, кто управляет самим В.Черноволом. А верить в то, что национал-демократы при В.Черноволе изменятся - это все равно, что верить в то, что глава президентской администрации Н.Билоблоцкий может выступать перед губернаторами менее 50 минут или в прочую галиматью. Это глухой тупик политэволюции.
Кстати, о «жертвах эволюции», обезьянах. Думаю, они по-своему счастливы в своем мире, где они решают свои проблемы своими методами. Я не борец за права обезьян, но - ради Бога - не вижу, за что нельзя к ним хорошо относиться. Но реальные обезьяны не принимают законы, по которым жить всем нам. Реальным обезьянам не нужно принимать госбюджет - все необходимое для них пропитание они находят в дикой природе. Реальных обезьян в конце концов не избирают в парламент. И в этом в конце концов все дело. Пока избиратель не начнет отличать обещающих и делающих от устраивающих показательные потасовки, все мы обречены на странное сосуществование с политиками и теми, кто так и не смог ими стать.