4 февраля, открывая VII сессию парламента, Александр Мороз сделал поправку к своему же более раннему заявлению о перспективах внутренней парламентской реформы. Он высказался за то, чтобы законы о постоянных комитетах и о регламенте были приняты уже на этой сессии, то есть не в конце, а в середине года. Естественно, что не позднее парламент должен был бы принять и законы о выборах и партиях, не оставив никаких сомнений относительно перспектив весны 1998 года.
Но А.Мороз опоздал. Во время его вступительного слова депутаты парламента уже имели возможность познакомиться (и активно знакомились) с точкой зрения секретаря Совета безопасности В.Горбулина, который в «интервью» «Киевским Ведомостям» фактически разгромил идею многопартийной системы, как не отвечающей интересам национальной безопасности. И хотя в этой статье секретарь СНБОУ больно задел даже НДП, а его соратник по президентской команде Е.Кушнарев достаточно болезненно на это среагировал на брифинге 5 февраля, тем не менее парламентские партийные политики откликнулись на двойственную позицию, исходящую с ул.Банковой, неадекватно.
6-7 февраля, когда ВР рассматривала уже доработанный проект закона о партиях, оглашенный в зале «наезд» Горбулина не вызвал никакого массового возмущения. И призыв беспартийного Ю.Оробца и социалиста В.Степанова поставить многопартийный заслон кланово-номенклатурной «партии власти» уткнулся в стену глухоты. Парадоксальнее всего выглядели левые разных мастей. Все они говорили об угрозе перерегистрации своих партий, заложенной в проекте, ссылались на другие детали, дискриминирующие кого-то по численности, кого-то по уставным тонкостям. Но голосовали против принятия закона даже в первом чтении. Зато члены «Конституционного центра» и лидеры НДП, которых В.Горбулин, казалось, очень обидел, вообще не выступали, а просто подали альтернативный проект закона, закрепив раскол зала известным с времен конституционного процесса приемом. И… коммунисты поддержали именно альтернативный проект, но только как новую основу для доработки. Еще одна попытка первого чтения теперь отложена на апрель. Учитывая, что в лучшем случае потребуется еще второе и третье чтение, а возможно, и преодоление вето Президента, учитывая также, что последняя предвыборная сессия завершается в середине июля, можно с уверенностью констатировать: «угрозы» принятия закона о партиях в окончательном виде уже практически не существует. Парламент выполнил волю главного специалиста по национальной безопасности?
Пока нет, но все условия для этого складываются. Операция «чистые руки», предложенная Президентом, уже подвесила «дамоклов меч» над головами всех, кто попытается попользоваться для политических целей материальными ресурсами, на которых компетентные органы не поставят визу «проверено, коррупции нет». А материальные ресурсы - это одна из норм закона о партиях. Хотя правовые механизмы программы по борьбе с коррупцией в высших органах государственной власти еще никому не известны, едва ли можно сомневаться, что речь идет прежде всего о чисто политических последствиях предпринятой акции. Но отнюдь не о разгроме партий как формальных структур. Поскольку имидж демократической страны не дано разрушать даже В.Горбулину, речь идет всего лишь о «цивилизованном контроле» над ними. Может быть, Е.Кушнареву и не нравится, что СБУ будет изучать источники финансирования его структуры. Тогда это будет делать Национальное бюро расследований. Но уже не вызывает сомнений, что именно НДП, как никакая иная партия, оказалась «под колпаком» благодаря большому количеству своих лидеров, пребывающих в должностях высших чиновников, пока только оптом заподозренных в коррупции. Нужно ли говорить, что именно НДП будет теперь автоматически выполнять волю Президента, позабыв о намерении поставить его самого хоть под условный партийный контроль?
И НДП выполняет. Альтернативный проект внесен ее активистами (М.Сиротой, Р.Бессмертным, И.Бокием и В.Костицким) не только к закону о партиях, но и к закону о выборах. Это тот, который снижает пропорциональную квоту (для партий) с 50 до 30 %. Это тот, который не только ставит крест на мелких партиях, но и дает «звонок» для разобщенных национал-демократов. В случае, разумеется, если новый закон о выборах вообще будет принят. Не случайно А.Лавринович почти в отчаянии уговаривал коллег по партиям не откладывать принятие закона. И остался совершенно один… Но это пока не вредит левым. Ведь их не запугаешь и чисто мажоритарной системой…
Для левых, кажется, придуман другой прием. Создание политико-консультативного совета при Президенте, куда приглашены все, кроме откровенно антипрезидентских партийных структур. Без Минюста и СБУ, однако очень впечатляющая акция «перерегистрации» по признаку лояльности к главе государства. Если вдруг совершенно случайно, даже без разгона парламента, сложится ситуация, когда ВР не сможет принять новый закон о выборах (а возможно, и о партиях), и Л.Кучме придется только для поддержки демократии ввести его своим указом, то левым уже не удастся ввернуть в текст этого закона свои пожелания. А там им припомнят все - начиная от символики и кончая антидержавными программами, и может так случиться, что, например, коммунисты вообще окажутся недопущенными к выборам.
Что касается прочих разных партийных структур, которые вызывают особую тревогу главы государства, то вышеуказанная «регистрация» их в администрации Президента на правах политических консультантов предпишет им и соответствующие обязанности. Буквально: шаг вправо, а тем более - влево... и тщательно вымытые руки правоохранительных органов укажут им, куда пройти. Партиям помельче, членов которых можно будет провести всего лишь по статье «уклонение от налогов», предложат пройти только на принудительные общественные работы. А которые покрупней - тех... И при этом - никаких крайних мер. Ведь ожидается, что Президент приостановит смертную казнь своим указом...
Если предложенные здесь схемы и не вполне точны в деталях, то их общий пугающий смысл подтверждается историей с радиотрансляцией парламентских заседаний. Запугали всех, кто еще недавно, не числясь коммунистом, все же решался сопротивляться Президенту. Испуг повысил уровень изобретательности. Поводов для инициирования отмены прямой радиотрансляции было названо несколько: и обвинение левых в использовании парламентской трибуны для предвыборной, преимущественно антипрезидентской пропаганды; и давление правоцентристов на спикера с целью уравнять с левыми свою квоту использования радиоэфира; и дороговизна трансляции (самый смешной повод). Одна из версий, предложенных журналистам, выглядит более или менее разумно. Конструктивно настроенные депутаты, в частности, из «Реформ» полагали, что в отсутствие прямой радиотрансляции все-таки возможно провести в сессионном зале торги по налогово-бюджетным законопроектам, не тратя силы и время на популизм. Но опыт уже первой «негласной» сессионной недели показал, что отсутствие гласности ничего по сути не меняет. Ни вето Президента с закона о приватизации предприятий не снято, ни повышение минимальных зарплат до черты малообеспеченности не удалось предотвратить. То есть никакого «конструктива» в работе парламента не прибавилось.
Хуже того, рассчитывавшие на отсутствие трансляции депутаты не сумели принять 7 февраля закон о частичной приостановке выплаты зарплаты государственным служащим и себе самим (до полного погашения задолженности перед работниками бюджетной сферы). Даже при поименном голосовании, даже при перспективе затягивания окончательного решения до бесконечности. Но еще хуже то, что большинство депутатов знали: трансляция идет. Но ни левые, ни правые не смогли отказать себе в удовольствии облить грязью друг друга, упрекая оппонентов в популизме и одновременно в измене интересам граждан. Если верить депутату Ельяшкевичу, виноват оказался опять А.Мороз, который «фальсифицировал» текст принятого постановления о трансляции, изъяв из него указание о еженедельном специальном голосовании по включению в эфир. Но если это и была «месть» спикера (кстати, отсутствовавшего в течение всего пленарного дня), то ею сознательно воспользовались для того, чтобы именно партийные политики показали себя электорату с самой низкой стороны.
Пока говорить о результатах, описанных здесь событий, невозможно. Однако необходимо констатировать, что, помимо обычных интриг и вытеснения из информационного пространства, впервые со стороны Президента к политическим силам применен серьезный прием прямого и недвусмысленного запугивания. Это уже не угроза референдума, не перспектива «войны компроматов», где шансы в той или иной мере сохраняются за всеми. Фактор участия в процессах широких слоев населения отсечен. Апелляция к мировой общественности - почти исключена (мировая общественность не просит, а требует пресечения в Украине коррупции и не позволит обмануть себя даже разговорами о нарушении каких-то прав человека, пока эти права не станут нарушаться массово и показательно). Остается вопрос, есть ли у Президента верные силовики, которые смогут, не доводя дело до аналогии с 37-м годом, повести кампанию. Может быть, этого не знает и сам Президент. Вообще вопрос о чьей-то верности и надежности в описанной ситуации кажется надуманным. Вот начнут поступать деньги в бюджет, появится возможность законно профинансировать необходимые службы - тогда и актуализируется тема верности...
А что касается партий, так ведь это все выдумки политологов, будто партии являются настоящей альтернативой кланам. Искусные практики могут такую простую задачку решить, даже не тратя денег на покупку политических структур. Привычка к рабству, страх, лень и жадность подопечных - все это обеспечивает легкую победу тем немногим, кто уже конкурует не в номинации «политиков», а в почетном звании «хозяев».