А представьте на секунду, что Наталья Витренко действительно стала президентом. Вы готовы к тому, что у нашей политики будет женское лицо и совсем не женский характер? Как мне кажется, к этому не готова и сама Наталья Михайловна, что отнюдь, впрочем, не снижает ее шансов победить.
Потенциальные труженики урановых рудников могут сколько угодно острить по поводу шансов и амбиций главы ПСПУ - логика последних политических событий беспощадна. Предположение, что первое лицо Прогрессивной социалистической партии станет первым лицом страны, с каждым днем все меньше смахивает на политический анекдот и приобретает все более отчетливые контуры реального политического прогноза. И дело тут не в рейтингах, точнее, не только в них.
Корректность и незаангажированность подавляющего большинства соцопросов (коими потчуют несчастного избирателя) безусловно вызывают серьезные подозрения. Но есть и другие исследования, «потребляемые» довольно узким кругом лиц. Практически каждый кандидат в президенты считает своим долгом время от времени освежать данные о состоянии дел на электоральном рынке. Так вот, по неподтвержденной, но весьма похожей на достоверную информации, госпожа Витренко ни в одном из «закрытых» рейтингов не опускалась ниже третьего места, а едва ли не в половине случаев уверенно занимала первую строчку. Если эти сведения соответствуют действительности, то они способны серьезно подорвать уверенность в своих силах у сильных мужчин с кандидатскими удостоверениями в карманах.
Впрочем, это - лишь предположение, которое подтвердить либо опровергнуть можно будет лишь после выборов. Посему размышлять, как именно влияют исследования «для служебного пользования» на настроение и планы господ кандидатов, вряд ли имеет смысл. А вот поразмышлять над эффектом «публичных» рейтингов, навязчиво подчеркивающих безальтернативность ныне действующего, пожалуй, стоит.
«Заказные» исследования являются элементом предвыборной технологии и преследуют две цели. Первая: психологическое воздействие на конкурентов. Вторая (основная): метод обработки неопределившихся. Таковых в стране все еще в избытке - согласно информации из различных источников, от 20 до 50% избирателей не сделали окончательного выбора. Большинство будет определяться за неделю до «судного дня», многие - непосредственно в избирательной кабинке.
Неопределившийся протестный электорат вызывает наименьший практический интерес у конструкторов будущей победы Леонида Кучмы. Заблудившихся в «трех соснах» (Мороз-Витренко-Симоненко) едва ли удастся обратить в новую веру. Поэтому усилия прилагаются лишь к тому, чтобы сомневающиеся «протестанты» вообще потеряли всякую веру. Для достижения этой цели творцы соцопросов швыряют апостолов левого движения с места на место в рейтингах (демонстрируя таким образом их политическую неустойчивость), а пресса добросовестно смакует склоки «красных» кандидатов.
Другая часть сомневающихся не имеет четких политических пристрастий, а потому бессовестная «объективность» придворных социологов вкупе с беззастенчивой «искренностью» придворных журналистов способна превратить их в ситуативных «симпатиков» нынешнего Президента. Задача в принципе выполнимая, поскольку представители этой категории редко читают оппозиционную прессу и еще реже посещают предвыборные акции конкурентов Кучмы.
Третья группа обитателей «электорального болота», не склонна верить никому и ничему, в том числе и верноподданническим рейтингам. Представители данной категории граждан скорее готовы поверить в то, что социологи потчуют их стопроцентными фальшивками. И чем больше появляется квазирейтингов, чем грубее и назойливее им морочат головы, тем слабее их желание выполнить 31 октября свой гражданский долг. Логика неопределившихся пессимистов проста и объяснима: голосуй - не голосуй, все равно Кучме «дорисуют» ровно столько, сколько понадобится. СМИ, критикующие Президента и практически ежедневно устами его конкурентов говорящие о риске тотальных фальсификаций, подобную уверенность укрепляют.
Легко предположить, что если обработка (причем с двух сторон) будет усиливаться, то найдутся такие, кто, не питая особой симпатии к Президенту и не питая иллюзий по поводу его предвыборных обещаний, все же поставит крестик напротив его фамилии. Заодно поставив крест на своих надеждах дожить до построения в Украине демократии.
Кто-то (а таких, думаю, будет большинство) просто-напросто проигнорирует выборы, лишив таким образом потенциальной поддержки тех, кто смог бы реально «потолкаться» с Кучмой. Кто-то все-таки отправится на рандеву с избирательными урнами и со злорадством обреченного вычеркнет всех…
Уже сегодня можно утверждать, что манипуляции с общественным мнением и с общественным сознанием оказались более эффективными, чем этого можно было ожидать. Они, безусловно, не столько увеличили число активных сторонников гаранта постоянно нарушающихся конституционных прав, сколько уменьшили количество его активных противников.
Словом, проблему выхода во второй тур Леонид Данилович для себя практически решил. И уже может позволить себе роскошь поразмышлять: кого бы «прихватить» с собой в заключительный раунд боя за звание политического чемпиона в супертяжелом весе. Секунданты Президента уже давно остановились на двух подходящих кандидатурах. Имена потенциальных спарринг-партнеров известны: Петр Симоненко и Наталья Витренко. Надо полагать, уже в ближайшие дни на Банковой определятся, кого из них будут тянуть на финишную прямую через головы «каневцев».
Помощь президентского окружения прогрессивным социалистам - одна из любимых политических тем. В рейтинге кулуарной популярности с ней могут конкурировать разве что еще парочка. Столь же живо обсуждается политиками, политологами и журналистами возможность финансового участия структур, близких к Павлу Лазаренко, в избирательной кампании Александра Мороза, а также свежие сводки с полей боев между президентскими штабами.
Как именно помогала Банковая Н.Витренко и помогала ли вообще? Ряд обстоятельств позволяет выдвинуть несколько гипотез. Можно предположить, например, что Центризбирком закрыл глаза на ряд погрешностей, имевшихся в подписных листах главы ПСПУ, и едва ли он это сделал исключительно под влиянием обаяния Натальи Михайловны. Кроме того, есть и другая версия: на финише «подписного» этапа избирательной кампании товарищу Витренко откровенно недоставало голосов и ее выручил из беды господин Волков.
Рискну предположить, что самая прогрессивная социалистка страны несколько лукавила, когда не так давно утверждала в интервью «ЗН», что с Волковым ни разу ни о чем в своей жизни не разговаривала, а видела преимущественно по телевизору. Рискну предположить также, что услугами «сборщиков симпатий» (которых отчего-то связывают с именем Александра Михайловича) воспользовался не один кандидат в президенты, включая самых беспощадных борцов с «режимом олигархов». В конце концов: какая разница, кому платить за «пакет народной поддержки», если народ все равно поддерживает?
А вот сведения о финансовой помощи партии Витренко со стороны президентского окружения вызывают серьезные сомнения. Разумеется, можно при желании скрыть от общественности факт передачи денег, но нельзя скрыть сам факт наличия денег. Особенности предвыборной кампании вождя прогрессивных социалистов убеждают, что денег у нее, мягко говоря, впритык.
Думаю, что дензнаками ни один из предвыборных президентских штабов штаб Витренко не подкармливает. Не знаю, в чем причина. Личная неприязнь? Опасение, что за свой счет выкормят хищника, который их же потом и скушает? А может, трезвый расчет?
Ведь деньги бессребренице и самоотверженному борцу за обездоленных в период выборов, скорее, должны мешать, чем помогать. Приезжает она на встречу в регион с избирателями на раздолбанных «Жигулях», без охраны, без «брюликов» в ушах - простая, родная, понятная. В промежутке между пламенными выступлениями на митингах кушает в местной забегаловке - ест то, что есть, нос не воротит, пальчик не оттопыривает - и весь персонал общепитовской точки автоматически, в полном составе пополняет число ее сторонников. И потому что ни Кучма, ни Марчук, ни Ткаченко у них отродясь не столовались. И потому что видно - не кривляется баба, по одежке читается, что валютных счетов за кордоном не имеется.
Имею смелость предположить, что многие из кучмовских технологов с самого начала избирательного марафона рассматривали Витренко как важный элемент плана, строгое следование которому должно было привести Леонида Даниловича к повторной победе на выборах. Тем не менее, не берусь утверждать, что «голодный финансовый паек» и «антивитренковская критика», развязанная президентскими эмиссарами в регионах, - технологические детали этого плана. Хотя в общем-то этого и не исключаю. Как бы там ни было, но и первое, и второе лишь добавило Наталье Михайловне реальных, а не дутых рейтинговых очков.
Сами судите, к кому должна лежать душа у сердобольного славянина? К тому, кого все бьют. А на Витренко «отрываются» при первой же возможности и местные бонзы, и социалисты с коммунистами, и правые всех мастей. Кому должен верить человек, давно разочаровавшийся в любой власти? Не просто тому, кто эту власть охотно критикует, а тому, кто у него с этой властью не ассоциируется. Просто народный депутат Витренко на фоне Президента, председателя Верховной Рады, экс-спикера и бывшего премьера явно выигрывает. Особенно если учесть, что указанные граждане «в прошлой жизни» были парторгами, первыми секретарями, министрами.
Неноменклатурность, очевидная незажиточность и гениальная (порою, если требуется, доходящая до примитивизма) простота в общении с избирателями не могут этим самым избирателям не импонировать.
Все, что требовалось Витренко, - это максимальная публичность. А поскольку всю страну не объездишь (не хватит ни денег, ни времени, ни здоровья), необходимы были оргструктуры и выход на прессу.
Вот тут, возможно, «конотопской ведьме» и могли маленько подсобить президентские «штабные». Которые как минимум не препятствовали тому, чтобы какое-то время Витренко регулярно «светилась» во всевозможных СМИ. Кроме того, ей не то чтобы предоставили возможность развернуться в округах, ей, скорее, приоткрыли некоторые двери.
Расчет был элементарный: следовало «вырубить» Мороза и «притушить» Симоненко. А для этого надо было предоставить Витренко возможность говорить, а избирателям - ее услышать. Места в «головках» рейтингов, на мой взгляд, ей забронировали, в первую очередь, для подогрева обывательского интереса.
И таким образом просто простимулировали рост ее популярности. Лично знаю добрый десяток людей, не собиравшихся голосовать за Витренко, потому что «она все равно не победит». А поскольку люди эти имеют странную привычку иногда заглядывать в газеты, а по телевизору смотрят не только сериалы, то они были приятно удивлены тем, что Наталья Михайловна, оказывается, единственный реальный соперник Леонида Даниловича. Не будучи посвященными в тонкости политической кухни, они сегодня заняли более активную гражданскую позицию, чем вчера. И готовы голосовать за Витренко, даже «если она все равно не победит». Разумеется, беседы с соседями и родственниками - не социологические опросы, а личные наблюдения и размышления - не повод для глубоких выводов. Но эти люди - тоже избиратели.
Искусственное взращивание популярности Витренко почти наверняка дало повод для того, чтобы ее рейтинг реально вырос. Отчасти, насколько можно судить, это решило ее финансовые проблемы. Лидер наиболее прогрессивной отечественной организации всегда брала (и никогда этого особо не скрывала) деньги на партийное строительство у всех, кто давал. В конце концов Ленин делал точно так же! По слухам, кое-кто из бизнесменов регулярно давал ей по чуть-чуть. Не для того, чтобы обезопасить себя от принудительных работ на шахте имени Скочинского (в это мало кто верит), - так, на всякий случай. А вдруг… Рейтинговый бум убедил многих, что «вдруг» вполне реален. Тем более что есть предприниматели, имеющие возможность знакомиться с содержанием «закрытых» соцопросов. Почему бы не поверить сведениям, что число отечественных «морозовых» и «мамонтовых» в последнее время возросло?
А деньги для разъездов по регионам и подготовки наглядной агитации сейчас особенно необходимы. Ибо президентские штабы, после того как популярность Витренко начала незапланированно расти вширь и вглубь, несколько ограничили ее проникновение в средства массовой информации.
По поводу того, следует ли (ввиду изменившихся обстоятельств) существенно понижать рейтинг Витренко в «пропагандистских» социсследованиях, общей точки зрения выработано не было. Создавалось впечатление, что в одних рейтингах ее «гасили», в других - не трогали.
Может быть, потому, что так и не решили, кто будет наиболее удобным «партнером» Кучмы во втором туре - Витренко или Симоненко.
Если проанализировать отрывочную информацию, просачивающуюся из штабов Президента, по этому поводу есть две точки зрения. Первая - Симоненко. Если не «трогать» коммунистов, не давать телеэфир Витренко, сосредоточить все усилия на критике Мороза, продолжая одновременно раздувать противоречия между «каневцами», то можно спокойно «провести» Петра Николаевича во второй тур. На всякий случай допускаются необходимые операции с бюллетенями. Электорат Симоненко достаточно стабилен, и резкого рывка во втором туре от него не ждут. Кучма же теоретически способен пополнить «очковый запас» за счет голосов правых и центристов (включая и часть электората Марчука). Не исключено, что за него вынуждены будут проголосовать и некоторые граждане, симпатизирующие Морозу и Ткаченко, но одновременно не ассоциирующие данных политиков с пресловутой «красной угрозой». Кроме того, многие допускают, что с главой КПУ Кучма сможет просто договориться.
Вариант второй. Витренко. Она для Президента, похоже, опаснее. Декларируемая откровенная левизна - не главный ее козырь, а потому во втором туре она «чисто случайно» может подсобрать и незапланированные в штабах голоса, то есть «прихватить» не только симоненковский электорат. Харизматичность Витренко и более высокий по сравнению с Кучмой рейтинг личного доверия дают ей шанс и обойти Президента. Выход во второй тур позволит ей лишний раз пробиться в СМИ и, возможно, увеличит число почитателей-меценатов.
Для иллюстрации сошлюсь на два увиденных рейтинга - открытый и закрытый. В первом из них на вопрос «За кого будете голосовать в случае выхода во второй тур Кучмы и Витренко?» 28,6% ответили «за Кучму», 24,4% - «за Витренко».
Разница невелика. Во втором рейтинге она еще меньше - 2,7%. Испытывая, как говорится, по определению, недоверие к любым опросам, все же рекомендую воспринять эти цифры как информацию к размышлению. Тем более что исследования готовились разными людьми из разных команд.
Другой рейтинг, другой вопрос. «Кого из кандидатов вы более всего не хотели бы видеть президентом?» Леонид Кучма - 27%. Наталья Витренко - 12,5%. Без комментариев.
Не знаю, как комментируют эти цифры президентские имиджмейкеры и хочет ли сам Президент о них знать вообще. Но слышал, что он хочет видеть своим соперником во втором туре именно Витренко. Возможно, он таким образом желает потешить свое самолюбие - Леониду Даниловичу будет приятно обыграть человека, который обыграл Мороза. Возможно, это прагматизм.
Потому что технологически Витренко менее опасна во втором туре, чем Мороз или Симоненко, Ткаченко или Марчук. У нее нет достаточного количества организационных и денежных средств, а также квалифицированных людей, чтобы обезопаситься от гипотетических фальсификаций. Президентские сторонники идеи «Витренко - во второй тур!» считают, что если в заключительном раунде лицом к лицу сойдутся глава государства и глава ПСПУ, то результаты выборов можно будет рисовать, не отходя от стола на Банковой. Никто не помешает. Согласитесь, трудно поверить, что Мороз или Симоненко одолжат своих людей Наталье Михайловне.
Это, кстати, еще один аргумент в пользу того, что президентское окружение скорее всего будет способствовать выходу во второй тур Витренко: всем известно, что она никогда не пойдет на компромисс с «каневцами». А вот насчет Симоненко у кучмовских штабистов есть серьезные сомнения.
И наконец мужской аргумент - считается, что женщину в нашей стране вряд ли выберут президентом. Поддержать - пожалуйста, но когда пробьет час волеизъявления, мужики начнут чесать затылки. Автор этих строк (простите, милые дамы) склонен думать примерно так же. Но опрос Украинского института социальных исследований и центра «Социальный мониторинг» рисует иную картину. Вопрос - «Если во второй тур президентских выборов выйдут мужчина и женщина, за кого вы проголосуете?». Проанализируем ответы. Мужчину поддержат 29,3%. Женщину - 20,4%. Для 38,5% опрошенных пол не имеет значения. 11,8% затруднились дать вразумительный ответ.
Повторюсь, соцопросы - не панацея. Информация к размышлению. А поразмыслить есть над чем.
Рекомендую поразмыслить и вам. К примеру, над тем, готовы ли к тому, что вашим президентом будет Наталья Витренко? Попытайтесь угадать состав будущего правительства. Список тех, кто никогда не войдет в Кабинет составить легко, а вы рискните назвать хотя бы пять фамилий тех, кто станет министрами (Владимир Марченко не в счет). Спрогнозируйте, сколько человек сядет, кто именно и на какой срок. Ссылка на рудники, думаю, все же шутка, а вот в пару-тройку показательных процессов охотно верю.
А во что верите вы? Какого президента хочется вам? И нравится ли вам, что ваш будущий президент будет выбран либо «по технологии», либо по воле случая?