Но не кричи, что ты - груздь...
Заседание нижней палаты российского законодательного органа, посвященное рассмотрению вопроса о ратификации Большого договора о дружбе и сотрудничестве между РФ и Украиной, оказалось перенесенным на июнь. Это, в принципе, неприятное известие прилетело из Москвы в пятницу. Надо полагать, причиной переноса на этот раз послужила не только предубежденность части российских парламентариев в отношении этого документа. Скорее всего, депутаты российской Думы были дополнительно встревожены пришедшей при помощи российского посольства в Киеве и распространенной в Думе информацией.
Речь идет о выступлении на семинаре «Процессы расширения НАТО в Европе и безопасность Украины» министра иностранных дел Бориса Тарасюка. По информации, просочившейся из посольства, представители российской законодательной, да и не только законодательной, власти были не на шутку встревожены позицией Бориса Ивановича в плане декларирования однозначности принятого решения о вступлении Украины в НАТО. Поговаривают, что даже Евгений Примаков намерен был отложить свой визит в Киев. Но опасения оказались неоправданными, хотя бы потому, что российскому дипломату будет интересно узнать, насколько заявление министра иностранных дел Украины является стратегическим планом ныне действующего Президента, а насколько - теоретической выкладкой «яйцеголовых» МИДа. 26 мая он это узнает из первых уст.
А пока председатель Госдумы РФ Геннадий Селезнев заявил о том, что направил письмо в Киев с просьбой разъяснить, «какова позиция парламента Украины в отношении НАТО». При этом спикер напомнил, что по Конституции основные положения внешней политики Украины формирует парламент. «После того, как из Верховной Рады Украины будет получено ответное письмо, мы и рассмотрим вопрос о внесении в повестку дня палаты обсуждения проблем, связанных с ратификацией нашего совместного договора», - сказал Селезнев.
Скорее всего, нервную реакцию Москвы вызвал следующий отрывок из выступления Тарасюка:
«Оказавшись перед необходимостью разработки комплексной программы реформирования экономики, создания законодательной базы, определения приоритетов во внешних отношениях, независимая Украина сделала свой выбор в пользу европейского варианта развития, определив интеграцию в европейские и трансатлантические политические, экономические и структуры безопасности приоритетной задачей внешней политики. Именно поэтому активное участие Украины в процессах расширения европейских и трансатлантических структур отвечает национальным интересам нашего государства. Шаг за шагом Украина сближается с НАТО, Европейским союзом, Западноевропейским союзом, а целью ее внешней политики в этом направлении является полноценное участие в интеграционных процессах. Этот сознательный выбор Украины, который закреплен в «Основных направлениях внешней политики Украины», принятых Верховной Радой в 1993 году, еще раз подтвердил Президент Украины Л.Кучма в своем Послании к Верховной Раде 12 мая 1998 года.
Сегодня Украина развивает взаимовыгодные отношения со всеми европейскими и евроатлантическими институциями - НАТО, ЕС, ЗЕС, ОБСЕ, Советом Европы, ведь именно эти организации будут определять атмосферу сотрудничества политического, экономического и по вопросам безопасности в регионе в следующем столетии и уже сейчас закладывают основы правового поля в гуманитарной отрасли.
Важное место в европейском направлении внешней политики Украины, особенно учитывая его измерение безопасности, занимают отношения с НАТО. Украина рассматривает НАТО как наиболее эффективную евроатлантическую структуру в сфере безопасности.
Украина установила отношения «особого партнерства» с альянсом, как это было закреплено в Хартии об особом партнерстве с НАТО. Понятие «особое» в данном случае отражает то, что помимо декларированного Украиной желания интеграции в евроатлантические структуры, Украина еще не подавала официальной заявки на вступление в НАТО. В этом контексте наша позиция требует некоторых дополнительных разъяснений.
Во-первых, мы приветствуем тот факт, что Польша, Чехия и Венгрия - страны, две из которых имеют общие с Украиной границы, успешно завершили переговоры о присоединении к НАТО. Такое расширение членского состава альянса полностью отвечает интересам Украины.
Во-вторых, сегодня Украина объективно не отвечает всем критериям членства в альянсе.
В-третьих, необходимо принимать во внимание и отношение населения Украины к присоединению к НАТО. В значительной степени лучшее понимание целесообразности такого шага зависит от успеха экономических реформ, построения демократических институций украинского общества».
Те в Украине, кто посещал семинары и международные сейшены всевозможных институтов глобальных безопасностей, международных сотрудничеств и межконтинентальных спокойств, ничего нового для себя в этих словах министра иностранных дел не найдут. Более того, все знают, органичную для Бориса Ивановича сориентированность на европейскую интеграцию Украины. Неожиданностью может стать лишь то, что эти слова Борис Тарасюк произнес в ранге министра, а не в ранге посла в Бенилюксе и представителя в НАТО.
Следовательно, вопрос о будущем вступлении Украины в НАТО и отмене внеблокового статуса нашего государства решен на самом высшем государственном уровне. Так ли это - сложно сказать, поскольку рано или поздно такое решение действительно руководству Украины принимать придется. Ведь трансформируется же НАТО когда-то в «зону безопасности от Ванкувера до Владивостока». Другое дело - готова ли сейчас Украина сделать такое заявление? Готовы ли Европа и Америка принять нас в свою коллективную систему безопасности? И, самое неприятное, готова ли Украина преодолеть все барьеры, и в первую очередь - экономические, которые Россия поставит ей на тернистом пути в НАТО? Ни на один из этих вопросов сейчас невозможно ответить однозначно.
Возьмем хотя бы отношение Запада к членству Украины в столь серьезных структурах, как ЕС и НАТО. Никто лучше Бориса Тарасюка не знает, какой кровью нам далось словосочетание «особое партнерство». Никто лучше него не знает, насколько бесполезными были действия сменяющихся представителей Украины при ЕС. Именно Борису Тарасюку принадлежат первые завоевания в сфере проявлений осторожного доверия и интереса со стороны США к Украине. Страна еще не знала успехов на ниве украино-американских отношений, принадлежащих Горбулину, Пинзенику, Ющенко и Осыке в то время, когда Борис Тарасюк, перевернув вверх дном весь Совет безопасности ООН, совершил невозможное, а именно - добился принятия резолюции об осуждении претензий российского парламента на украинский Севастополь.
Наверное, что-то изменилось за это время и к лучшему, а потом - опять к худшему. Но оголенная суть американского прагматизма осталась неизменной, и ее не растопит даже удивление американцев от того, что мы освоили их «чиз». Основные постулаты американской политики в отношении Украины заключены в некоторых положениях выступления заместителя директора Института Гаримана Колумбийского университета (США) Александра Мотыля на том же семинаре, на котором россияне имели возможность внимательно ознакомиться с речью министра иностранных дел Украины.
Итак, в тот же день американский политолог заявил:
«Американский капитал идет туда, где есть прибыль; если будет выгодно - придет и в Украину, но в Украине сейчас сложно вести бизнес, невозможно ничего предусмотреть; если в России заплатил все взятки и можно работать, то в Украине этот процесс - нескончаемый.
Вместо Украины американский капитал сегодня пойдет, скорее, в Южную Корею или в Индонезию, где фирмы продаются за бесценок» - это об экономике, а вот и о политике:
«США - единственная супердержава и еще долго будет оставаться таковой.
США не слишком заинтересованы в поиске стратегических партнеров. Стратегических партнеров у США нет, есть стратегические колонии или стратегические вассалы.
Если Украина хочет сотрудничать с США, ей необходимо каким-то образом приспосабливаться к этой супердержаве, или вообще отказаться от сотрудничества».
А вот и совсем телботовские откровения: «Для США главным партнером является Россия, а не Украина.
Американцы лишь тогда идут на определенное сближение с Украиной, когда отношения США с Россией ухудшаются; и наоборот.
С экономической точки зрения для Западной Европы Украина не нужна! Можно назвать еще 100-150 стран мира, не менее важных и более привлекательных для Западной Европы, чем Украина.
Если бы с Украиной вообще не было никаких торговых отношений, ни Западная Европа, ни США этого бы даже не заметили».
В ответ на это мы можем возразить: «А наш потенциал?» А они: «А ваши реалии, долги, кризис, безработица?..»
И далее: «Украина должна стать привлекательной для иностранных инвестиций; само по себе это не произойдет.
Среди посткоммунистических стран можно выделить три группы: более развитые (страны Центральной Европы), менее развитые (Центральная Азия, Кавказ) и «средние» (Украина, Россия и т.д.).
Таким образом Украина - это обычное посткоммунистическое государство: далеко не худшее, но и не находящееся среди лучших.
Уровень Украины - это уровень стран третьего мира 60-х годов; основные черты такого (зависимого от других стран) общества: эксплуатация ресурсов - сталь, нефть, лишь первичная переработка, импорт высокотехнологических товаров, создание класса люмпен-буржуазии, сосредоточение иностранного капитала в основном в столице, раздутый и паразитарный государственный аппарат (как в Нигерии, Аргентине, Мексике или Индонезии)». - Вот такая оценка. и еще о НАТО:
«В США вообще не было более-менее серьезной дискуссии относительно расширения НАТО и его последствий; 80-90% политологов - против расширения, но это не имело никакого влияния на решение администрации Б.Клинтона.
После расширения Украина останется с глазу на глаз с Россией.
Другой волны расширения НАТО, скорее всего, не будет; никто об этом еще серьезно не говорил (на ближайшие 20-40 лет)».
Это мнение американское посольство тут же на семинаре попыталось опровергнуть, но не очень, надо сказать, убедительно.
Да мы и сами все знаем. Знаем, что не милы ни Вашингтону, ни Москве. Знаем, что иногда, строя глазки одним, можем вызвать ревность у других и что-нибудь под это чувство для себя порешать. Например, напугать Москву Хартией с НАТО и подписать Большой договор, а потом насторожить Запад пророссийским припадком и выбить пару кредитов. Но со временем такая тактика начинает раздражать. «Динамо», переходящее в хронику, еще никогда не давало возможности даже «засватанной девке» порешать все свои вопросы. Злиться начинает не только Россия, но и Штаты. Дипломатические рассказы о важном геополитическом положении Украины для Америки уже давно отошли на второй план, а на первое место вышло благополучие «Кока-колы», «Проктер энд Гембл» и, как это ни смешно, «Гала-радио».
Да и с Россией нам уже не флот делить, а долги наши реструктурировать да рынок наш в РФ спасать, вернее - его остатки.
Без России нам экономику не поднять, без Запада правовое и самостоятельное государство не построить. Для этого Украине нужна грамотная политика пресловутого баланса. Но никак не политика двойных стандартов. А если даже и двойных стандартов, то не окрашенных личностными убеждениями и амбициями, а продиктованных государственной мудростью и государственными интересами, да и планироваться она должна из одного центра.
Почему же, когда дело касается государственных интересов, то легендарная украинская хитрость изменяет его представителям?
Почему бы, действительно, путь к НАТО, не обязательно снабжаемый криками: «Мы идем!», не преодолеть в обход и двумя командами? (Правда, каждой из них перед началом работы необходимо выделить штатного психоаналитика, который будет помогать одним отличать комплимент от тонкого издевательства американского протокола, а другим воздерживаться от соблазна ответить на новорусский снобизм и дипломатическое хамство.) Почему бы одной из них не заняться реальным наполнением программы «Партнерство ради мира» и Хартии, не укрепить параллельно политические и экономические отношения с ЕС, отдельно с Германией и вечно брюзжащей Францией? Этой же группе не мешало бы завершить работу по демаркации украино-российской границы, хотя бы для того, чтобы в момент решающего шага в альянс Россия не заблокировала нашего движения одним лишь заявлением о территориальных претензиях к нам. В этом же пункте идиллического плана - и решение каспийской проблемы. Просьба при свершении вышеизложенного по каждому моменту не салютовать, праздничные расстрелы не устраивать и поводов российским дипломатам обрадованно обидеться не давать.
Второй же группе стоило бы что-нибудь придумать для того, чтобы расплатиться с нашими перед Россией долгами, с максимальной пользой для Украины закрыть вопрос нулевого варианта, заставить бизнесменов, окопавшихся в парламенте, платить хоть символические налоги с тех капиталов, которые они зарабатывают в России, привлечь легальный российский капитал внутрь страны, преградить дорогу теневому капиталу, а главное - максимально сузить российское влияние на внутриполитические украинские процессы: начиная от подстрекания угольных забастовок и заканчивая влиянием на президентские выборы.
Кстати, о президентских выборах. Заигрывая со всеми попеременно и не делая достаточно конкретных шагов ни в одном из направлений, Леонид Кучма превращает себя в «буферную зону», в ту самую «буферную зону», роль которой, по его мнению, так сильно не подходит Украине. А на серый цвет мало кто ставит, тем более в те моменты, когда есть возможность сделать ставку одним - на красный, а другим - на васильковый.
P.S. В интервью агентству «Интерфакс-Украина» перед встречей с президентом Турции Сулейманом Демирелем в четверг в Киеве глава государства, оценивая сотрудничество между Украиной и НАТО, подчеркнул, что принципы взаимоотношений страны с альянсом изложены в Хартии об особом партнерстве.
«Они определяют современность и перспективу наших взаимоотношений с этой организацией. Что касается вступления в НАТО, а этот тезис нередко муссируется, то так вопрос не ставится ни с одной, ни с другой стороны».
Отметив удовлетворенность состоянием сотрудничества с НАТО, Л.Кучма подчеркнул, что речь идет не только о сугубо военных и военно-технических аспектах, но и об активном политическом диалоге, а также сотрудничестве в таких важных для Украины сферах, как преодоление последствий техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций, научные исследования, информационный обмен, подготовка военных кадров, заимствование опыта реформирования вооруженных сил.
«Конкретным результатом сотрудничества Украины и НАТО» Президент назвал улучшение ситуации в Боснии и Герцеговине, поскольку украинские миротворцы наряду с представителями других стран-партнеров взаимодействуют с миротворческими подразделениями стран-членов НАТО. «Взаимодействуют в деле утверждения мира», - подчеркнул Л.Кучма.
Пример Боснии Президент назвал показательным в плане реального сотрудничества России и НАТО в решении проблем европейской безопасности. «Он убедительно свидетельствует: военные альянса и России быстро находят общий язык. Мы за такое в действительности общеевропейское сотрудничество», - добавил глава государства.
Президент высказал уверенность в том, что, взаимодействуя с НАТО, Украина укрепляет собственную безопасность, делает значительный взнос в укрепление стабильности в регионе.
«В то же время, мы твердо стоим на том, что такое сотрудничество не может быть и не направлено против какой-либо другой страны», - отметил Л.Кучма. «В частности, оно базируется на учете геополитических интересов России», - добавил он.