Созданные за время президентства Леонида Кучмы НАКи и ГАКи, как мы уже могли убедиться, призваны были поставить под полный контроль основные сегменты экономики Украины, позволяющие при должной сноровке и наличии подконтрольного менеджмента оперировать принадлежащими государству товаропотоками, а, следовательно, зарабатываемыми (извлекаемыми, отвлекаемыми) в ходе этих процессов финансовыми ресурсами. Есть немало примеров того, как успешно с этой задачей справились «Укррудпром», «Энергоатом», «Нафтогаз України» и иже с ними. Но по нынешним временам этого, очевидно, оказалось недостаточно. На кону — президентский пост. И предвыборная ситуация все более накаляется. Поэтому срочно требуется энергетическая подпитка. И здесь очень кстати может оказаться очередная НАК — «Энергетическая компания Украины», призванная объединить и управлять едва ли не самой масштабной отраслью национальной экономики. Попробуем предположить, чем это может быть чревато.
По моему велению…
Если учитывать дату подписания указа «О мерах по повышению эффективности управления электроэнергетическим комплексом» Леонидом Кучмой — 22 января 2004 года, — то этот любопытнейший документ с расплывчатым, на первый взгляд, названием был издан накануне визита в Киев президента Российской Федерации Владимира Путина. Возможно, это весьма символично, но речь не об этом. Как следует из текста указа, основной «мерой» повышения эффективности управляемости электроэнергетики Леонид Данилович считает создание Национальной акционерной компании (НАК) «Энергетическая компания Украины».
В так называемой мотивировочной части президентского указа говорится, что издан он «с целью создания целостного энергетического комплекса для обеспечения экономической и энергетической безопасности государства, эффективного функционирования и развития электроэнергетической отрасли, более полного удовлетворения потребностей промышленных и бытовых потребителей и населения Украины в электрической и тепловой энергии». А также для «улучшения состояния расчетов за энергоносители, повышения прозрачности энергетического рынка и эффективности управления корпоративными правами государства, создания надлежащих условий для надежного и эффективного функционирования объединенной энергетической системы Украины, проведения единой технической, инновационной, финансовой и инвестиционной политики в отрасли, а также осуществления дальнейшей структурной перестройки электроэнергетического комплекса Украины».
Многообещающая формулировка, за которой следуют не менее далеко идущие планы постановочной части указа: Кабинету министров велено «принять меры по созданию в установленном порядке Национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины» (НАК «ЭКУ»).
Из мер, которые должен принять Кабмин, очевидно, самой простой может оказаться утверждение устава единой энергокомпании. Что же касается «обеспечения формирования ее уставного фонда», то правительству придется усиленно потрудиться. Во-первых, предстоит определить перечень открытых акционерных обществ электроэнергетического комплекса, пакеты акций которых остались в государственной собственности, и параллельно решить вопросы по их закреплению в государственной собственности; а также передать в уставный фонд компании пакеты акций находящихся в госсобственности ОАО электроэнергетического комплекса.
В указе, разумеется, эти самые ОАО не названы. Более того, государство в лице Минтопэнерго до декабря 2003 года госэлектроэнергетическими долями формально не управляло. Только в конце прошедшего года Фонд госимущества передал госпакеты энергообъектов в управление Минтопэнерго. Но, похоже, профильному министерству «порулить» этими госпакетами так и не суждено. По крайней мере, глава ФГИ Михаил Чечетов уже успел заявить, что в настоящее время разрабатывается механизм передачи госпакетов акций энергокомпаний из управления Минтопэнерго в новую структуру. По его мнению, электроэнергетический НАК будет создан «очень быстро», в течение года. И начнется эта работа, как только Кабмин распорядится относительно конкретных сроков.
Чего нет в упомянутом указе — так это конкретных сроков. По сути, в нем два пункта: расширенный (о создании НАК «ЭКУ») — для Кабмина и краткий (пункт два — контрольный) — для Совета национальной безопасности и обороны Украины, которому и велено проконтролировать выполнение указа.
Со вторым пунктом все более-менее понятно, особенно если учесть, что на пост главы нового электроэнергетического НАКа прочат бывшего «энергетического» вице-премьера Олега Дубину. Исторически господину Дубине ближе металлургия. Но коль уж «угольщик» Тулуб поставлен управлять НАЭК «Энергоатом», то кто сказал, что О.Дубина не справится с многосложной электроэнергетикой, да еще имея за плечами опыт вице-премьера по вопросам ТЭК? Ведь не придется же, в самом деле, первому менеджеру от электроэнергетики собственноручно управлять технологическим процессом. У него (или любого другого на этом посту) иные задачи. А с ними тот же О.Дубина неплохо справлялся в последние годы, будь он директором Алчевского меткомбината или нефтеперерабатывающего гиганта в Кременчуге. Да и кого, как не «своего человека», Леонид Кучма поставит во главе компании, которая сможет практически контролировать рынок с годовым оборотом, составляющим, по различным подсчетам, от 12 до 18 млрд. грн.?
Впрочем, трудоустройство даже преданного президенту экс-вице-премьера, разумеется, не повод для создания очередного отраслевого НАКа. Да еще какого!
Эксперт по вопросам ТЭК Центра имени А.Разумкова Владимир Сапрыкин считает, что в последнее время в Украине наблюдается страсть к гигантомании. «Мы, условно говоря, создали «трубу» — это НАК «Нафтогаз України»». Затем условно создали одну «шахту», куда вошло 21 государственное предприятие по добыче и переработке угля. Теперь вот создаем условную «электростанцию» — НАК «Энергетическая компания Украины». Пока трудно говорить о том, что конкретно принесет энергетической отрасли создание еще одной отраслевой монополии. Как в любом деле, здесь могут быть свои положительные и отрицательные моменты.
Плюс в том, что единым комплексом легче управлять, в частности финансовыми и товарными потоками. Думаю, что это основная идея. И это наверняка связано с предстоящими выборами, крути не крути, а фактор выборов нельзя отбрасывать. Но в любом случае положительный момент — повышается управляемость, можно залатать дыры, частично и кратковременно решить проблему долгов, которая много лет актуальна для энергопредприятий. Пожалуй, это и весь позитив.
С другой стороны, принятие такого решения (о создании НАК «Энергетическая компания Украины») — это, образно говоря, «ответ Чемберлену» — Всемирному банку. Он не требовал на этот год приватизации энергоотрасли, но требовал — при выдаче очередного транша — подготовки к приватизации хотя бы облэнерго. С принятием такого указа, с формированием такой компании мы отодвигаем приватизацию даже тех же облэнерго и надолго отодвигаем приватизацию генерации, о которой говорил новый вице-премьер по вопросам ТЭК.
Безусловно, это также ответ и Чубайсу. Хоть он и заявил во время своего визита в Киев накануне выборов в Думу РФ, что его поддержали в Украине, Л.Кучма буквально на следующий день дезавуировал заявление главы РАО «ЭЕС России» о договоренности по поводу приобретения пакетов акций десяти украинских энергораспределяющих компаний. И, безусловно, это частичный ответ украинско-российскому бизнесмену Григоришину.
Вот такая цепь «за» и «против». В принципе, если мы вспомним начальный опыт создания таких компаний, как НАК «Нафтогаз України» и НАЭК «Энергоатом», то вспомним и то, что в этих компаниях финансовые средства в тот момент мало кто контролировал, и они понесли огромные убытки в результате подписания экономически необоснованных контрактов. И нет гарантии, что это не повторится и в период формирования «Энергетической компании Украины»: на начальном этапе существует опасность вывода значительных средств из этой компании. Не хотелось бы, чтобы оценку менеджменту новой компании давала Генеральная прокуратура. Хотя в принципе за всевозможные финансовые нарушения в вышеназванных компаниях никто серьезно не был наказан.
Тем не менее, вопрос о том, как будут организованы финансовые потоки и кто будет поставлен у руля этой компании, пока остается открытым.
Но, повторюсь, этот метод — концентрация, гигантомания — является антирыночным. Вся Европа, другие государства разделяют виды деятельности даже внутри одной компании. Это, к слову, требование ЕС. Те же РАО «ЕЭС России» и ОАО «Газпром» сталкиваются с необходимостью разделения видов деятельности. Но если в газовой отрасли можно не разбивать компанию, а просто четко отделить финансово дочерние компании, то к энергетике совершенно жесткие требования — отделить генерацию от энергораспределения. В указе же о создании НАК «Энергетическая компания Украины», насколько можно понять, и генерирующие компании, и облэнерго — все в кучу. Мы снова совершаем ошибку.
Это иллюзия, что мы создаем маленького монстра, который будет сопротивляться РАО «ЕЭС». Отношения с последним нужно строить на законодательном уровне или на тендерной основе. Есть много других косвенных методов, способных не допустить РАО «ЕЭС» к объектам электроэнергетической отрасли Украины в масштабе, который бы угрожал энергетической независимости нашей страны. Например, многие государства принимают специальные законы, ограничивающие вмешательство иностранного инвестора какой-то долей, и он не может иметь больше.
Сегодня гигантомания приводит к тому, что один человек может управлять баснословными потоками ресурсов и финансов. Это антирыночный подход — создание монстра, который будет непрозрачным; не понятно, что в нем будет происходить. В результате мы снова вернемся к тому, что нужно будет что-то делать, чтобы предприятия были самостоятельными, финансово независимыми, конкурентоспособными».
Кому и что светит?
Вполне очевидно, что создание НАК «Энергетическая компания Украины» просто перечеркнет даже то немногое положительное, что удалось сделать в ходе реформирования энергоотрасли, начатого в середине 90-х годов. Отчасти тому способствовало то обстоятельство, что принятая полтора года назад концепция реформирования электроэнергетики (а точнее — ее первый этап) пока не позволяют в полной мере приступить к практической реструктуризации отрасли. То есть основные меры, которые должны были быть выполненными на первом этапе, все еще остаются желательными. Речь идет о достижении 100-процентной оплаты электроэнергии всеми участниками энергорынка, значительном сокращении потерь в сетях, реструктуризации накопившихся долгов. Не то, чтобы в этом контексте вообще ничего не делалось. Нет, но до полноценной конкурентной работы всех субъектов энергорынка еще достаточно далеко. А с созданием единой энергокомпании говорить о конкурентной рыночной среде вообще вряд ли придется. Практика свидетельствует, что столь масштабная монополия, каковой может быть НАК «ЭКУ», непременно будет определяющей на рынке. Соответственно всем остальным его участникам придется либо принимать диктуемые монополистом правила игры, либо уходить из этого бизнеса. Монополия же в свою очередь будет стремиться диктовать и ценовую политику на энергорынке и вообще в энергоотрасли.
А коль так, возникнет масса вопросов, связанных с государственным регулированием работы такой компании. Скажите, какова в таком случае будет функция госорганов, которые сегодня достаточно успешно (в рамках своих полномочий) регулируют электроэнергетику? Например, НКРЭ утверждает тарифы и цены; чем и в какой форме будет заниматься этот регуляторный орган, если основным объектом его внимания будет одна единственная госкомпания? Каковы будут правила работы на энергорынке, отомрет ли, как атавизм, совет энергорынка? И вообще: зачем такая концентрация и централизация управления? Ведь все шло к тому, чтобы государство в лице вышеупомянутых органов и Минтопэнерго выполняло регуляторную функцию, проводило единую политику в энергоотрасли, а не занималось администрированием, админуправлением.
Согласно указу, после отнесения к перечню объектов, которые не подлежат приватизации, но могут быть корпоратизированы, госпредприятия «Национальная энергетическая компания «Укрэнерго» и госпредприятия внешнеэкономической деятельности «Укринтерэнерго», необходимо решить вопросы в отношении «корпоратизации упомянутых государственных предприятий с последующей передачей в уставный фонд компании 100% акций созданных государственных акционерных обществ».
Президент также обязал правительство утвердить перечень государственного имущества, закрепляющегося за вновь создающейся компанией на правах хозяйственного ведения для обеспечения ее деятельности; принять меры по предоставлению компании организационно-хозяйственных полномочий в отношении предприятий «Укрэнерго» и «Укринтерэнерго» на период до проведения их корпоратизации; назначить органы управления компанией и, разумеется, предложить кандидатуру ее руководителя.
Кроме того, правительство обязано решить вопрос о закреплении в госсобственности 100% акций компании, а также недопущении отчуждения компании, акций и другого переданного ей имущества из госсобственности, использования их для формирования уставных фондов любых предприятий; управлять 100% акций компании до законодательного урегулирования вопроса об управлении объектами госсобственности.
Вполне возможно, что таким образом будет создана ситуация, когда Минтопэнерго в его нынешнем виде окажется не удел, и таким образом апологеты вычленения Минуглепрома достигнут своей цели. Ведь после создания НАК «ЭКУ» в ведении Минтопэнерго останется только угледобывающий сегмент ТЭКа. За последние несколько лет чего только не придумывали «угольные генералы», чтобы вслед за НАКом фактически выйти из подчинения Минтопэнерго. Даже создать Минэнерго предлагали. В таком случае Минтопэнерго осталось бы только с угольщиками, и приставка «энерго» отпала бы за ненадобностью.
Но в любом случае в процессе создания единой энергокомпании возникнут проблемы с акциями энергообъектов, которые принадлежат миноритарным акционерам. На каких условиях с ними будет договариваться менеджмент новой компании? Известно, например, что несмотря на то что указ о создании НАК «Нафтогаз України» хотя и был издан в 1998-м, только в прошлом году этой нефтегазовой монополии как-то удалось договориться с частными акционерами газораспределяющих и газоснабжающих компаний (обл- и горгазов). Правда, в электроэнергетике присутствие частного, в том числе иностранного капитала пока не столь велико, как в той же нефтегазовой отрасли Украины: все же процентов 86 — это госдоля. Но есть и частные компании, работающие на энергорынке. Например, принадлежащие (принадлежавшие) бизнесмену Григоришину облэнерго. На каких условиях они будут сосуществовать с новым энергетическим НАКом — пока также вопрос. Отстранение же их поставит жирный крест на начавшейся было либерализации энергоотрасли. А о потенциальных инвесторах и инвестициях придется надолго забыть. И потом, как быть с той же энергокомпанией «Востокэнерго», контролирующей более 10% рынка электроэнергетики Украины? Видимо, не зря донецкое ЗАО «Систем Кэпитал Менеджмент» (СКМ), контролируемое бизнесменом Ринатом Ахметовым, поспешило на днях заручиться разрешением Антимонопольного комитета Украины на покупку доли уставного капитала донецкой же энергокомпании «Востокэнерго». Причем оговорено, что доля эта должна обеспечить СКМ свыше 50% голосов (что необходимо для созыва собрания акционеров и принятия выгодных такому владельцу решений).
Но кто бы красочно и убедительно, а главное, своевременно ни объяснял Президенту Кучме необходимость создания единой энергомонополии, всяк преследовал свои цели. Глава же государства — свои.
Не исключено, как уже говорил В.Сапрыкин, что Леонид Данилович подписал сей указ в ответ на заявление Чубайса о том, что, мол, с Виктором Пинчуком, зятем Кучмы, уже практически решен вопрос о приватизации значительной части объектов украинской энергоотрасли. И тогда Президент возмутился: без меня? Тогда получите НАК «ЭКУ». А там поставлю своего человека — и всем вашим договоренностям — грош цена.
Существует версия и о том, что этот указ — дело рук президентской администрации и лично ее главы Медведчука, который с партнерами также не чужд энергетике и вовсе не хотел бы укрепления позиций Григоришина, за которым отчетливо виден образ Чубайса. Впрочем, ни одной финасово-промышленной группе в Украине, даже с учетом зарубежной поддержки, пока не под силу в одиночку провернуть такой проект.
Существует и еще одна версия. Сегодня пока еще никто толком не знает, чем обернется так называемая админреформа, призванная обеспечить Леониду Даниловичу президентство еще на один срок. Ан глядишь — не он будет в числе наиболее реальных претендентов. И тогда выбирать придется, например, между Ющенко и Януковичем. Стремясь быть готовыми к любому исходу, участники админинициатив пытаются всеми способами обеспечить свою причастность к победе будущего главы государства. И в этом смысле создание НАК «ЭКУ» более чем кстати. Например, сделают ставку на В.Януковича. За ним и так стоит весь Донбасс, да и немалый админресурс имеется, как у премьер-министра. Но нынешний Президент и его окружение пытаются в любом случае не допустить Януковича к серьезным энергофинансовым потокам. На НАК «Нафтогаз» премьер влияния не имеет — это вотчина Л.Кучмы. Теперь и энергетику уводят — путем создания НАК «Энергетическая компания Украины». А будущему главе государства (кто бы им ни стал) сподручно будет на блюдечке с голубой каемочкой преподнести еще и «Энергетическую компанию Украины» со словами «мы — вам, вы — нам», чтобы обеспечить себе немалые преференции на будущие пять лет. А главное, новоизбранный президент (или просто переизбранный глава государства) будет помнить, кому он обязан.
Не мудрено, что все причастные к электроэнергетической отрасли компании и личности до сих пор хранят осторожное молчание. В идеале, как выразился один из наших респондентов, было бы великолепно, если бы Л.Кучма назначил на должность главы НАК «Энергетическая компания Украины» Олега Дубину (или кого другого), а тот бы просто ничего конкретного не делал. Но старт новой электроэнергетической гонке уже дан.