Если бы пришлось определять топ-события молдовской политической сцены прошлой недели, то их, несомненно, оказалось бы два: уход из парламентских заседаний фракции коммунистов и заявление о намерении вице-премьера правительства Иона Стурзы уйти в отставку.
На фоне тяжелейшего состояния экономики и финансов, усугубленных политико-экономическим коллапсом в России, левый демарш оппозиции и непрекращающиеся трения внутри правящей коалиции способны сыграть роль детонаторов и привести к непредсказуемым последствиям.
Но подобный сценарий вряд ли состоится. Ибо при всей критичности и даже безысходности, не все так безысходно в молдовской действительности, а между популизмом и революционной фразой коммунистов, зовущих население на борьбу с «антинародным режимом», и суровым прагматизмом правоцентристского правительства, предлагающего отечественной экономике горькие лекарства с шоковыми последствиями, сохраняются варианты куда похуже. Одна из местных газет даже без умысла экстраполировать российскую виртуальность на молдовское общество, подсознательно смоделировала один из них: забастовки, массовые беспорядки, путч, мародерство, эмиграция.
При всей схожести политико-экономической ситуации в Украине и Молдове и катализирующем влиянии на нее российского кризиса, есть и существенные различия. Одно из них состоит в том, что доверие молдовского правительства и местных монетаристов не столь девальвировано, как у их украинских коллег: на фоне стремительно пикирующей гривни лей пока продолжает оставаться относительно стабильной валютой, а с медиками и учителями соседнее государство в основном уже рассчиталось по июнь месяц этого года.
Но все-таки, почему бастуют молдовские парламентарии-коммунисты, покинувшие на целую неделю стены законодательного собрания, и почему Ион Стурза, этот молдовский Анатолий Чубайс, готов уйти в отставку?
Ответы на эти вопросы, конечно же, самым непосредственным образом связаны с реакцией оппозиции правящего альянса «За демократию и реформы» на современный кризис экономики и финансов. Ион Стурза, как министр экономики и реформ, предложил правительству и парламенту антикризисную программу действий в ответ на резкое сокращение отечественного экспорта в Россию и ухудшение торгового баланса страны. Сущность программы сводилась к тому, что финансово-экономическую ситуацию не удастся удержать под контролем без: а) помощи международных финансовых организаций и б) жесткого контроля экономии в абсолютно всех сферах жизни и деятельности. Это тот самый случай, когда говорят: иного не дано. Ион Стурза сказал четко, честно и ответственно: единственная возможность Молдовы не потерять инвестора, не превратить в пустыню валютные резервы и профинансировать бюджетный дефицит - это массивное финансовое присутствие в республике международных финансовых организаций.
Естественно, чтобы обеспечить такое присутствие, надо сначала выполнить условия меморандума, подписанного с МВФ и МБ. Чтобы получить новые или уже обещанные кредиты, надо в парламенте принять определенные законы, причем сделать это в ургентном режиме. Среди них - законы о пенсионном обеспечении, территориально-административной реформе и реструктуризации энергетического комплекса. Парламент, не без колебаний и сомнений, но решился, и вот тут-то и состоялся демарш коммунистов, а затем и заявление Иона Стурзы.
Коммунисты потребовали референдума относительно проведения пенсионной и территориально-административной реформ, а правящую коалицию назвали «машиной голосования», которая «с готовностью штампует антинародные, а во многом антиконституционные законопроекты». Потому коллеги В.Воронина заседаниям в парламенте предпочли хождения в народ с предупреждением, что отечество в опасности, и призывами подыматься с колен и требовать своего.
Конечно же, свою оппозиционную партитуру коммунисты сыграют до конца. Но это вряд ли повлияет на работу парламента, имеющего и при их отсутствии достаточный кворум для принятия законов. Да и роста революционного сознания граждан вряд ли прибавится. Дело в том, что после негативного голосования коммунистами поправок к Земельному кодексу, разрешающему выделение земли не только крестьянам, но и учителям и медикам, они лишились моральной поддержки самой интеллектуальной части своего электората.
Куда более опасным для развития политической ситуации в стране представляется казус вице-премьера Иона Стурзы. Уход главного реформатора в правительстве в отставку способен вызвать правительственный, а затем и политический кризис, поскольку вместе со Стурзой готовы уйти все его люди, занимающие ключевые посты в финансово-экономическом блоке Кабмина. И вот это было бы уже взрывоопасно, ибо политический кризис, наложившись на существующие экономический и финансовый, мог бы создать революционную ситуацию.
Но по тому, как отреагировали на заявление вице-премьера главные фигуры на молдовской политической сцене, его уход вряд ли состоится. Согласие на это он не получит, думается, ни в движении «За Молдову демократическую и процветающую», экспонентом которого является в правительстве, ни в альянсе «За демократию и реформы», ни в самом Кабинете министров, где реформаторов все-таки больше, чем консерваторов, ни тем более у президента. А если так, то стоит лишь предполагать, что же было и есть заявление Иона Стурзы: предупреждение политической элите о надвигающейся опасности перед возможным уходом или стремление консолидировать реформаторские силы сперва в правительстве и правящем альянсе, а затем и в обществе?