12 апреля в стране формулировали очередные тезисы. По сообщению «Украинской правды», параллельно с основами деятельности будущей парламентской коалиции на свет появились 50 первоочередных задач нового правительства, в выработке которых, по сообщению пресс-службы «Нашей Украины», принимали участие эксперты.
Важнейшие из первоочередных — обеспечить до декабря 2006 года минимальную заработную плату на уровне не менее 505 грн. и среднюю — не менее 1100 грн.; средний размер месячной пенсии подтянуть не менее чем до 400 грн.; снизить коэффициент детской смертности с 10,1 до 8,5%; обеспечить рост ВВП на 7%, рост промышленного производства — на 9%. Инфляция, при этом, разумеется, не должна выйти за «неприличный» 10-процентный рубеж.
Первая журналистская реакция — недоумение: что-то слишком завышенными кажутся эти передовые «капиталистические обязательства». Но если их завышают умышленно — значит, это кому-нибудь нужно. Если же завышение не умышленное… Что ж, тогда все претензии к квалификации экспертов, готовивших сей замечательный документ.
Чтобы перепроверить свои ощущения, мы обратились к трем видным украинским экономистам. Как оказалось, ни один из них не принимал участия в подготовке нового коалиционно-правительственного плана. Но комментировали «50 первоочередных…» охотно.
Василий ЮРЧИШИН, Центр Разумкова:
— Прежде всего, бросается в глаза большая социальная направленность. И я не уверен, что предложения вполне просчитаны. Если они хотят поднять минимальную зарплату до 505 грн., т.е. в полтора раза, то я не понимаю, как собираются удержать инфляцию на уровне меньше 10%. Это первый момент.
Второй касается 10-процентной инфляции. Это очень сомнительный тезис. У меня складывается впечатление, что совершенно забыли о том, что у нас уже идет подорожание электроэнергии и наверняка произойдет подорожание других энергоресурсов.
Резкое снижение детской смертности — очень привлекательная цель. Но если мы посмотрим на динамику, то в последние годы детская смертность медленно повышалась, причем повышение было несущественное, на 0,1—0,2 процентного пункта, но все же было. А сразу сбросить полтора процентных пункта… Я не уверен, что это возможно. Должна быть другая система социальной защиты материнства и детства.
И относительно экономического роста в 7%. Эксперты, в том числе и западные, дают прогноз в 3%. Мне кажется, это показательно. Сейчас даже министр экономики отказался от идеи, что в этом году экономика может вырасти на 7%, потому что не видно факторов, которые стимулировали бы такой высокий экономический рост.
Как видим, положения, заложенные в программу коалиции, слишком оптимистичны. И если правительство возьмет на себя их реализацию, это будет похоже на предыдущий год — 2005-й. Я не думаю, что два года подряд наша экономика способна выдержать такую высокую социальную нагрузку. Мне кажется, что в правительстве нужно работать, ориентируясь на консервативный сценарий.
Если новое правительство собирается работать три года, то оно должно взять на себя смелость начинать с непопулярных реформ. Надо быть готовыми идти на ту же монетизацию различного рода льгот или, по крайней мере, на резкое упорядочивание льгот как для населения, так и для реального сектора.
Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:
— Некоторые из цифр, конечно, оптимистичны, а некоторые вызывают у меня удивление. Это первое впечатление, с лета. Например, меня больше всего удивляет задание снизить детскую смертность за один год. Это фантастика. 7% роста ВВП в нынешнем году — ближе к фантастике. 10% инфляции — тоже нереалистично. А вот что касается средней заработной платы… Ее надо просто посчитать, но предлагаемый показатель не кажется мне фантастическим.
Можно сказать, это обычный план, который не столько отражает реальные тенденции, сколько, как говорили в Советском Союзе, выполняет мобилизующую функцию. Я бы не сказал, что это популизм. Популизм — это когда вам предлагают перераспределить богатство, прежде всего, в пользу бедных. Если же вы планируете слишком быстрый рост — это, может быть, недостаточно обоснованные расчеты, но популизмом это назвать нельзя.
Если бы я участвовал в выработке такого рода экономических параметров коалиционного соглашения, я бы говорил не столько о количественных показателях, сколько о некоторых ограничениях в стиле поведения, о том, чего ни в коем случае нельзя делать при проведении той или иной политики. А конкретные задания — это не предмет коалиционного соглашения.
Теперь в отношении того, что должно делать правительство в случае, если оно будет выбрано, и 3,5 года не будет перевыборов. Вы знаете, что в любой стране с развитой экономикой правое правительство сменяет левое. Правое правительство восстанавливает экономику, левое — пользуется плодами восстановленной экономики и некоторую часть полученных доходов перераспределяет в пользу бедных. Такой политический маятник — это естественная демократическая жизнь.
Сейчас для нашей страны насущным является построение экономики, что обычно делают правые. Будущая политика должна быть решительно направлена в сторону восстановления экономики — после 2005 года, после, возможно, совершенно справедливого, ожидавшегося, но, скажем так, неэкономичного удара по экономике, после резкой социализации бюджета.
Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:
— Я думаю, что даже по самым оптимистическим прогнозам реальный рост ВВП может достичь лишь 1—1,5%. Вместе с тем на сегодняшний день Украина еще не пережила газовый шок. Достигнутые с Москвой договоренности пока не имплементированы во внутренние цены. Поэтому не исключено, что влияние газового шока окажется значительно большим, чем мы сегодня рассчитываем.
Что касается инфляции, то мы видим замедление темпов экономического роста. Опять-таки, у нас очень сильно растет импорт. У нас есть некоторые другие дисбалансы, поэтому, скорее всего, Украина в этом году будет иметь двузначную цифру инфляции. Можно спорить, условно говоря, будет ли она 10% или 13, но, с моей точки зрения, однозначная цифра инфляции практически невозможна.
Что касается повышения уровня заработных плат и соответствующих социальных выплат. Это самое опасное предложение, которое только можно было себе представить. Если темпы роста зарплаты будут постоянно обгонять рост валового внутреннего продукта, то это неизбежно отразится на экономике, в стране возникнут большие проблемы.
Кроме того, мы должны помнить, что подобного рода повышения заработных плат, социальных выплат и т.д. на языке экономистов называются рекурентными. Т.е. они делаются постоянно — не только в течение 2005 года, но и в течение 2006-го, 2007-го и т.д. И если уж мы идем на такой шаг, необходимо честно сказать, за счет чего будут финансироваться уже повышенные заработные платы, социальные выплаты в последующем среднесрочном периоде.
Что касается украинского промышленного производства, то эксперты очень осторожно оценивают его перспективы. Потому что многие вещи на сегодня зависят не от Украины. Они зависят от ситуации в Европейском Союзе, России, на азиатском рынке (где мы представлены на сегодняшний день очень сильно) и от конкурентоспособности украинской экономики.
С моей точки зрения, категорически неправильно ставить задачи на текущий год. Коалиция должна иметь среднесрочное видение своей деятельности и воспользоваться тремя-четырьмя годами спокойной работы, которая бы имела четкие приоритеты именно среднесрочного и долгосрочного плана.
Прежде чем строить какие-либо планы, следовало бы договориться об определенных принципах. Принципы очень простые.
Первый. Какой будет наша монетарная политика? Мы будем поддерживать стабильность валютного курса или заниматься инфляционным таргетированием?
Второй. Что мы будем делать с приватизацией — продолжаем ее или останавливаем? Если продолжаем, как будем использовать полученные деньги?
Третий. Мы переводим социальные выплаты на среднесрочное планирование и одновременно запускаем реформу социальной системы. Потому что поддерживать ее в современных масштабах практически невозможно.
Четвертый. Принимаем решение по поводу предельного дефицита бюджета и источников его финансирования. Это решение политическое, так как можно наращивать внешние заимствования или же попытаться переориентироваться на заимствования внутренние.
Вот пока не будут определены такие конкретные принципы (а не общие пожелания, чтобы всем было хорошо), до тех пор разговор о каких-то конкретных цифрах, росте ВВП и т д., на мой взгляд, просто беспредметен. Такое «планирование» — даже не прошлый день, а позапрошлый.