То, что проходящие в нашей стране президентские выборы не являются чем-либо исключительным с точки зрения событий, происходящих на постсоветском пространстве, стало уже достаточно общим местом в рассуждениях наблюдателей. О повторении российского сценария-96 на украинских просторах не писал только ленивый. И тем не менее украинская неисключительность знаменательна - она становится еще одной иллюстрацией к окончанию еще одной важной эпохи преобразований на территории бывшего Советского Союза.
Посмотрим на эту территорию в период, когда проходили предыдущие выборы президента Украины - имею в виду, разумеется, не точную хронологию, а основные контуры событий. Итак, в России, пусть впутавшейся в чеченскую войну, продолжаются экономические преобразования, нарождается предпринимательский класс, готовый поддержать реформаторский курс на президентских выборах собственными деньгами. В Украине - торжество демократии! - проходит первая в истории бывших советских республик передача власти от одного президента другому. Через короткое время то же самое произойдет и в Молдове. В Белоруссии также избирают президентом не представителя «партии власти» Вячеслава Кебича, а рядового депутата Александра Лукашенко. В Армении - демократический режим Левона Тер-Петросяна, оттеснивший коммунистов на обочину политической жизни. В Грузии и Азербайджане после короткого неудачного периода правления бывших диссидентов Звиада Гамсахурдиа и Абульфаза Эльчибея наступает, наконец, стабильность, отождествляемая с возвращением Эдуарда Шеварднадзе и Гейдара Алиева. Нурсултан Назарбаев насаждает демократию в Казахстане, Аскар Акаев выглядит демократическим президентом Киргизии и на этом фоне наблюдателей не очень-то беспокоит жесткое правление Ислама Каримова в Узбекистане и самодержавие Туркменбаши… Только в Таджикистане элите не удается удержать власть, и республика становится ареной кровопролитной гражданской войны.
Сегодня все это воспринимается по-другому. И прошлое, и настоящее. В России не было никаких серьезных экономических реформ, но было распределение власти и - самое главное - собственности между людьми и корпорациями, по тем или иным причинам близкими к Кремлю и Белому дому. Существование во власти либералов, подобных Анатолию Чубайсу, помогло удачно загримировать этот процесс, но не смогло удержать страну от экономического кризиса и породило целый слой жаждущих реванша «нелиберальных» номенклатурщиков, знаменем которых стал на сегодняшний день Евгений Примаков. Российскому руководству не удалось остановить кризис, но элита этой страны озабочена отнюдь не этим: Кремль занят сохранением правления окружения действующего президента - уже без Ельцина - после выборов-2000 реваншисты мечтают о перераспределении. Инициатива перешла к тонкому, но влиятельному и полезному слою сотрудников спецслужб, избравших для удержания власти привычный инструментарий - антитеррор, война на Северном Кавказе, борьба с коррупцией. Об экономике никто больше не думает. Режим нынешней российской политической элиты медленно, но неуклонно движется к своему окончательному краху, краху, который может, помимо всего прочего, привести к расколу Российской Федерации или, в лучшем случае, к окончательной регионализации власти.
В Украине процесс передачи власти от Леонида Кравчука Леониду Кучме сегодня оказывается не признаком демократии, а признаком слабости и растерянности тогдашней элиты, а также отсутствием у нее единого привлекательного лидера, способного обеспечить то новое распределение власти и, самое главное, собственности, которое заставило сегодняшнюю номенклатуру предпринять энергичные шаги по сохранению существующего главы государства у власти - пускай вопреки логике происходящих в стране событий. Однако никто - даже те, кто активно содействовали новому избранию Леонида Кучмы - не рассчитывает на то, что Президент изменится, что изменится сущность желаний и возможностей его окружения, что в Украине появится реформаторское правительство, способное провести действенные реформы уже не по российскому - российский сценарий обанкротился! - а по польскому или чешскому образцу. Между тем состояние украинской экономики, легко прогнозируемое снижение уровня жизни населения и прочие уже не политические, но зато «слишком» социальные процессы заставляют сделать вывод о недолговечности любого легитимного режима власти в Украине, кто бы его ни возглавил сегодня. Уже через несколько лет инициатива в стране перейдет совсем к другим силам, кто побеждает сегодня, и мы станем свидетелями беспрецедентного экономического кризиса, политических подвижек и полного краха существующей элиты. А все потому, что эта элита оказалась способной удерживать власть, но выяснилось, что она - от президента до клерка в райадминистрации - вовсе не способна страной руководить. Почти то же самое скажу и Молдове, где как раз сейчас происходит процесс усиления президентских полномочий. Но Молдавия - маленькая страна, к тому же законодательная власть в ней построена исключительно по партийному критерию, а существующие властные кланы пока что вынуждены считаться друг с другом, не доводя дело до самоуничтожения.
В Белоруссии - просто карикатурная диктатура. Карикатурная для нас, разумеется, но отнюдь не смешная для тех в этой стране, кто задумывается о ее будущем. Экономики там нет. В Армении - военный режим, отдельные группировки в элите которого соперничают между собой: убийство премьера Вазгена Саркисяна и спикера парламента Карена Демирчяна стало страшной иллюстрацией происходящих процессов. Экономики там нет. В Азербайджане - авторитарный режим, элита которого с ужасом задумывается о том, что будет после Алиева. Есть нефть, но слишком много желающих распределить будущие доходы от нее пока что сконцентрированные в руках семьи президента и его ближайшего окружения. Шеварднадзе удалось сформировать в Грузии партию власти, но не удалось преломить экономической стагнации. В Казахстане и Киргизии игры в демократию закончились на фоне ухудшающегося экономического положения этих стран. В Узбекистане и Туркмении авторитарное правление помогло поставить под сомнение возможность роста недовольства, но недавние взрывы в Ташкенте продемонстрировали, что экономическими проблемами может воспользоваться уже не светская, а исламская оппозиция. Часть этой оппозиции договорилась с властью в Таджикистане - надолго ли?
Общий вывод выглядит следующим образом: постсоветской номенклатуре удалось удержать власть в своих руках практически повсеместно, но за счет деградации самой идеи государственности, торможения экономических процессов, тотальной криминализации власти и общества. Запас прочности постсоветских обществ - прежде всего экономический - между тем, не так уж велик. В период 2000-2003 годов мы станем свидетелями масштабного кризиса на всем постсоветском пространстве - кризиса, который сметет существующие элиты и приведет к власти совсем новых людей, скорее всего, еще более бездарных, чем их предшественники, но способных, по крайней мере, удержать ситуацию под контролем. Реальные же сдвиги к лучшему - новая «перестройка» - начнутся (по крайней мере, в европейской части бывшего СССР) к 2015-2020 гг. В следующей статье я постараюсь поделиться мыслями, что можно сделать до этого.
Могла ли Украина избежать общей судьбы? Теоретически - и есть пример стран Балтии - могла. А практически - ну никак: не готовое к независимости и никогда всерьез не задумывавшееся о ней общество оказалось неспособным противостоять провинциальной агрессии собственной некомпетентной элиты. Когда население страны, за несколько месяцев до этого высказавшееся за обновленный Союз, легко и без особой пропаганды проголосовало за независимость, нам, убежденным сторонникам этой независимости, следовало бы задуматься, как это население будет голосовать в ближайшем будущем. Но нам было не до того, правда? Мы набирали воздуха, чтобы спеть «Ще не вмерла».