Антипрезидентского референдума в ближайшее время в стране не будет. Решение Центризбиркома об отказе в регистрации первой инициативной группы из революционных Черкасс в оппозиционных кругах толкуют однозначно: Президент решил, что заблокировать референдум гораздо легче и выгоднее, чем попытаться его выиграть. Идейный вдохновитель антипрезидентского движения Юлия Тимошенко также считает, что негативное решение ЦИК продиктовано неуверенностью Леонида Кучмы в том, что результаты акции удастся сфальсифицировать с тем, чтобы продемонстрировать лояльность населения к главе государства. Впрочем, председатель Центризбиркома Михаил Рябец отвергает обвинения в зависимости своей структуры от администрации Президента и утверждает, что свое решение ЦИК принял самостоятельно, независимо от влияния Банковой. Впрочем, все давно привыкли к существованию такой системы, при которой без «ветра с Банковой» не обходится ни одно изменение погоды в Украине. На то и существует система, чтобы препятствовать дестабилизирующим процессам внутри себя. Система демонстрирует завидную устойчивость.
Формально поводом для отказа пламенным черкасчанам послужил ряд нарушений существующего «референдумного» законодательства при проведении собрания инициативной группы и оформлении соответствующих документов. Наличие ошибок признает и оппозиционный мэр Черкасс Владимир Олийнык, по долгу службы и велению совести подававший документы в ЦИК. Однако его горсовет, «учитывая низкий уровень правового образования населения», по словам мэра, «подошел к вопросу творчески и дал возможность гражданам проявить инициативу», чего он пожелал и Центризбиркому. Во всяком случае, на примере прошлогоднего президентского референдума об ограничении полномочий парламента Михаил Рябец имел возможность отработать массу новых творческих подходов и оригинальных идей, что в общем-то уже давным-давно не секрет. Но все же референдум референдуму рознь. Иногда ошибок не прощают, что следовало бы учитывать инициативной группе во главе с инициативным мэром, как и всем остальным.
Трудно представить, какие обстоятельства могли бы заставить Президента рискнуть поиграть с оппозицией во всенародную поддержку, несмотря на весь админресурс и фонд «Социальная защита». Безусловно, очередное подтверждение приверженности большинства населения, а значит, и легитимности существующей власти, могло бы быть чрезвычайно эффектным финалом затянувшегося политического противостояния. Кризис власти моментально превратился бы в кризис оппозиции, а Западу оставалось бы только снять шляпу, посыпать голову пеплом и глубоко раскаяться в своих заблуждениях. Но кто сегодня может обеспечить Президенту 100-процентную гарантию победы в условиях, когда доверять нельзя почти никому? Ответа на этот вопрос, очевидно, найти так и не удалось. И дело не только в обещаниях Тимошенко «держать урны в руках, чтобы не допустить фальсификаций». Организационные и финансовые возможности «Батьківщини», даже вместе с СПУ, не настолько грандиозны, чтобы конкурировать с мощью вертикали исполнительной власти на местах. Проблема в том, что только одна «Батьківщина» подробно объясняет на «горячих» телефонных линиях всем интересующимся, как именно она собирается «устранять Кучму», в то время как основная масса желающих отставки обсуждает варианты в очень узком кругу, на людях предпочитая говорить о всесторонней поддержке президентского курса реформ. «Умеренная» часть оппозиции изначально относилась к идее референдума очень настороженно и ее практически состоявшийся провал воспринимает с облегчением. «Провалилась, ну и слава Богу», — только и воскликнул в сердцах Тарас Стецькив, всерьез считающий референдум «катастрофой для Украины», способом олигархов расправиться с Кучмой для получения абсолютной власти в стране. По его мнению, «нужно бороться не с Президентом, а с системой». И это мнение разделяют очень многие оппозиционеры.
Разделение демократической оппозиции на две независимые составляющие практически состоялось. Сторонники революционных изменений декларируют намерения сражаться до последнего патрона. По информации Центрального штаба по проведению референдума, в Украине состоялось уже около 100 собраний инициативных групп, и до 30 мая планируется провести до 250 таких собраний. И это несмотря на то, что активист Центрального штаба Александр Турчинов периодически информирует общественность о массовой практике душения народной инициативы в зародыше со стороны местных властей. В дело пущены традиционные «душители демократии» в виде городских администраций, налоговых органов, милиции и прокуратуры. Случаи противодействия властей инициаторы референдума зафиксировали практически повсеместно, в частности в Луганске, Хмельницком, Одессе, Виннице, Херсоне, Днепродзержинске, многих других областных и районных центрах. Оснований не доверять этой информации нет, хотя и доказать ее достоверность довольно проблематично, несмотря на то, что каждый случай тщательно протоколируется. Другая проблема, с которой довелось столкнуться Центральному штабу — упорное нежелание председателей местных советов передавать документы на регистрацию инициативных групп в Киев, что они обязаны делать по закону. Долгое время единственным «сознательным» мэром оставался Владимир Олийнык. Остальные, видимо усматривая во всем этом странном деле какой-то подвох, заняли выжидательную позицию. Негласное табу было нарушено в четверг городскими головами Киева Александром Омельченко и Ивано-Франковска Зиновием Шкутяком, передавшими свои папки с документами в Центризбирком. По определению Юлии Тимошенко, они таким образом продемонстрировали, что являются «руководителями, которые избраны людьми поддерживать закон, а не жертвами тоталитарного режима». Должно быть, столичный почин взбодрит и других мэров.
Таким образом, Центризбиркому предстоит еще огромная работа по аргументированному отказыванию в регистрации остальным инициативным группам. Предпосылки для этого есть. По словам члена ЦИК Виктора Алсуфьева, самостоятельным основанием для отказа является формулировка вопросов, выносимых на референдум. Он считает, что, согласно законодательству, народ можно спрашивать только об отношении к тем или иным законопроектам, либо проектам изменений в Конституции, но никак не к органам власти. Хотя тут ЦИК немного поспешил, поскольку в принципе оценку правомочности вопросов референдума может дать только Конституционный суд, и это будет еще отдельная история. А решение избиркома организаторы референдума намереваются опротестовать в лояльном к оппозиции Верховном суде. В общем, тема еще долго будет эксплуатироваться «Батьківщиною» для поддержания общественного интереса. Любые действия власти — как позитивные, так и негативные, как минимум будут составлять хороший информационный повод для «засветки» лидеров партии в СМИ. А если ситуацию удастся продвинуть дальше регистрации инициативных групп, дальнейшая раскрутка маховика антипрезидентского референдума превратится для них уже в полноценную PR-кампанию за бюджетные деньги. Тимошенко всегда умела блестяще использовать слабости и нервозность власти в собственных политических целях.
Несколько хуже это удается лидеру социалистов Александру Морозу, сосредоточившему усилия в Верховной Раде на организации начала процедуры импичмента Президента. Очередная попытка внести вопрос в повестку дня в четверг снова оказалась нерезультативной, даже несмотря на то, что голосовали с утра, когда зал был еще относительно полон. Тем не менее 200 «за» — это уже прогресс, дающий основания для надежды. С учетом того, что коммунисты опять недодали десяток голосов и еще столько же потенциальных оппозиционеров из правого лагеря по различным причинам проигнорировали антипрезидентскую акцию, определенная перспектива у мероприятия есть, тем более, что регламент позволяет ставить вопрос на голосование хоть еженедельно, чем и собираются воспользоваться инициаторы.
Конечно, даже в случае успеха, дальше первого рассмотрения дело не пойдет, но возможности для открытого обсуждения преступлений Президента с парламентской трибуны открываются шикарные. Распределение по направлениям работы между двумя крайне оппозиционными центрами вполне логично: «Батьківщина» со своими организационно-финансовыми ресурсами занимается референдумом, а СПУ с ее парламентским опытом ведет тему импичмента. Остальные принимают пассивное участие. Все вместе делают одно общее дело, в успех которого не верит никто.
Все верят только в выборы — вполне материальную, приземленную вещь. Во всяком случае, «умеренная» часть оппозиции открыто называет борьбу за места в будущем парламенте целью номер один. А смена президента и модели государственной власти — дело наживное, эволюционное. И еще до сих пор верят в Ющенко, несмотря на то, что они в оппозиции и против Президента, а он против оппозиции за Президента. Тяжело представить, что должен сделать Виктор Андреевич, чтобы в нем разуверились правые. Кажется, вступи он в СДПУ(о), и это будет расценено как тонкий тактический ход по развалу олигархического блока. Позиция отставного премьера, казалось бы, уже десять раз должна была оттолкнуть от него большинство союзников, активно боровшихся с режимом на пике «кассетного скандала». Тем не менее оба Руха и ПРП усиленно подстраивают свои политические платформы под его мировоззрение. Даже Юлия Тимошенко продолжает называть Ющенко лучшим кандидатом в президенты, соглашаясь на вторые роли рядом с ним. Потому вопрос о том, как отнесется, например, ПРП к перспективе потери авторских прав на «торговую марку» Ющенко в пользу некой коалиции демократических сил под патронатом Президента, достаточно прост — будет вынуждена дрейфовать от «умеренной» оппозиции к «конструктивной» и далее к «сотрудничеству», поскольку авторские права так и не были зарегистрированы. Референдум, как и импичмент, при Ющенко, потерявшем власть, становится не выгоден большей части оппозиции. Более того, он становится в некотором роде опасен при Ющенко, стремящемся восстановить влияние. Система такова, что никто в стране не может рассчитывать на какое-либо влияние без участия Президента. Эпоха «Украины без Кучмы» для оппозиции подходит к концу. Наступает новая эпоха: «Как выжить при Кучме».