Высказывание министра иностранных дел демократической России Евгения Примакова о том, что положения Заключительного хельсинкского акта о нерушимости послевоенных границ в Европе не распространяются на государства, образовавшиеся после распада СССР, не вызвало в Украине того резонанса, которого заслуживало, ибо это не истерический выкрик зарвавшегося националиста, а заявление (пусть пока в форме обмолвки) опытнейшего политика, министра иностранных дел второй по военной мощи державы в мире (кстати, гаранта территориальной целостности Украины), а следовательно, было сделано с дальним прицелом и имеет все основания на то, чтобы быть расценено как подготовка мирового общественного мнения к перекройке границ на постсоветском пространстве. На фоне эскалации напряженности, синхронно нагнетаемой исполнительной и законодательной ветвями российской власти вокруг раздела ЧФ и статуса Севастополя, нелишне задуматься о возможности повторения европейских событий 60-летней давности. Но об этом чуть позже, а пока несколько слов о других гарантах территориальной целостности Украины и прочих друзьях украинской независимости.
Высказывание секретаря Совета безопасности и обороны Украины господина Горбулина о том, что на сегодняшний день Украина имеет лишь одного стратегического партнера - Соединенные Штаты Америки, - даже не горькая правда, а скорее оптимистическое ее изложение. По прошествии пяти лет независимости Украина не имеет в Европе не только ни одного стратегического партнера, но и вообще хоть какого-нибудь; что же касается степени «стратегичности» украинско-американского партнерства, то тут куда больше желаемого, чем действительного.
На кого же может рассчитывать Украина в случае российской агрессии, чья помощь простиралась бы дальше пресловутой «моральной поддержки»?
Франция. За пять лет существования нашей независимости ни покойный Франсуа Миттеран, ни здравствующий Жак Ширак так ни разу не удосужились посетить с государственным визитом Украину, крупнейшую по своему промышленному потенциалу страну Центральной и Восточной Европы, куда больше увлекаясь урегулированием внутренних разборок в своих бывших африканских колониях и безуспешными попытками перехватить у США роль миротворца на Ближнем Востоке. В таком демонстративном невнимании к Украине Францию не следует упрекать, просто у нее, очевидно, совсем иные внешнеполитические интересы.
Другой гарант территориальной целостности Украины - Великобритания. Вряд ли можно согласиться со словами президента Рейгана, сказавшего как-то, что трудно представить себе более надежного союзника, чем Великобритания. Может, для США Рейгана и Британии Тэтчер так оно и было. Однако, покопавшись в европейской истории, трудно найти большего любителя загребать жар чужими руками, чем Англия. Факты говорят о том, что сильнее всех обжигались именно те, кто искренне верил в эффективность даваемых Великобританией гарантий. Достаточно вспомнить «странную войну», когда Англия, возглавляемая «дальновиднейшим» политиком Невилем Чемберленом, находясь, после нападения гитлеровской Германии на Польшу, согласно добровольно взятым на себя обязательствам, в состоянии войны с Германией, и пальцем не пошевельнула, чтобы оказать хоть какую-нибудь помощь польскому правительству. Потому наивно полагать, будто в случае чего рыцарская Британия станет ломать копья ради какой-то свалившейся, как снег на голову, «бедной родственницы», о которой 9 из 10 англичан и слыхом не слыхивали. Куда проще будет договориться об этом «пустячке» с Россией post factum, как это не раз проделывалось раньше.
Горячих сторонников сближения с Германией охладил во время своего визита в Украину канцлер Коль, открыто заявивший о том, что главным партнером Германии в Европе является Россия. И не вина Германии, а беда Украины в том, что Россия со своим бездонным рынком, нефтью, газом и, конечно же, очень быстрыми танками (и не только танками) является куда более ценным союзников, чем никак не могущая выйти из экономического пике Украина. И теперь, когда появился исторический шанс приглушить вековой российско-германский антагонизм, вряд ли Германия герра Коля станет рисковать этим шансом. Кроме того, Германия очень благодарна за то понимание, которое проявил СССР (для них - Россия) в вопросе исторического присоединения ГДР к ФРГ, тем более на фоне осторожного отношения к этому Парижа и холодной реакции Лондона.
О наших «западнославянских братьях», страдающих «хроническим провинциальным эгоизмом», дуреющих от страха при одном упоминании слова «Россия» и думающих лишь о том, как, отталкивая локтями друг друга, поскорее втиснуться в НАТО, как о возможных источниках поддержки и понимания нечего и говорить. Теоретически агрессия России против Украины даже выгодна им, как веский аргумент того, что их «национальные мании преследования», проявляющиеся в горячем желании спрятаться за бронированной дверью НАТО от русского «медведя-людоеда», обязательно захлопнув ее за собой поплотнее и по возможности никогда больше не открывая, имеют под собою основание.
Остаются Соединенные Штаты. Что ж, выходит, что это единственная реальная сила, на которую Украина мало-мальски может положиться. Впрочем, Штаты страдают одинаковым вирусом с остальными ведущими западными демократиями, заразившимися им еще в конце 80-х, до сих пор не излечившимися от него, несмотря ни на подстрекаемый из Москвы абхазский, приднестровский и крымский сепаратизм, ни на геноцид в Ичкерии. Имя этому вирусу - «миф об обновленной демократической России», в который многие упорно продолжают верить.
За триста лет своего существования российская цивилизация всегда была направлена на военную экспансию, именно в ней видя «историческую миссию России». Практически все великие государства прошли через «увлечение» военным экспансионизмом, трансформировав его в экономический, культурный или спортивный. У России эта историческая тяга к «собиранию земель» совершенно не уменьшилась к концу XX века по сравнению со всеми предыдущими.
В то же время, пытаясь усесться сразу на двух стульях, активно участвуя в «Партнерстве ради мира» и бесплатно предоставляя России уже в течение пяти лет уникальную базу в Севастополе и имея намерение продлить это пребывание, Украина втягивает себя в опасную шахматную игру, предлагает сеанс одновременной игры опытнейшим гроссмейстерам, зная при этом лишь «ход Е2-Е4». Одни силы в Украине предлагают играть с Россией, иные, как водится, наоборот. А не безопасней ли вообще выйти из такой игры, пока тебя не съели? Ведь в этой игре Украине явно уготована не роль ферзя, а о пешках в большой игре думают в самую последнюю очередь.
Под удачным выходом можно понимать только провозглашение постоянного нейтралитета. Постоянный нейтралитет - это специализированный международно-правовой статус, в соответствии с которым государство обязуется не вступать ни в какие военные союзы с другими государствами, не допускать использование своей территории другими государствами в любых военных целях. В случае войны такое государство обязуется не вступать в нее на стороне любого из воюющих государств и не оказывать воюющим сторонам непосредственной военной помощи.
Вместе с тем, статус постоянно нейтрального государства не лишает таковое неотъемлемого права на самооборону в соответствии со ст.51 Устава ООН, иметь свои вооруженные силы, в том числе военно-морские, и не препятствует членству такого государства в ООН.
Предлагаемый механизм провозглашения постоянного нейтралитета состоит из двух этапов: первый - принятие конституционного закона «О нейтралитете Украины», который должен содержать в себе обязательство Украины не вступать в военные союзы, не допускать размещения на территории Украины иностранных военных баз, требование немедленного вывода российских военно-морских сил с территории Украины; вторым этапом должен стать созыв международного саммита наивысшего уровня с участием глав правительств таких государств, как США, Россия, Германия, Великобритания, Франция, возможно, Китай. Итогом саммита должно стать подписание международного договора «О нейтралитете Украины», в соответствии с которым великие державы признают нейтралитет Украины, обязуются уважать его и гарантируют территориальную целостность Украины. Однако обоим этапам должно предшествовать проведение ряда международных конференций, посвященных провозглашению нейтралитета Украины, активная работа дипломатов по убеждению великих держав в том, что реализация этого плана будет содействовать уменьшению напряжения в Восточной Европе и ускорит процесс демилитаризации Черноморского региона. То есть необходима интенсивная раскрутка этой идеи на мировой арене.
Провозглашая себя нейтральным государством, Украина ничего не теряет, кроме иллюзорной возможности вступления в НАТО, вряд ли осуществимой в ближайшие годы, и опасности под постоянно усиливающимся экономическим давлением быть втянутой в военный союз с Россией, тем самым противопоставляя себя европейской цивилизации, частью которой небезосновательно себя считает. Приобретает же Украина безусловный козырь в своем требовании вывода российских войск с территории Украины, гарантируя, что завтра Севастополь не превратится в военно-морскую базу НАТО, и получая гарантии, куда более действенные, чем те, что нам подкинули за присоединение к ДНЯО в качестве безъядерного государства. Удастся ли Украине получить такие гарантии, будет зависеть от украинской дипломатии. Предпосылки для успешного исхода имеются.
В схожей ситуации оказалась Австрия в послевоенной Европе, замкнутая между советским и западным блоками. Во время переговоров по поводу статуса Австрии советский представитель заявил: «Либо Австрия будет нейтральной, либо советской!» Австрия выбрала нейтралитет, закрепленный федеральным конституционным законом «О нейтралитете Австрии» от 26.09.1955 г., и, как видим, не прогадала.
Нейтралитет, конечно же, - не панацея, но таким образом Украина могла бы уменьшить внешнее давление на себя, получая возможность сконцентрироваться на преодолении экономического кризиса, а главное, воспротивиться самому страшному для себя - разделу сфер влияния. А раздел этот уже произошел, и Украина, будучи частью бывшего СССР, в глазах Запада, никуда из сферы влияния России и не выходила. Утверждает в этой мысли и безразличное отношение западных демократий к установлению диктатуры в «европейской» Беларуси, беспределу, творимому там Лукашенко - «моторчиком интеграции», подпитываемым Газпромом. А все потому, что для Запада - это не Европа, а Россия, «пускай она у себя и разбирается!»
Подобная политика постепенной сдачи завоеваний, связанных с поражением СССР в «холодной войне», слепая вера в возможность превращения медведя в лошадь-трудягу и готовность ради этой несбыточной мечты положить на алтарь любую жертву ни к чему хорошему для тех, кто такую политику проводит, не приведет.
И если политика Запада в ближайшее время не претерпит серьезных изменений, а Украина так и не решится сделать решительный шаг, нельзя исключать появления Мюнхенского сговора-2, где роль Чехословакии будет отведена Украине, а Судетской области - Севастополю, а аппетит, как известно, приходит во время еды.
В 1938 году, сдав Чехословакию, Чемберлен и Даладье возвращались домой, преисполненные уверенности в том, что «политика умиротворения» принесет Европе мир.
Чем все это закончилось, мы теперь прекрасно знаем. Впрочем, закончилось ли?