«Вопрос об ответственности Кабинета Министров Украины не может рассматриваться Верховной Радой Украины... в течение одного года после одобрения программы деятельности Кабинета Министров Украины»
(Конституция Украины, ст.87, II часть второй абзац)
«Президент Украины... приостанавливает полномочия премьер-министра и принимает решение о его отставке».
(Конституция Украины, ст.106, п.9, II часть)
Одобрив 15 октября программу действий правительства, парламент предоставил год «неприкосновенности» нынешнему составу КМ. Наличие в проголосованном постановлении такого уточнения, как «в основном», а также требования доработать программу, представить план ее выполнения и список ответственных - к политической стороне дела отношения уже не имеют. Конституция не предусматривает никаких оговорок.
Соответственно, на этот год Президенту предоставлено право единолично карать и миловать премьера и его Кабмин. Причем благая мысль экс-президента Л.Кравчука, что Президент Кучма как бы морально несколько ограничен в возможности предъявлять правительству слишком скороспелые претензии, - не вполне корректна. Во-первых, тот факт, что правительство получило одобрение парламента, Президента никакой моральной ответственностью не отягощает, даже, будем откровенны, наоборот.
Во-вторых, Л.Кучма сделал все, чтобы отмежеваться как от самого состава Кабмина (вспомним его заявление, что он не желает мешать премьеру формировать собственную команду), так и от программы. Относительно декларативности последней Президент даже успел высказаться в том же духе, что и парламент, а уж за те доработки, которые преобразили документ почти до неузнаваемости, он вообще никакой ответственности нести не может. Более того, не должен и, по всей видимости, не намерен. Об этом достаточно ясно свидетельствует молчаливый отказ выступить перед законодателями с внеочередным посланием, которое пролило бы свет в том числе и на его отношение к правительственной программе.
Впрочем, что тут проливать, и так ясно: эта программа, как ночь от дня, отличается от его, Президента, программных установок октября 1994 года, ибо совершенно отчетливо направлена на возрождение госмонополизма или монополизма сверхмощных (насколько это вообще применимо к нашим условиям) частно-государственных структур. Нет смысла Президенту объяснять западным инвесторам, в силу каких таких суперобстоятельств Украина в который уже раз отказалась от приватизации земли, поставила целью делиберализацию внешней торговли, снижает темпы приватизации и т.д. и т.п. Это не Украина в моем лице так поступает, может сказать Президент, это сделали парламент и правительство, объединившиеся за спиной главы государства, которого за три месяца перед тем лишили конституционного права вершить экономические судьбы страны.
Впрочем, будет ли Президент искать серьезные поводы для отставки правительства, когда это может произойти и к каким последствиям приведет - вопрос отдельный. Достаточно сказать, что повод может появиться в любой момент и какой угодно: от подписания какого-нибудь не слишком соответствующего интересам державы международного документа до невыполнения того же самого бюджета, на покрытие дефицита которого западные кредиторы как раз могут и не дать необходимых средств (прочитав ту же самую программу). И все же, пока интереснее, почему парламент пошел на столь странный шаг, как принятие на себя ответственности за программу правительства, причем в столь темповом режиме.
Прежде всего, следует обратить внимание на цифру: программу поддержали 252 депутата. Это очень далеко от 344 голосов, отданных когда-то в поддержку лично премьер-министра П.Лазаренко. Кто поддержал сегодня? Аграрии, «Независимые», «Единство» - понятно почему. Хорошо сказал от имени «Руха» А.Лавринович: мы тоже нашли в программе кое-что для себя, что можем поддержать.
А вот дальше - несколько сложнее. Опрос ряда лидеров и членов центристских фракций показал, что они спорят между собой за право считаться именно сторонниками программы, а не ее противниками. Так, оказывается, несмотря на свою оппозиционность правительству, заявленную еще в начале сессии, теперь по решению фракции все «либералы» поддержали Кабмин. И «Конституционный центр», оказывается, поддержал. Только «Реформы» как при обсуждении, так и при голосовании были последовательны: от скороспелого принятия на себя ответственности отказались.
Самое интересное, что программу поддержали, даже произнеся немало политических филиппик, все левые, и коммунисты, и социалисты. Несмотря на то, что... Да нет, повторять нет смысла. Есть смысл зацитировать депутата П.Кузнецова (фракция коммунистов), который еще при даче согласия парламента на утверждение премьера говаривал: коммунисты овладели искусством парламентаризма. Сегодня это искусство заключается в том, чтобы «не менять правительства, которых и так сменили достаточно без всякой пользы, а в том, чтобы ударить правительство тогда, когда оно окончательно увязнет в собственной программе».
Сказано, конечно, крепко. И, по всей видимости, подобные мотивы были не только у левых, вот только не все готовы о них говорить. Но не стоит обольщаться относительно недальновидности или примитивности наших нынешних коммунистов. Такие речи говорятся только тогда, когда есть стопроцентная уверенность: это правительство, или, точнее, этот премьер-министр, в этой программе не увязнет, потому что на другой же день после выдачи ему годичной «индульгенции» забудет о программе, как о страшном сне. Точно того же мнения большинство депутатов, которые согласились говорить в кулуарах на эту тему. Ибо знает премьер как дважды два: 15 октября 1997 года нынешний состав ВРУ ни к какой программе Кабмина не вернется и ни о какой ответственности не вспомнит, ибо сам будет стоять на пороге новых выборов! И каковы для этого состава парламента, для политических сил, так усердно трудившихся над «нарядом» для «короля-премьера», будут перспективы этих выборов - о, это как раз решит сам премьер, путем проведения совершенно самостоятельной, ни от чего и ни от кого не зависящей политики.
Более того, если, паче чаяния, осенью-зимой левые не удержатся и поднимут против самими же собой одобренного правительства какое-то «осеннее наступление», то «сдавать» недовольному народу будут не Президента, не премьера, а именно их, членов парламента... Значит, левые, по крайней мере левые этого парламента, уже ничего никогда больше не поднимут. Профсоюзы - это пожалуйста, они у нас в ВРУ представлены слабо и почти ни на что в будущих выборах (если по новой избирательной системе) рассчитывать не могут. Но профсоюзы противоречивы, и на их акции есть управа вроде изъятия общесоюзного имущества. Но левые партии свое политическое лицо должны были бы беречь... А получается, что именно с их помощью искусный премьер способен, не платя населению зарплату, предотвратить левый бунт! Ай да Павел Иванович! Уж не его ли люди распространили в ВРУ слушок, что, дескать, Президент не очень заинтересован в одобрении правительственной программы, - и левые поймались на эту удочку, столь традиционно применяемую тогда, когда надо заставить парламент принять какое-то единодушное решение... Кстати, какая смешная логика: помешать якобы президентским проискам загубить программу (то есть руками парламента разделаться с П.Лазаренко) - только для того, чтобы предоставить Президенту полное право совершенно бесконтрольно распорядиться судьбой этого премьера (нашего, хорошего, которого мы поддерживаем) хоть на следующий же день... Стоит ли удивляться, что П.Лазаренко так и не решается расстаться со своей депутатской неприкосновенностью...
Но, как говорится, дело сделано. Парламент напрочь забыл, как еще накануне почти все комиссии единодушно намеревались добиваться анализа причин невыполнения предыдущих правительственных программ. Как когда-то требовали представить новую структуру правительства, ибо старая структура еще при принятии Конституции признавалась корнем всех зол. Левые простили П.Лазаренко даже В.Пинзеника. Правые - проморгали его отказ от приватизации земли. Парламент думает, что, «рехтуя» теперь проект бюджета, доберется до самой сути и вот тут-то покажет всю свою недюжинную... Парламент как бы забывает, что за принятие бюджета отвечает именно он сам, и если бюджет вовремя не будет принят, то сам парламент вынужден «пустить щуку в речку», разрешив правительству открыть финансирование расходов, за последствия какового решения еще ни один Кабмин не отвечал и отвечать не будет...
Главная отговорка основной массы депутатов традиционна: нельзя же в очередной раз менять правительство. Почему нельзя - никто не объясняет, а тем более не говорит о том, что все силы, потраченные в конституционном процессе на повышение роли законодательного органа, потрачены впустую. Никто также не комментирует падение рейтинга премьера в парламенте (344 - 252), отсутствие новых положительных характеристик главы правительства, которые, казалось бы, должны были прибавиться к тем, которые давались три месяца назад... Правительство нельзя менять. Но нельзя в очередной раз давать правительству, за пять месяцев не выполнившему ни одного из данных ранее обещаний, столь долгосрочный кредит доверия без всяких гарантий. Кстати, уже через день после одобрения программы КМ подал ВРУ проект бюджета без какого-либо учета поправок, предварительно предлагавшихся комиссиями... Вот и все.
Ранее предполагалось, что гарантией контроля за КМ станет хотя бы Закон о Кабмине, а сам г-н Марчук грозился, что такой закон можно принять хоть 3 сентября. Увы, на дворе - середина октября.
Нет, парламент еще собирается рассматривать Закон о Кабмине, причем закон редкой прогрессивности, который, появись он раньше, мог заметно изменить картину выдачи правительству «лицензии» на операции с украинской экономикой. Проект Закона о Кабмине, подготовленный группой членов парламентской комиссии по правовой реформе, предусматривает: признание членов Кабмина политическими деятелями, отражающими интересы определенных политических сил; ограничение состава Кабмина до 25 человек; достаточно четкое функциональное распределение портфелей и запасные места для министров без портфелей (зато полное отсутствие таких должностей, как государственный министр, который в действительности в настоящее время служит нелегальным вице-премьером); процедуру внесения вопроса о вотуме недоверия правительству в момент вторичной подачи ранее отвергнутой парламентом правительственной программы; подачу на ознакомление ВРУ схемы структуры правительства вместе с программой; присягу членов Кабмина, лишь после принесения которой они вступают в должность. Там есть даже порядок взаимодействия КМ с консультативно-совещательными органами, созданными Президентом для осуществления своих полномочий, на основании актов, изданных самим Президентом. То есть повод главе государства как-то легализовать свою администрацию.
Есть там и совершенно фантастический пункт о том, что в случае, если ВРУ дважды отклонит предложенную Президентом кандидатуру премьер-министра, свою кандидатуру могут выдвинуть депутаты. Зато если и это лицо не будет утверждено, то Президент единолично назначает своего человека премьером... Естественно, такое замечательное превышение конституционной нормы предусмотрено в проекте скорее для тех же целей, для каких в свое время предлагался двухпалатный парламент, или в нынешней программе правительства приватизация земли. Для выгодного обмена, разумеется. Но зато все остальное, или даже часть этого остального, будь оно своевременно принято, как обновило бы нашу исполнительную власть. Но - поздно.
Впрочем, парламент еще поработает над проектом, готовя наилучшие условия формирования правительства нынешнему Президенту, но, скорее всего, уже при новом составе законодательного органа. А возможно, поняв, что самой по данному закону поработать не придется, ВРУ возьмет и отложит проект в долгий ящик. Тем более, что Президент обязательно потребует первоочередного рассмотрения собственного проекта, который пока не вызвал энтузиазма у правовой комиссии. А еще вернее - парламенту из всех политических законов придется больше всего заниматься законопроектом о выборах, и чем скорее, тем лучше.
Лучше всего, пока не утвержден бюджет. Потому что после этого парламент вообще может оказаться не нужен (например, когда встанет вопрос о ратификации соглашений по ЧФ). Потому что в условиях правительственной неприкосновенности даже самые увлекательные факты, добытые комиссией по изучению рынка энергоносителей, которые, как и доработки по программе, должны быть представлены парламенту к 1 декабря, могут стать не столько поводом для криминального преследования чиновников КМ, сколько компроматом на собиравших эту информацию депутатов. Ну примерно так же, как материалы, собранные по квартирному вопросу Д.Табачника.
Впрочем, это пока только одна из версий. А по Конституции Президент и только Президент будет решать теперь, предъявлять ли ему претензии правительству или искать повод для разгона парламента. Или не трогать никого, накапливая к собственным выборам достойный отчет о проделанной работе.
Что касается парламента, то некоторыми политиками высказывается мнение, что во ВРУ складывается морозовско-лазаренковско-марчуковский блок, цели которого более чем загадочны.
Что же касается правительства, то в его программе есть одно совершенно честное и не подлежащее сомнению утверждение: меры его будут непопулярными. Думается, это в равной степени коснется и тех, кто мечтал о рынке для «среднего класса», и тех, кто еще бредил равными экономическими возможностями и конституционными правами граждан. Как сказал один депутат, вынужденный (по мало зависящим от его убеждений обстоятельствам) смягчить свое негативное отношение к программе правительства в ходе ее обсуждения: 15 октября имел место негласный переворот в пользу правительства, которое регулярно отказывается выполнять законы, «руководствуясь не законами, а интересами государства», а значит, является легальным носителем диктатуры.
P.S. Автор приносит свои извинения за поспешный вывод в одной из предыдущих публикаций - относительно воцарения в парламенте новых, относительно честных правил политической игры. Как показывает свежая практика, избирательная кампания не способствует оздоровлению политического организма нынешнего парламента.