В преддверии 5-летия исторического референдума приходится признать с сожалением или радостью, что Украина развивается как и положено в меру здоровому ребенку и в целом соответствует всем описанным в учебниках педагогики образцам.
Украина уже перестала ломать игрушки и больше не пытается укусить оголенный провод под током. Украина уже не вывозит безоплатно тактическое ядерное оружие и не вводит фиксированный курс доллара.
Да, она несколько подзадержалась в развитии благодаря добрым дядям, которые зимой 1994 года подумали: а на кой ляд нам эта партийная система выборов, когда партии у нас слабые и общество неструктурированное?
Подумали и похоронили смешанную систему выборов, затормозив развитие политической системы ребенка минимум на пару лет. За что вам пламенное спасибо, Иван Степанович. От коммунистов, социалистов и Народного руха, коллеги которых только сейчас рождаются на свет.
Иногда думаешь - а не было ли это тонким замыслом? Пропустить этих соседей вперед, а самим идти сзади и учиться на чужих ошибках - как не заниматься приватизацией, как не создать МММ, как появляются жириновские, как выглядит разрыв снаряда на «Белом доме», как не могут взять Грозный, как, наконец, выносят полмиллиона долларов из здания правительства и попадаются. Или создают политическую партию, олицетворяющую власть, которая проваливается на выборах. Правда, обучение на чужих ошибках предполагает и творческий перенос их на нашу почву. Почва у нас все же в чем-то уникальна и неповторима.
Внешне заметная политическая борьба может при разных условиях быть проявлением борьбы личностей, денег или идей. Первое характерно для тоталитарных обществ или сподобившихся на первые шаги к демократии. Это, собственно, то, что, в значительной степени, имеем до сих пор.
Это значит, что политики не имеют четких политических позиций и ведут банальную для советского строя борьбу за власть. Неразвитость национального капитала также приводит к тому, что источник финансирования у всех по большому счету один. Капитал при таком варианте не проигрывает. Идеи массами не овладевают. Ведущие политики страны изводят или любят друг друга, исходя из принципа «поделим» или «не поделим» власть.
Скучно. Группы поддержки разбиваются по лидерам, руководствуясь принципом близости характеров, просто человеческих симпатий или внешними данными выдвиженцев. Мягкий взгляд, проникновенный голос, греческий профиль и умение слушать обеспечивают установку на пьедестал и возвеличивание на массовых сходках и в СМИ. Отсутствие оных качеств влечет за собой проклятие.
За личность у нас голосовали на прошлых выборах. До сих пор, пользуясь общепринятыми в мире критериями, наших политиков охарактеризовать просто невозможно. Единственное, что мы можем сказать более или менее точно - это то, что взгляды Президента (на сегодняшний день) скорее правые, чем левые, а взгляды спикера - левые с дрейфом к центристским. Дрейф, правда, находится в самом его начале.
По сегодняшний день никому не ведомы политические взгляды остальных крупных личностей, находящихся вне конкретного подчинения этих двух лидеров. Имеются в виду прежде всего бывшие и нынешний премьер-министры.
С одной стороны, это понятно и объяснимо. Евгений Марчук пришел в публичную политику совсем недавно, причем пришел из такого органа, где какая-либо политическая ориентация означала бы профнепригодность.
Павел Лазаренко, по его словам, - вообще не политик, а хозяин (хотя для поста премьера больше подходил бы хозяйственник). Но, все же, в цивилизованном обществе, которым хочет стать Украина, так долго быть не может и, рано или поздно (где-то через год), сказать что-то определенное будет надо.
Тогда, на пороге парламентских выборов и перейдет Украина от столкновений не поделивших власть мужчин к конкуренции идей и финансовых групп.
Вот, например, вопрос: распространится ли на Украину резко двухполюсная модель партийной структуры и избирательных раскладов. Двухполюсная - это когда как таковой отсутствует центр и электорат (народ, население), находясь в затрудненном финансовом положении, требует простых и понятных ответов на все вопросы. Центр же по определению предполагает неоднозначность, взвешенность и отсутствие резких телодвижений и, апеллируя к сознанию народа, а не эмоциям, не всегда способен до него достучаться.
Центризм среди политиков - признак хорошего тона. Центрист, что немаловажно, защищен от критики в силу неясности своей собственной позиции и может спокойно критиковать всех подряд. В центре, таким образом, хорошо. Но за него не голосуют.
Не избежать нам левого и правого. Причем с левыми существует более или менее полная ясность. При всей склонности А.Мороза к дрейфам к центру и социал-демократии суровая реальность выборов и самая организованная из всех неорганизованных партий - КПУ неизбежно сделают свое дело. Своя часть электората у А.Мороза есть и получить новую можно будет, только потеряв часть старой.
Г.Зюганов, будучи политиком гораздо более социал-демократичным, не смог отказаться от коммунистического в названии партии. И не только потому, что товарищи не позволили - он не мог рисковать своими избирателями, которые могли бы этого не понять, а новых он мог бы и не получить.
У левых раньше были проблемы с деньгами. Сегодня есть все основания утверждать, что этих проблем уже меньше, а в будущем их совсем не будет. Они пойдут в качестве предоплаты за небольшие услуги в момент формирования правительства.
Вот с правой частью спектра вопросов гораздо больше. Запад страны, устойчиво голосующий за национал-демократов, останется западом. А вот куда податься бедному избирателю из Харькова и Запорожья, который коммунистов под влиянием пропагандистского катка ОРТ или исходя из личного опыта не любит?
Этот избиратель уже не хотел бы голосовать по принципу «за власть» или «против власти». Избирателю хочется перспективы, надежды, какого-нибудь движения с выходом в конце туннеля на воздух.
Куда податься предпринимателю, который готов вложить деньги в того, кто хоть что-то сделает для класса предпринимателей в целом и для конкретного в частности. Этот предприниматель подождет-подождет да и вкачает все свои свободные оборотные средства в конкретный избирательный округ, обеспечит своего кандидата и будет с ним крепко дружить.
Опыт последних довыборов показывает, что бизнес, используя разные западные рекламные штучки, начал обыгрывать коммунистов, надеющихся только на проникновенное слово партии. Но, как уже было сказано, к следующим массовым выборам левые будут обладать таким объемом финансирования, что слова «купить округ» с обвинительным оттенком ими будут произноситься все реже.
Остается надеяться, что природа пустоты не потерпит, а среди наших потенциальных и реальных лидеров найдется человек, который не побоится занять фланг правее центра. Это действительно опасно - все дружно предсказывают «полевение» населения. Но это же и честно, потому что даст возможность прямо и откровенно сказать народу, сколько еще надо ждать и что делать для того, чтобы реформы дали результат.
А потом дать возможность эти реформы продолжать. И доказать тем самым, что правила политического маятника никто не отменял - он действительно качается вправо и влево по очереди, просто до крайней правой точки еще двигаться и двигаться.
А если не успеть с вливанием в народ новой порции веры и надежды, может произойти и впрямь неприятная вещь. Когда появляется некто третий, который предельно популярно и без всяких там экономических фокусов объяснит люмпенизированному населению, кто виноват в потере им работы, причем оперировать будет термином «порядок».
Как показывает опыт соседней страны, после победы такого лидера все националисты, коммунисты, социалисты и прочие либералы идут, взявшись за руки, на площадь воевать за демократию, а им из президентской резиденции показывают «кузькину мать» при молчании остального народа.