До 1999 года Леонид Кучма не был президентом Украины. К такому парадоксальному выводу пришли сразу несколько вполне солидных и весьма авторитетных организаций, специализирующихся на вопросах конституционного права. Светлейшие умы основных юридических школ Украины, представляющих Киев, Харьков и Одессу, на полном серьёзе проанализировали основные события новейшей политической истории Украины на предмет того, законно ли нынешний глава державы пять лет занимал свой пост с момента избрания в 1994 году. И пришли к единодушному мнению, что по нынешней, принятой в 96-м Конституции, за два года до её принятия он избираться не мог. Значит, так называемый «первый президентский срок» Кучме засчитывать нельзя, поскольку во второй раз он штурмовал президентское кресло после принятия новой Конституции. Так что, с точки зрения действующего законодательства, чем Леонид Данилович занимался в течение первой пятилетки своего пребывания на Банковой, лучшим правоведам страны теперь неизвестно.
Пока всё это только мнение четырёх организаций: Института государства и права имени Корецкого Национальной академии наук Украины, Киевского национального университета им.
Т. Шевченко, Одесской национальной юридической академии и Харьковского госуниверситета. Но мнение это должен будет учесть Конституционный суд Украины — именно он направил экспертам в разных концах Украины данный запрос. С оглашения выводов специалистов-правовиков и началось рассмотрение судом дела по двум представлениям 53 и 47 депутатов, сводящихся к вопросу, может ли действующий Президент Кучма Леонид Данилович быть избранным главой государства ещё на один срок. Оставим на совести конституционной Фемиды избирательность в подходе к выбору «юридических школ», подходящих для такого пикантного запроса. Хорошие юристы ведь есть не только в центре, на востоке и на юге. Можно было бы побеспокоить и львовских правовиков, да и мнение Венецианской комиссии тут было бы далеко не лишним, раз уж КС потребовалась авторитетная юридическая поддержка.
Лучше обратим внимание на целый ряд коллизий, возникающих в связи с такой оценкой экспертов. Почему-то ни один из них не учёл, что и до 1996 года в Украине существовала и, главное, действовала Конституция Украины. Да, она была принята Верховным Советом УССР в далёком «советском» 1978 году, да, претерпела множество изменений и дополнений, да, она отставала от жизни и реальной политической ситуации, но всё-таки это был Основной Закон страны. И он содержал норму о том, что одна и та же личность не может быть избрана президентом более двух раз подряд. Это положение никто не оспаривал и не отменял. Фактически оно перекочевало из одного конституционного текста в другой. Иначе говоря, статья о двойном сроке президентства никогда не теряла своей юридической силы. Ведь она СООТВЕТСТВУЕТ нынешней Конституции. Никто же не станет утверждать, к примеру, что в связи с принятием нового Уголовного кодекса должны быть отменены все судимости тех, кто был осуждён по предыдущей его редакции. А это тоже повод подать запрос в Конституционный суд…
Далее. Исходя из логики «запряжённых» КС правоведов, не соответствующими Конституции можно признать и все юридические акты, подписанные Леонидом Кучмой в период с 1994-го по 1999 год. Ведь, согласно нынешней редакции Основного Закона, он тогда ещё не был президентом. Так что обязательства о закрытии ЧАЭС, отказе от ядерного оружия, решение о вступлении в ОБСЕ и Совет Европы, наконец, можно считать нелегитимными? Они ведь не отвечают букве действующего Основного Закона, их подписал неизвестно кто — по большому счёту, самозванец! Можно пойти дальше и признать, что Верховная Рада 2-го созыва, собственно принимавшая Конституцию, вовсе не является таковой. Ведь она была избрана ещё по старой Конституции. Значит, неконституционными актами являются и все принятые ею решения, включая и саму Конституцию! Абсурд!
В общем, тема для глубокомысленных рассуждений у конституционных судей есть. Остаётся только гадать, согласятся ли они с «авторитетными» выводами экспертов или сформулируют свою собственную точку зрения.
Как отмечают наблюдатели, даже на первом, открытом заседании суда было видно, что их мнения разделились примерно поровну. Все дальнейшие дискуссии будут проходить за закрытыми дверями. Но сам факт оглашения результатов юридических экспертиз в начале слушаний заслуживает особого внимания. Ведь обычно открытым для прессы при конституционном делопроизводстве остаётся только заявление позиций сторон прений. Кто-то был явно заинтересован в том, чтобы именно сейчас сторонники третьего срока Кучмы выглядели выигрышно. Тут можно отметить, что формально автором обращения в Конституционный суд выступила бесцветная парламентская фракция «Народовладдя» Богдана Губского. Он говорит, что просто интересно стало, может ли Кучма пойти на третий срок, а то много инсинуаций вокруг этого вопроса. Но теже наблюдатели отмечают в ведении данного дела мастерскую руку «правящей юридической школы» Виктора Медведчука.
Дальнейшие события явно могут развиваться по нескольким сценариям.
Первый из них — радикальный. Конституционный суд признаёт Кучму избранным только единожды и позволяет ему баллотироваться ещё раз в 2004 году. Леонид Данилович пользуется своим конституционным правом и, «по многочисленным просьбам трудящихся», соглашается участвовать в избирательной гонке. Это значит, что власть решилась на крайние меры. При нынешнем рейтинге «гаранта» его новому избранию при любом раскладе может посодействовать только «чудо» в виде масштабной фальсификации и тотального применения админресурса, не исключая «нейтрализации» главных конкурентов. Однако масштабы «чуда», нельзя будет укрыть от ока иностранных наблюдателей. Следствием станет международная изоляция Украины либо грузинский сценарий.
Второй сценарий, пожалуй самый реальный, — решение КС принимается в пользу президента, но он продолжает отказываться от участия в избирательном процессе, вновь и вновь подтверждая, что «на третий срок я баллотироваться не буду». Именно так он с раздражением отвечал на встрече с журналистами не далее как месяц назад. Вопрос о том, считает ли он свой нынешний срок вторым, может оставаться открытым до самого последнего момента (на той же пресс-конференции он назвал подобный вопрос некорректным). Проблема самоопределения президента не даёт возможности его союзникам расслабиться или уйти под флаг иного кандидата. Она же нервирует оппозицию. Потенциальный «единый кандидат» от власти чувствует себя в подвешенном состоянии и ведёт себя примерно. Оппоненты вынуждены готовиться к различным вариантам развития событий одновременно и распылять силы. Непосредственно в выборы власть вступает в заведомо выигрышном, но не гарантирующем победу положении.
Наконец, третий вариант — рассмотрение дела в Конституционном суде затягивается на неопределённое время. Это время может быть весьма эффективно использовано для шантажа основных политических сил, которым уготована участь принять непосредственное участие в конституционной реформе. На смену власти, ожидаемой через год, настроено большинство из них. Угроза сохранения статус-кво должна стать серьёзным аргументом в переговорах. Перед главными игроками встаёт нелёгкая дилемма: либо избрание «облегчённого» варианта нового президента Верховной Радой, либо Кучма-3. Перед такой альтернативой способны спасовать не только некоторые «нестойкие» фракции парламентского большинства, но и коммунисты, являющиеся залогом успеха задуманной на Банковой реформы системы власти. Негативное решение Конституционного суда может в этом варианте последовать только после того, как политреформа пройдёт через парламент.
Вопрос о внесении изменений в Конституцию, вполне возможно, появится в повестке дня сессии Верховной Рады уже на следующей неделе. Согласно официальным сообщениям, о рассмотрении законопроекта Медведчука—Симоненко непосредственно в декабре этого года парламентское большинство договорилось с премьером Виктором Януковичем на совещании в среду. Для «большевиков» в этой связи приготовлен ещё и «пряник» — кадровые изменения в составе правительства. По словам премьера, Кабинет министров тщательно проанализирует качество работы каждого его члена на протяжении последнего года, и по результатам будут сделаны соответствующие кадровые выводы. На торги могут быть выставлены целые блоки вакансий в Кабмин: финансовый, энергетический, аграрный.
В «первом кабинете» страны уже побывал лидер не слишком сговорчивой в последнее время НДП Валерий Пустовойтенко. Его фракция висит на грани роспуска за малочисленностью после исхода одного из идеологов партии Александра Карпова. Теперь достаточно только, согласно Конституции, сложить депутатские полномочия министру Кабинета министров „эндэпэшнику» Анатолию Толстоухову, и фракция народных демократов вообще исчезнет с политической карты Украины. Говорят, вопрос о пополнении фракции неофитами из дружественных депутатских группировок до последнего времени блокировался именно со стороны Банковой. Возможно, этот факт уже помог Валерию Павловичу осознать необходимость избрания следующего президента парламентом без перехода к жёсткой пропорциональной системе парламентских выборов.
Особого ажиотажа вокруг первой фазы рассмотрения дела о конституционности «третьего срока» пока не наблюдается. Политический социум воспринял результаты работы юрэкспертов скорее с иронией, чем с опаской. Большинство надеется, что явного правового ляпа Конституционный суд допустить не сможет. А то ведь на достигнутом можно и не останавливаться. Например, можно ли будет засчитать Кучме нынешний президентский срок, если он будет снова баллотироваться после внесения изменений в действующую Конституцию, т.е. по новой редакции Основного Закона?