Наконец-то украинский парламент, после многомесячных дискуссий, топтания на месте, сделал шаг вперед на пути реформирования избирательной системы. На прошедшей неделе принято решение, которое дает возможность утверждать - следующие парламентские выборы пройдут по новому закону. Постановление, принятое депутатами после неоднократного переголосования, в частности, гласит: «создать временную специальную согласительную комиссию», которой поручается «вынести на рассмотрение Верховной Рады единый согласованный проект Закона Украины о выборах народных депутатов» в апреле 1997 года. За основу в работе комиссии предписано принять законопроект, подготовленный постоянной комиссией ВР по вопросам государственного строительства, деятельности советов и местного самоуправления (представленный на сессии Александром Стешенко).
Если в результате работы согласительной комиссии текст «основного» законопроекта не изменится до неузнаваемости, весной парламентарии рассмотрят документ, коренным образом отличающийся от ныне действующего Закона о выборах народных депутатов. Корень отличия - в предложенной в проекте смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, при которой предполагается половину состава будущей Верховной Рады формировать на основе проведения выборов в общенациональном многомандатном округе по партийным спискам. Другая половина депутатов придет в парламент очередного созыва после привычного советского окружного, то есть мажоритарного, избрания. При этом, однако, т.н. «планка» обязательной явки избирателей на участки для признания выборов состоявшимися будет снижена предположительно до 25%. (В настоящее время она составляет 50%.) Избранным будет считаться кандидат, набравший относительное большинство голосов. В свою очередь партия сможет принять участие в формировании парламента, если ей удастся завоевать не менее 5% голосов избирателей.
Много споров при доработке законопроектов вызовет положение о порядке выдвижения кандидатов в одномандатном округе. Сам Стешенко упорно отстаивает право трудовых коллективов - собраний избирателей по месту работы (службы) или учебы, однако данная норма, судя по настроениям в парламенте, вряд ли сохранится в согласованном варианте законопроекта. Более вероятно сохранение и в дальнейшем права на выдвижение кандидата у собраний избирателей по месту жительства, а также участие в данном процессе региональных отделений политических партий (блоков). При этом один и тот же претендент на депутатский мандат, согласно проекту Стешенко, не сможет баллотироваться и по мажоритарному округу, и пребывать в списках партий.
Специфика комиссии, именуемой «по вопросам государственного строительства, деятельности советов и местного самоуправления», к которой относят, в частности, и компартийную принадлежность ее председателя, Александра Стешенко, отразилась в подходе к принципам формирования избирательных комиссий. Так, предполагается, что окружные комиссии будут формироваться Центризбиркомом, участковые - исполкомами местных советов.
Есть в проекте, который предстоит дорабатывать согласительной комиссии, еще ряд нововведений. Однако все они, безусловно, меркнут по сравнению с возможным переходом на смешанную систему выборов.
Вероятность этого очень и очень высока. Достаточно, например, заметить, что из представленных в четверг в парламенте пяти проектов Закона о выборах, четыре были основаны на мажоритарно-пропорциональном принципе (50/50), а один, разработанный Консультативным советом партий при Верховной Раде, и вовсе был чисто пропорциональным.
Нетрудно догадаться, что апологетами изменения существующей мажоритарной системы хотя бы на смешанную являются представители партий. Причем противоположной ориентации, к примеру Компартии и Народного руха, однако сравнительно умеренных взглядов. Радикалы, как левые, так и правые, в большинстве своем выступают за консервацию существующей избирательной системы. Это, в частности, прогрессивные социалисты в лице Натальи Витренко и Владимира Марченко, а также консервативные республиканцы (Степан Хмара). Само собой, аналогичные взгляды разделяют беспартийные депутаты, представляющие в основном центристские депутатские группы - «Єдність», МДГ, «Конституционный центр». Хотя при этом ПСПУ, УКРП и парламентский центр выдвигают различные аргументы в защиту своей позиции, защищая, как нетрудно догадаться, различные же точки зрения и интересы.
Любопытно, что в целом дискуссия о новом избирательном законе свелась к обсуждению трех основных спорных моментов.
Первый. Мажоритарная система - власть трудящихся или благоприятная среда для прихода к власти кланов?
Второй. Пропорциональная система - стабильность политической системы или шаг к созданию объединений партий, опять же, с кланами?
И третий, обобщающий как бы первые два, звучит в изложении Владимира Марченко: «что легче купить - партию или округ?»
Все три вопроса, пожалуй, можно отнести к разряду «вечных» и не однозначных. Хотя председатель ВР Александр Мороз, например, убежден: сохранение 100-процентной мажоритарной системы приведет к тому, что подавляющее большинство депутатов в парламенте следующего созыва будет «или назначено, или куплено». И будет зависеть не от мнения формальных, а от позиции своих фактических избирателей - властных структур, финансовых кругов или же вовсе от криминалитета. В своем выступлении на сессии ВР Александр Мороз подчеркнул также, что для независимости партиям необходима поддержка государства, хотя бы тем, которые на выборах завоюют определенный «процент народного доверия».
Понятно, что бедные в финансовом отношении партии пока что представляют собой легкую добычу для «жирных котов буржуазии», если говорить, пользуясь лексикой Петра Николаевича Симоненко. Пессимисты даже утверждают, что купить место в партийном списке будет не сложнее, чем втереться в доверие избирателям на округе. Видимо, следует ожидать, что сторонники пропорциональных выборов будут в самое ближайшее время инициировать рассмотрение Закона о партиях, дабы, по крайней мере, усложнить слияние партий и мафии.
Пока упрочению авторитета политических организаций будет способствовать только призрачная еще возможность повышения своей значимости в обществе в связи с возможным введением смешанной избирательной системы. Что тоже немало. По крайней мере, у партий появляется надежда расставить нужные им акценты в ответе на вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи.