В марте этого года на Харьковском телевидении произошло ЧП. Приказом №31-К генерального директора областной телерадиокомпании г-на А.Г.Емца «за грубые ошибки, допущенные при подготовке и выдаче в эфир интервью» был уволен с работы редактор телевидения Владимир Соболевский, снят со своего поста заместитель генерального директора Виктор Постольный, получила выговор и.о. главного редактора Валентина Пилипенко.
У кого и о чем брал интервью Владимир Соболевский? За что обрушены на головы ведущих сотрудников Харьковского телевидения столь страшные кары?
Беседовал В.Соболевский вовсе не с экстремистом правого или левого толка, а с известным украинским ученым, вполне добропорядочным, либеральным экономистом
А.С.Гугелем, которого не раз приглашали в качестве эксперта и в администрацию Президента Украины, и в комиссию по подготовке Конституции страны. И в интервью он, конечно же, не проповедовал расизм, национальную вражду, насилие и прочие недозволенные законом вещи, а в корректной форме обсуждал рассматриваемый сейчас парламентом проект Конституции Украины, который, весьма вероятно, будет вынесен на всенародный референдум, - обсуждать его нас всех призывает Президент Л.Кучма. Словом, обсуждение проекта Конституции - дело общественно полезное и криминала здесь нет никакого.
Г-н А.Г.Емец поясняет в своем приказе, в чем состоит криминал: «В своем выступлении он (т.е. А.С.Гугель) высказал ряд пессимистических, неаргументированных замечаний о подготовленном проекте Конституции Украины, взаимоотношениях между Верховным Советом и Президентом Украины, не было внесено ни одного предложения по выходу из положения, которое сложилось в общественной жизни Украины. Корреспондент никак не отреагировал на эти высказывания, тем самым согласившись с ними».
Вот, оказывается, в чем дело! Обсуждать проект Конституции можно, но без пессимизма и критики - власть допускает лишь печально известный и всем нам памятный всеобщий «одобрямс!».
Очевидно, у господина Гугеля были и конструктивные предложения (иначе кто бы его приглашал экспертом в организации, где решаются судьбы страны?), а об аргументированности его критики как раз и должен судить телезритель, которому скоро предстоит сделать очень важный и, хотелось бы верить, осознанный выбор. Очевидно также, что грубейшей ошибкой, если не прибегать к более сильным выражениям, являются действия генерального директора Харьковской областной государственной телерадиокомпании, уволившего с работы журналиста за то, что тот предоставил известному ученому возможность свободно обсуждать важнейший для нашей страны документ. Но проблема не только в этом - она куда сложнее. Речь, по существу, идет о выборе пути в будущее для Украины. Вернемся ли мы к тоталитарному режиму, свернув все демократические начинания, или все же продолжим строительство правового государства. Случившееся в Харькове - это действительно чрезвычайное происшествие, которое свидетельствует о следующем:
1. Государственными чиновниками высокого ранга в электронных (важнейших) средствах массовой информации вводится политическая цензура. Нарушаются закрепленные законами Украины и международным правом принципы свободы слова и право каждого человека на свободное выражение своего мнения (ст. 19, п. 2 Международного пакта о политических и гражданских правах; ст. 10, п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы, куда только что вступила Украина).
2. За попытку реализовать в своей профессиональной деятельности указанные выше права и свободы репрессированы журналисты, работники Харьковского телевидения.
3. Поставлена под сомнение возможность свободного обсуждения проекта Конституции Украины. В условиях столь грубых нарушений свободы слова не будет никаких правовых оснований принимать Конституцию всенародным референдумом.
Конечно, еще есть время исправить ситуацию, и хочется верить, что получивший недавно премию за выдающийся вклад в дело защиты свободы, демократии и прав человека Президент Украины Л.Кучма просто ничего не знал о произволе харьковских чиновников от телевидения, а теперь, узнав, восстановит справедливость и право.