Вступать в конфликт с журналистским коллективом — дело совершенно неблагодарное. И решиться на это может либо тот, кто стопроцентно уверен в своей правоте, либо власть. Хотя ни в первом, ни во втором случае все равно не избежать обвинений в «наступлении на свободу слова» и «преследовании за инакомыслие». Что не преминула сделать телевизионная компания НТН, оказавшись практически под угрозой закрытия. Немногочисленные, но довольно шумные пикеты под стенами Генеральной прокуратуры и президентского секретариата, организованные сотрудниками НТН, напоминают о тех «дореволюционных» временах, когда к общественности взывали журналисты другого телеканала, попавшего в схожую ситуацию. Разница, правда, заключается в том, что если «5 канал» был на тот момент оппозиционным по сути, то НТН сегодня оппозиционна в силу обстоятельств. И главным из этих обстоятельств является тот факт, что среди его хозяев — бывший советник бывшего премьер-министра Виктора Януковича, один из видных представителей донецкой бизнес-политэлиты Эдуард Прутник.
Именно эта особенность происхождения телекомпании позволяет ее сотрудникам и сочувствующим лицам утверждать, будто нынешние неприятности НТН связаны исключительно со стремлением новой власти отомстить своим вчерашним конкурентам по политическим баталиям. «Телеканал НТН считает, что в действиях Генеральной прокуратуры прослеживаются признаки недавней «охоты на ведьм» в украинском информационном пространстве, о которой так долго говорила бывшая оппозиция», — утверждается в заявлении пресс-службы НТН. На самом деле конфликт вокруг НТН связан не с тем, кто ее создавал, а с тем, каким образом это происходило. Однако наличие среди основателей телекомпании особ, на тот момент «приближенных к императору», и обусловило рекордные темпы, которыми НТН возводилась.
Когда примерно год назад донецкое землячество озаботилось проблемой расширения своего присутствия в телепространстве страны, среди плацдармов, более или менее подходящих для этого, оказалось «ТВ-Табачук», давно уже выставленное на продажу. Сделка состоялась к обоюдному удовлетворению сторон. Однако охватом аудитории покупатель удовлетвориться, конечно же, не мог: НТН (на тот момент еще называвшаяся «Телестудия «Служба информации») могли видеть только в Киеве и Симферополе. Вот почему новые хозяева канала заняли столь активную позицию в освоении частотного ресурса и выстраивании сети вещания. Времени до избирательной кампании оставалось всего ничего, а планы, связанные со свежим телеприобретением, были большие. Помимо имеющейся уже в распоряжении донетчан ТРК «Украина», требовалось дополнительное медиаподкрепление. Говорят, будто тогдашний визит в Украину московского телеведущего Сергея Доренко был связан именно с переговорами по поводу возможной работы журналиста на НТН. Не сложилось. Чего не скажешь о переформатировании канала из городского в общенациональный.
Оперативность, с которой НТН-щикам были просчитаны частоты, способна поразить воображение любого телеменеджера, знакомого с практикой обустройства телевизионных сетей. Но мы же помним, кто стоял за телекомпанией и ради каких задач затевался тогда проект. В сжатые сроки НТН оформила письмо-заявление на получение 24 частот, обратившись с ним в Нацсовет. Дело оставалось за малым — выиграть конкурс на получение лицензий по использованию этих частот, который, согласно законодательству, проводит Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Однако процедура проведения конкурса требует времени, которого, как мы уже говорили, у НТН не было. Не дожидаясь оглашения конкурса, последняя обращается в суд. И, конечно же, получает желаемый результат. Хозяйственный суд города Киева и Киевский апелляционный хозяйственный суд приняли решение обязать Национальный совет внести изменения в уже имеющуюся у НТН лицензию в части перечисления каналов вещания и территории распространения. И абсолютно никаких комплексов по поводу того, что лицензии на право вещать на той или иной частоте выдаются Нацсоветом только победителям соответствующих конкурсов, которые он же и проводит. И ни капли смущения от того, что изменения, вносимые в лицензию, могут касаться, скажем, названия канала, времени вещания или программной концепции. В то время как сам предмет лицензии, то есть канал вещания, не может быть изменен ни при каких обстоятельствах, кроме как после прохождения по новой всего процесса лицензирования. На подобные «мелочи» хозяева и топменеджеры НТН внимания не обращали.
Призывы заместителя главы Нацсовета Виталия Шевченко подать апелляцию на решение суда глава Нацсовета Борис Холод проигнорировал. И хотя за невыполнение судебного решения Нацсовет получил несколько исполнительных предписаний, выполнять распоряжение судьи этот коллегиальный орган так и не стал. Но разве это помеха на пути больших людей к великим целям? НТН стала обладательницей заветной лицензии, в которой к частоте в Киеве дописаны еще 75 (а чего мелочиться!) частот на вещание в разных городах Украины. Телекомпании была выдана обновленная лицензия без решения Национального совета. И это при том, что украинским законодательством предусмотрен лишь один путь получения лицензии на право вещания: только по решению специально созданного для этого конституционного органа (Национального совета по телевидению и радиовещанию) и только на конкурсной основе. Именно копия лицензии, находящаяся в лицензионном деле, на которой, как утверждают члены Нацсовета Виталий Шевченко и Татьяна Лебедева, нет подписи ни одного из их коллег, и стала основанием для того, чтобы Генеральная прокуратура заинтересовалась законностью подобного лицензирования…
А теперь повернем «медаль» обратной стороной и попробуем разобраться в следующем. Насколько эксклюзивным является случай получения лицензии по суду телекомпанией НТН? При выяснении этого вопроса легко обнаружить, что подобными методами лицензирования пользовались и другие субъекты телепространства, такие как ТЕТ, «Киевская Русь» (КРТ), принадлежащая экс-генпрокурору Геннадию Васильеву, и даже «5 канал». Правда, что касается последнего, то, по словам некоторых членов Нацсовета, судебный процесс, связанный с обстоятельствами получения «5 каналом» лицензии на 48-м ТВК в Киеве, состоялся уже после конкурса и касался нарушения процедуры его проведения. Но сути дела это существенно не меняет. Почему прокуратура озаботилась законностью получения лицензии только НТНом? Разве не виден здесь избирательный подход? И не явилось ли при этом «отягчающим обстоятельством» то, что именно НТН пытается отнять у «5 канала» 48-й столичный канал, по сей день не прекращая судебной тяжбы? Ведь теплые отношения, сложившиеся между, как теперь принято говорить, патронирующим «пятерку» Петром Порошенко и руководителем Генпрокуратуры Святославом Пискуном, ни для кого не секрет. Стоит упомянуть и еще об одном красноречивом факте: побудил Генеральную прокуратуру потребовать от Высшего хозяйственного суда отменить судебное постановление о «перелицензировании» НТН депутатский запрос Владимира Фиалковского, имя которого также тесно связывают с именем секретаря СНБОУ. Случайность? Надуманность? Не станем отвечать ни утвердительно, ни отрицательно. А просто попытаемся трезво оценить ситуацию в телевизионном пространстве страны.
После состоявшегося на минувшей неделе назначения президентской «четверки» Национального совета по телевидению и радиовещанию стало ясно, что ни о каком паритете сил в этом органе речи не идет. Конечно, наивно было бы предполагать, что Президент делегирует в Нацсовет представителей Партии регионов или СДПУ(о). Однако с учетом политического окраса тех членов НС, которые попали туда по квоте Верховной Рады, среди контролеров телерадиоэфира нет ни одного представителя оппозиции. Кроме разве что коммуниста Виктора Понедилко, которого к оппонентам власти можно отнести с большой натяжкой. Впрочем, как показывает практика, формальная принадлежность нацсоветовцев к той или иной политической силе, рекомендовавшей их в состав НС, очень быстро перевоплощается в привязку к конкретному медиамагнату, чьи интересы практически каждый член Нацсовета представляет. Так, в свое время на благо медиагруппы Виктора Медведчука трудились Борис Холод, Виктор Лешик, Николай Фартушный и примыкающие к ним время от времени Виктор Понедилко с представителем донецкого края Владимиром Манжосовым. Из членов НС, остававшихся на тот момент неохваченными эсдеками, в связях с олигархами не были замечены, пожалуй, только Виталий Шевченко. Виктор Павленко и Татьяна Лебедева, которые по некоторым сведениям, работали в тесном партнерстве с Виктором Пинчуком.
Тем удивительнее выглядит история, случившаяся в самый разгар президентских выборов, о которой «ЗН» довелось услышать от одной из ее непосредственных участниц. Тогда, помнится, власть вплотную подошла к решению вопроса о закрытии стоявшего ей поперек горла «5 канала». С Банковой поступило распоряжение собрать Нацсовет, на заседании которого должно было приниматься соответствующее решение. Узнав об этом, г-жа Лебедева вместо того чтобы обратиться непосредственно к Виктору Пинчуку, с которым знакома многие годы, принялась звонить руководителю одного из украинских информационных агентств. Выражая крайнюю степень взволнованности по поводу судьбы оппозиционного канала, она настоятельно рекомендовала собеседнику связаться с Виктором Михайловичем для того, чтобы попросить его повлиять на ситуацию, избегая при этом ответа на резонный вопрос, почему не может сделать этого сама. Словом, привлекать к урегулированию конфликта зятя тогдашнего главы государства пришлось другим людям, не имеющим отношения ни к каналу, ни к Нацсовету. Чувство глубокого недоумения осталось и после того, как Татьяна Лебедева, курировавшая от «Відродження» получение лицензии Громадським радио, повела себя в другой решающий момент. В самый канун заседания Нацсовета, на котором принималось решение о выдаче лицензии на радиочастоту, просчитанную ГР, Татьяна Яковлевна позвонила Александру Третьякову с заверениями в том, что все будет хорошо. Все действительно в результате оказалось замечательно: радио «Нарт», к которому г-н Третьяков вместе с г-ном Зинченко имеет непосредственное отношение, получило сразу несколько лицензий, среди которых была и та, что предназначалась для Громадського радио. И ничего, что Александр Третьяков даже не понял тогда, кто и по какому поводу ему звонит. Зато потом, в понимании г-жи Лебедевой, должен будет оценить оказанную ему услугу.
Печально, но практика представления членами Нацсовета интересов конкретных игроков на медиапространстве продолжится, скорее всего, и при нынешней власти. В составе президентской «четверки» новоназначенных — Юрий Сторожук, известный тем, что последние три месяца занимался обустройством радиосети «Нарта», а значит, может быть назван человеком Александра Зинченко; Андрей Мирошниченко, руководивший фондом «Украина-3000», считающийся креатурой бизнес-окружения Виктора Ющенко; Игорь Курус, десять лет работавший в аппарате Нацсовета; Владислав Лясовский, руководивший «5 каналом», а теперь призванный стать недремлющим оком Петра Порошенко в Национальном совете.
У Петра Алексеевича, по всему видать, серьезные планы по части укрепления своих позиций в телепространстве. Об этом, в частности, свидетельствуют и проявляемое им любопытство в отношении каналов Пинчука, и переговоры с Игорем Плужниковым о пакете «Интера». А состоявшаяся недавно встреча секретаря СНБОУ с антигероем оранжевой революции Вячеславом Пиховшеком — дополнительное и многоговорящее подтверждение этому. Что заставило загруженного работой Порошенко потратить время на разговор с одиозной личностью из медиаобслуги прошлой власти? Дружеские отношения с ним? Вряд ли. Интерес к нему как к журналисту? Но навыки Пиховшека имеют весьма отдаленное отношение к журналистике. По всей видимости, в этом человеке Петра Алексеевича привлек талант несколько иного порядка. Доказательство последовало незамедлительно: «Я согласен с вашим мнением о том, что Юлия Тимошенко аферистка и шантажистка!» — радостно сообщил в эфире канала «1+1» Вячеслав Пиховшек, обращаясь к гостю своей передачи Роману Бессмертному. Материал, Петр Алексеевич, усвоен отлично! Первая проба пера, можно сказать, прошла успешно. Остается только заметить, что именно национальной безопасности, вопросами которой нынче занимается Петр Порошенко, и был нанесен серьезный ущерб усилиями Пиховшека. И еще: Пиховшек — своеобразный тест для новой власти. Еще в начале ее деятельности кто-то из наблюдателей заметил: кто из окружения Ющенко первым обратится к услугам Пиховшека, тот и слабое звено. Первым оказался Порошенко.
Впрочем, более основательно судить о стиле поведения секретаря СНБОУ в такой сфере нацбезопасности, как телевидение, можно будет по тому, каким образом разрешится история с каналом НТН. «5 канал» продолжает расширять свою сеть. И, в случае отрицательного для НТН исхода дела о «перелицензировании», «пятерка» может рассчитывать на частоты, которые освободятся после устранения конкурента. Даже если подобной цели не ставилось изначально, «высшая мера наказания» для НТН будет весомым аргументом для тех, кто считает: новая власть по части циничного отношения к СМИ ничем не отличается от старой. И глубочайшим разочарованием для тех, кто пока уверен, что это абсолютно не так.
Каков выход из ситуации, сложившейся с лицензированием телекомпании НТН? С этим вопросом «ЗН» обратилось к главе правления общественной организации «Телекритика» Наталье Лигачевой и к экс-члену Нацсовета, президенту «Интерфакс-Украина» Александру Мартыненко.
Наталья Лигачева — На мой взгляд, существуют два пути решения этой проблемы. Один из них — продолжить войну с теми телекомпаниями, которые незаконно получили лицензии во время правления Кучмы, не участвуя в конкурсе, как того требует законодательство. Но дело в том, что таким образом лицензиями обзавелся не только НТН, но и, скажем, канал ТЕТ, который первым начал подобную практику. Сейчас многие говорят о том, что среди телекомпаний немало таких, которые не совсем честно получили свои лицензии: не совсем справедливым голосованием, договорившись со своими конкурентами, чтобы те отказались от участия в конкурсе, подав свои заявки изначально, и т. д.
Но случаи получения права вещать через суд можно отделить от остальных, где присутствуют подозрения в нечестности получения лицензии. В противном случае нам придется пересматривать весь процесс лицензирования, начиная с
90-х годов. Рациональнее было бы обозначить те компании, которые получили лицензии чрез суд, и заниматься судебными разбирательствами с ними. История с НТН сегодня выглядит немного странной как раз потому, что не говорится об остальных телекомпаниях, которые получили лицензии таким же образом.
Второй путь — закрыть глаза на то, что происходило, скажем, до
1 января 2005 года, оставить в прошлом все спорные моменты и начать лицензирование с чистого листа. Я думаю, и у того, и у другого пути есть свои плюсы и минусы. Наверное, только политическая воля, в первую очередь, воля главы государства может поставить точку в этой истории.
Александр Мартыненко —Я обратился бы к телекомпаниям, которые изменяли лицензию в части присвоения частот на основании решения судов, без конкурса, с предложением провести конкурс на эти частоты. И оформить их использование на совершенно законных основаниях. А мудрость власти или членов Нацсовета в этом случае будет состоять в том, чтобы в результате конкурса не были зарублены на корню те компании, которые за это время начали работу и показали относительно неплохой результат. Как, например, НТН. То есть нужно дать возможность этим компаниям выйти на значительную часть территории страны, чтобы они могли, в том числе, с помощью рекламы, поддержать себя. Я имею в виду те каналы, которые действительно «вложились» в свое развитие. Вариант, конечно, компромиссный и никого полностью не устроит. Потому что кто-то ставит в качестве сверхзадачи прекратить существование канала НТН вообще. Но это глупо, поскольку на самом деле нет ничего более бессмысленного, чем воевать с жизнеспособным телеканалом.