Законы существуют для того, чтобы их не выполнять. Данный закон обречен на тотальное невыполнение задолго до своего появления на свет. Это закон о выборах президента.
Создатель нормативного акта обычно испытывает не меньшую гордость, чем отец при рождении сына или конструктор после успешного испытания ракеты СС-20. Конструкторы проектов закона о выборах главы государства в ходе бесед об их детищах менее всего походили на счастливых отцов. От людей, причастных к зачатию, без преувеличения, важнейшего документа, веяло либо растерянностью случайно «залетевшего» ухажера, либо безразличием профессионального любовника.
Визуальные наблюдения подтвердили предположения ориентированных на различные политические группировки экспертов: какой бы из пяти имеющихся вариантов закона не избрала Верховная Рада, в общенациональном политическом раскладе это не изменит практически ничего.
Никакой проект не в состоянии предусмотреть эффективного механизма контроля. Никакой закон не в силах породить своеобразную полицию политических нравов, которая смогла бы удержать кандидата в президенты от излишне интимных связей с грязными капиталами и с прессой. Дабы отдалить масс-медиа от кланов, Центризбирком от Президента, а местную власть от участия в избирательной кампании, требуется время и желание всех заинтересованных сторон.
Вместе с тем никто не спорит: те или иные статьи, положения и нормы того или иного варианта закона о выборах способны несколько облегчить жизнь одним претендентам на трон и относительно осложнить жизнь другим.
Некая запрограммированная обреченность закона, очевидно, невольно передалась руководству Верховной Рады. Обсуждение правил движения к президентскому креслу долгонько «болталось» в повестке дня и вопреки некоторым прогнозам так и не началось ни в четверг, ни в пятницу. Кроме авторов пяти проектов новый закон, похоже, сегодня не нужен никому. Президент, судя по всему, заинтересован в нем меньше всего.
Существует версия, согласно которой Александр Ткаченко оттягивает дискуссию об избирательном законе по личной просьбе Леонида Кучмы. Якобы Леонид Данилович до сих пор не определился: то ли «завалить» вопрос вовсе и уповать на старый закон, то ли «протащить» новый, предусматривающий однотуровые выборы. Оба варианта дают Президенту преимущество перед основными соперниками. Но вторая схема, по всему видать, кажется нынешнему украинскому лидеру более соблазнительной.
Шансы Леонида Кучмы на победу сегодня все еще велики. Если круг соискателей звания верховного арбитра нации будет до неприличия обширным, эти шансы еще увеличатся. «Попутчики» и «случайные пассажиры» способны утащить внушительный кусок электората у конкурентов Президента. Но ни один трезвый человек в этой стране не рискнет утверждать, что даже при этой схеме г-н Кучма сможет финишировать с заветным результатом «50% плюс один». И ни один трезвомыслящий аналитик не сможет гарантировать, что Леонид Данилович выдюжит решающий поединок «один на один». Да, во втором туре для победы хватит простого большинства отданных за тебя голосов. Но во втором туре не будет «подставок» и «фантомов», вольно или невольно тебе подыгрывающих. А выдержать дуэль с основным конкурентом не всегда по силам даже человеку, обладающему всей полнотой власти в стране, - этим знанием Президент обладает уже четыре года.
Привлекательность однотурового волеизъявления для Верховного главнокомандующего очевидна. Но авторы всех законопроектов проявили редкое единодушие - каждая из пяти версий закона предусматривает коронацию только того лица, «которое набрало более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании».
Посему кажется правдоподобной гипотеза заинтересованности Президента в затягивании принятия закона. Нужна ли ему просто пауза, чтобы подготовить почву в парламенте? Или же он рискнет поставить на старый избирательный закон? Сторонников и той, и другой версии в высшем законодательном органе примерно поровну.
Впрочем, бытует и третье мнение: законодательные правила избирательной кампании-99 для Кучмы не так уж и важны. И его вполне устроит, скажем, проект «Иоффе-Кучеренко», который считает наиболее пропрезидентским по духу. По сути, этот проект представляет собой слегка модернизированный старый закон, позволяющий Президенту постоянно как минимум на полкорпуса опережать конкурентов. Данный вариант предусматривает выдвижение кандидатов партиями, блоками, а также собраниями избирателей. И не предусматривает денежного залога для претендентов. Оба условия способны простимулировать появление бесчисленного множества желающих «потолкаться» с Кучмой, Морозом и Марчуком исключительно с одной целью - рассказать потом об этом своим детям. Сие само по себе неплохо и глубоко демократично. Справедливости ради стоит отметить: «смешанное» выдвижение есть еще в трех проектах, а «безденежное» - еще в двух.
Но вариант «Иоффе-Кучеренко» отводит на сбор 100 тысяч подписей два-десять дней, что весьма затруднительно не только для «дяди Вани с «Красного экскаватора», но и для средней руки партии. Кроме того, проект «И-К» (единственный из всех) предусматривает ограничения избирательного фонда - не более 30 необлагаемых налогом минимумов на каждый избирательный участок. Наивно полагать, что все алчущие взять на пять лет в аренду домик на Банковой станут свято придерживаться подобного запрета. Но одним нарушать будет проще, другим - сложнее. Если номера твоего автомобиля вызывают у гаишника желание взять под козырек, ты можешь себе позволить иногда забывать о правилах дорожного движения.
Наконец, лишь авторы варианта «И-К» позволили себе размытый ответ на вопрос, какие выборы считать недействительными. Согласно их версии, о недействительности народного волеизъявления можно говорить «в случае наличия нарушений, которые не дают возможности установить результаты выборов». Для сравнения: в проектах Шевченко и Карпова-Стецькива-Беспалого недействительными выборы признаются лишь тогда, когда нарушения «существенно повлияли на результат». В проектах Лавриновича и Турчинова-Ельяшкевича понятие «недействительные выборы» отсутствует вообще.
Казуистика, заложенная в приведенную выше формулировку проекта «И-К», предоставляет широкие возможности оспорить итоги выборов. Если они вдруг окажутся какими-то не такими.
Пять проектов - пять взглядов на сегодняшнюю политику. При относительной общности подходов (законотворчество, как и любая другая сфера деятельности, имеет свои каноны) каждая разработка отмечена печатью собственной политической философии. Вариант «Иоффе-Кучеренко» - консервативен и прагматичен. В проекте Виталия Шевченко чувствуется искреннее желание объединить тоскливую реальность сегодняшнего дня и мечты о демократическом завтра - ведь закон-то, вроде как, пишется на века. Схема Александра Лавриновича исполнена в духе классицизма и выписана по-законодательному академично. Возможно, даже чересчур. Документ, подписанный Карповым, Стецькивым и Беспалым, почему-то вызывает ассоциации не с законченным авторским произведением, а с кратким изложением чужого опуса или, в лучшем случае, с качественным переводом с иностранного.
Вариации на тему выборов, принадлежащие перу двух Александров - Турчинова и Ельяшкевича, - потрясают воображение размахом и фантасмагоричностью. Сложно сказать, кто в этой паре был Ильфом, кто - Петровым, но дуэт вышел плодотворным. Ельяшкевич и Турчинов - люди столь же разные, как Тимошенко и Лазаренко, но в данном случае порывистый Александр Сергеевич удачно дополнил убаюкивающего Александра Валентиновича.
По их версии, кандидат в президенты должен обеспечиваться, в частности, круглосуточной охраной в составе десяти человек, которые должны оплачиваться за счет государственного бюджета и назначаться лично главой СБУ. Если кандидат не хочет, чтобы его оберегали «чекисты», он вправе иметь десять частных телохранителей, за труд которых все равно должно платить государство. И государство же должно обеспечивать пистолетами и рациями. Авторы проекта надеются также выбить для всех кандидатов в президенты по пять автомобилей (один бронированный, два скоростных повышенной проходимости и два среднего класса), а также по личному самолету ЯК-40.
На фоне этого тридцать доверенных лиц кандидатов в президенты, денежный залог в 30 тысяч гривен и обязательная квота в один миллион подписей не кажутся чем-то сверхъестественным. Подобное громадье планов не подразумевает их реализацию. Но за смелую попытку уравнять в правах всех будущих кандидатов в президенты с действующим главой государства стоит поаплодировать. Тем не менее слабо верится, что коммунисты, обычно солидарные с партнерами по антипрезидентской коалиции, будут голосовать за «громадовский» проект.
Выжидательная позиция Компартии (фракция не удосужилась поработать над собственным проектом) объясняется не только неприятием института президентства как такового. По утверждению ряда источников в Рухе и в НДП, Симоненко и компания ждут, что со дня на день к ним придет бить челом Президент. Определенные круги в КПУ абсолютно уверены, что без договоренностей с коммунистами Кучма не имеет ни малейших шансов победить в будущем году.
Так что Компартии (по крайней мере, пока) закон о выборах президента нужен не больше, чем Леониду Даниловичу. Определенно, этот закон сегодня не нужен никому. Хотя страна, по-моему, нуждается в нормальных законах куда больше, чем в нормальном президенте.