На вопросы «ЗН» отвечает министр по делам науки и технологий, народный депутат, академик Национальной академии наук Украины Владимир Семиноженко
- Как бы вы оценили итоги прошедших выборов в контексте особенностей отечественной политики?
- По сути, выборы в Верховную Раду высветили состояние политического поля Украины, которое существенным образом изменилось за последние четыре года. Теперь, по результатам выборов, должны произойти соответствующие изменения на властном Олимпе. Политическое поле сейчас как бы на время сконцентрировалось, «ужалось» до размеров Печерского района города Киева, где размещены Верховная Рада, Кабмин и так далее. Дело идет к новой конфигурации политического пространства Украины. После того, как в основном будет сформирована структура Верховной Рады, эта сконцентрированная точка моментально опять «развернется» и будет влиять на процессы во всем политическом пространстве Украины, и прежде всего в трех основных направлениях.
Первое связано с реализацией стратегической задачи, от решения которой нам не уйти, - переход к экономике роста. На втором направлении уже идет динамичная политическая игра - это выборы Президента. Третье - это формирование нового состава правительства, поскольку суть демократической процедуры выборов заключается в коррекции политики государственных институтов через изменение их персонального состава с учетом мнения избирателей.
И вот здесь мы подходим к главному итогу выборов. Ни одна из прошедших в парламент партий не может выполнить задачу, на которую их как бы уполномочили избиратели - реализовать эффективную программу изменений в Украине к лучшему. Да, каждая из партий имеет свое лицо. Взять Компартию или Рух - они играют особенную роль в украинском политикуме, больше того, заняли уже свое место в истории страны. Эти и другие партии, каждая в своей «нише», со временем могут инициировать серьезные политические проекты. Но сейчас ни одна из них не готова и не способна сделать это хотя бы только потому, что не может даже плодотворно сотрудничать с другими в законодательной работе. Ни одна из них не может уже сегодня, сейчас выступить точкой притяжения, центром кристаллизации для других сил, чтобы наладить и стабилизировать нормальный процесс коммуникации между различными политическими силами в парламенте. А пока этого не произойдет, все мы будем в проигрыше, за кого бы каждый из нас не проголосовал 29 марта.
- Вы хотите сказать, что сформированный в результате выборов институт парламентских партий не готов к существенному демократическому обновлению политического поля?
- Центр притяжения сегодня не может быть единственным, поскольку ни президентская власть, ни Кабмин, ни одна из партий или даже партийная коалиция не в состоянии автономно принимать эффективные решения. Задача в том, чтобы создать в политической системе своеобразные «коммуникаторы», которые бы позволяли функционировать всем ключевым политическим институтам: Президенту, Кабмину, Верховной Раде, парламентским партиям, - как единому целому, а не набору разрозненных противоборствующих элементов, как это зачастую происходит сейчас.
Седьмого апреля было ровно 1000 дней до XXI века. Я не люблю программ «500 дней», «300 дней», но вот 1000. Осталось совсем немного, и это очень и очень символично. В ХХІ век мы должны войти политически зрелым обществом. Это сегодня самая главная гарантия экономического роста страны. Политически зрелое общество - это общество развернутой партийной демократии. К сожалению, можно констатировать тот факт, что люди на выборах голосовали не за ту или иную программу. Это было, так сказать, ностальгическое голосование. Люди голосовали за прошлое, в котором было лучше, или им кажется, что было лучше. Одна из основных причин - отсутствие у всех партий обоснованных экономических программ.
Поэтому, я считаю, очень важно создать партию с конкретной прагматической экономической программой. Эта новая объединенная партия должна стать партией экономического прагматизма. Партия, которая во главу ставит не идеологические приоритеты и принципы, а задачу экономического подъема Украины.
Такая партия, кроме того, создает пространство для реализации политической активности молодежи и реформаторски настроенной интеллигенции, то есть тех слоев, чьи интересы практически не представлены в нынешнем политико-партийном поле. Это - огромный резерв восстановления доверия к политике.
Эти выборы подвели своего рода итог первому этапу нашей независимости. На этом этапе доминировали «старые - новые» партии: КПУ, СПУ - это все-таки старые партии, по традициям, по идеологии, по структуре электоральной поддержки. Рух - тоже уже «старо-новая» партия, потому что она возникла на базе национальной демократической оппозиции в конце 80-х - начале 90-х.
Пора уже уйти от ленинского понимания партийного строительства, которое, к сожалению, просматривается сейчас в очень многих конструкциях. Сегодня - время новых, современных партий, адекватных задачам ХХІ века. И когда начинают слову «дисциплина» придавать смысл тот, который раньше был в КПСС, и когда начинают вспоминать о демократическом централизме и еще какие-то вещи, это все уже не работает. Более того, будущее партий как общественно-политических движений больше, как мне кажется, приближается к понятиям общественных движений, а значит и больше будет соответствовать духу времени. Но все-таки даже чисто современные партии должны строиться и объединять людей на других принципах, так, например, как строятся общественные движения - без вождизма, без навязанного лидерства. «Старым» партиям, кстати, тоже придется пройти через этап модернизации, если они хотят сохранить привлекательность для электората.
- В чем вы видите причины провала демократического центра на выборах? Например, руководство НДП видит их в «распорошенности» политических сил, где малые и маловлиятельные партии «растащили» голоса демократического центра. Согласны ли вы с этим?
- Давайте посмотрим шире. Эта «распорошенность» сыграла не только отрицательную, но и положительную роль в том, что многие малочисленные и маловлиятельные партии более эффективно охватывали разнообразные электоральные ниши, оттягивая голоса тех избирателей, которые из-за безвыходности голосовали бы за коммунистов. С другой стороны, я не видел особенной инициативы и со стороны НДП по созданию влиятельного блока демократических сил. В деятельности НДП даже просматривалась некая ревность к возможным конкурентам за позиции лидера в такой коалиции. Это была фактически, как уже показали выборы, работа «на себя», а не на перспективу, и в этом смысле проиграли все и НДП в частности. Это послужит серьезным уроком. Нельзя создавать в демократическом центре монополию одной партии.
Беда не в том, что демократической центристской коалиции нет, а в том, что НДП пыталась создать эту коалицию на базе старых партийно-технологических приемов. А время номенклатурного центризма прошло: выборы достаточно четко показали это. Будущее - за демократическим центром. Демократизм партии заключается не в употреблении слова «демократия» в названии партии, а в построении ее на истинно демократических принципах.
- Говорят, что вы - один из инициаторов создания в новоизбранном парламенте группы «Незалежні»?
- Я был одним из инициаторов создания депутатской группы «Незалежні» в предыдущем парламенте. Какое название получит новая группа, которая, надеюсь, сможет сыграть прагматически-центристскую роль в новом парламенте - это еще вопрос и решение его зависит от консенсуса между членами группы. Но как бы мы сейчас не планировали свою деятельность в Верховной Раде, один из неутешительных результатов прошедших выборов, как я уже сказал, - это фактический провал демократических центристских сил. Поэтому сегодня чрезвычайно важная задача: сформировать коалицию народного доверия в широком смысле, ориентированную на развитие, в противовес консервированию нынешнего состояния или развалу, связанному с возвращением назад. Но создание любой партии - это очень сложная и длительно решаемая задача. Речь сейчас идет о формировании такой коалиции в качестве депутатской группы. Новая центристская группа в силу высокой степени мобильности и влияния может стать основой нового блока прагматичных реформаторских сил, которые создадут и воплотят в жизнь действенную стратегию экономического роста. Это, с одной стороны, возродит доверие широких слоев населения к демократическим центристским силам, а с другой - дает уникальный шанс к значительному улучшению экономической ситуации.
Не хотелось бы загадывать наперед, но выскажу такую мысль: это депутатское объединение могло бы стать, так сказать, парламентским базисом для создания в скором будущем объединенно-центристской партии. В принципе, уже сегодня стоит задача построения и парламентской партии, причем партии максимально демократической, которая отражала бы интересы очень широких слоев народа. Потому что партии, пришедшие в парламент и создавшие «элитный парламентский клуб», не допустят возвращения к мажоритарной системе и объективно будут препятствовать приходу в парламент нынешних партий-аутсайдеров и новых партий. Это важный фактор смещения политической игры преимущественно в партийно-парламентское поле. И это смещение необходимо правильно использовать для заполнения незанятых электоральных ниш. Потому что их незаполненность приводит к искажению представлений о настроениях электората. Как это было на только что прошедших парламентских выборах. Почему, на самом деле, люди голосовали за «Зеленых» или за «Партию женских инициатив»? Да потому, что избиратели, по существу, не увидели «своей» партии, которая выражала бы их интересы, а поэтому, даже голосуя «за», фактически голосовали «против». Именно в этом я вижу кризис роста партийной политики в Украине.
Люди должны увидеть, что есть объединенная новая партия демократического, а не номенклатурного или вождистского типа, которая будет отстаивать их общие интересы и интерес каждого в отдельности. При этом на партийном поле обязательно должна быть смена фигур. Если этого не произойдет - мы потеряем единственный, уникальный шанс. Ведь, на самом деле, достижение экономического подъема невозможно без эффективных политических технологий, позволяющих добиться скоординированной работы политических институтов.