Сначала это пересказыва-лось как не очень удачный анекдот. Ведь нельзя же было, в самом деле, всерьез воспринимать рассказку о том, что кто-то требует от украинского МИДа выслать посла Германии Дитмара Штюдеманна за его недавнее интервью «Зеркалу недели». Смех сменился удивлением, когда «анекдот» как вполне реальная новость появился на прошлой неделе на информационной ленте агентства «Интерфакс-Украина», и перешел в глубокое недоумение, когда МИД тут же подтвердил, что действительно на имя министра иностранных дел Анатолия Зленко получено письменное обращение Ассоциации работников СМИ Украины с требованием выслать из страны г-на Штюдеманна «за грубое нарушение норм дипломатической этики в отношении граждан Украины». Более того, было заявлено, что это обращение «министерством изучается».
А теперь поясним читателям, что же за послание стало предметом глубокого изучения Министерства иностранных дел. Как сообщалось информагентствами, в этом документе журналисты общественной организации «Ассоциация работников СМИ Украины» пишут о том, что якобы в интервью «ЗН» г-н Штюдеманн «фактически признал, что провокационная возня вокруг присуждения негосударственным немецким фондом премии «За свободу и будущее средств массовой информации» главному редактору газеты «Зеркало недели» Владимиру Мостовому была срежиссирована не без участия немецкого посольства». Кроме того, авторов послания возмутило «передергивание фактов» послом уже в отношении самой ассоциации. В частности, по словам представителей этой организации, на пресс-конференции в Хмельницком посол утверждал, что направленная ему эпистола была анонимной, тогда как «письмо было открытым и напечатанным на официальном бланке ассоциации». «Таким образом, Дитмар Штюдеманн публично бросил тень на деловую репутацию нашей ассоциации», — говорится в заявлении. И представители этой организации заявили: «циничная ложь посла Штюдеманна и публичный его отказ ответить на письмо общественной организации, которая насчитывает 1214 редакций во всех регионах Украины, не совместима с высоким статусом дипломата, представляющего дружественную нам страну».
Мы еще раз внимательно прочитали интервью г-на Штюдеманна («ЗН» от 07.06.03), которое, кстати, было посвящено ситуации вокруг Ирака и украино-германским отношениям. И в котором г-н посол подчеркивал, что «Украина является важным партнером для Германии» и что необходимо «предметно работать над расширением нашего партнерства». Г-н Штюдеманн отмечал: «Украина за годы независимости сделала много важных шагов и достигла многих положительных результатов». Разумеется, дипломат не обошел вниманием и негативные тенденции, вызывающие беспокойство германской стороны, в частности, состояние свободы слова в Украине. Но вот высказываний, в которых бы г-н посол «фактически признал», что «провокационная возня» вокруг главного редактора «ЗН» «срежиссирована не без участия немецкого посольства», мы не нашли. Более того, мы абсолютно солидарны с г-ном Штюдеманном в том, что «люди, организовавшие скандал с целью дискредитации Мостового (а теперь и Штюдеманна. — Т.С.), в действительности дискредитировали сами себя и нанесли вред репутации государства». Мы также согласны с мнением дипломата, что «тем, кто развязал эту кампанию, в первую очередь следовало бы заботиться о соблюдении плюрализма информации, о создании равных условий для журналистской работы, а не стремится ухудшить отношения между двумя дружественными государствами».
Но мнением редакции «ЗН» никто из Ассоциации работников СМИ Украины почему-то не поинтересовался. Никто перед тем, как отправлять гневную эпистолу в МИД и Посольство ФРГ, не спросил у нашего главного редактора, — а есть ли у него какие-либо претензии к германскому диппредставительству и его главе.
Зато целый ряд вопросов возник у нас. Например, очень хотелось бы узнать побольше о малоизвестной даже в журналистской среде Ассоциации работников СМИ Украины. Редкие коллеги, которые что-то слышали об этой общественной организации, поделились скупой информацией о том, что в свое время, на волне бума NGO, ассоциация была создана ректором Института журналистики Анатолием Москаленко, а после его смерти пост председателя организации по сей день занимает Виктор Петренко — ныне заместитель главы Госкомитета телевидения и радиовещания. Ничем замечательным или заметным эта ассоциация за последние годы себя не проявила и, как утверждают некоторые ее бывшие члены, существовала скорее лишь на бумаге. Правда, один занятный эпизод из ее истории услышать довелось. Коллеги-телевизионщики рассказывают, что в бытность г-на Петренко главой Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания теле- и радиокомпании как-то получили факсы с уведомлением о необходимости получить лицензию на канал, вслед за которым последовали факсы с предложением влиться в ряды Ассоциации работников СМИ Украины. И хотя прямой связи между этими двумя документами вроде бы и не было, умудренные богатым опытом существования в украинском информпространстве компании не стали рисковать и вступили в ассоциацию.
Кто же сегодня входит в эту общественную организацию, точно не известно. Хотя было бы любопытно ознакомиться с полным списком «1214 редакций во всех регионах Украины». Также очень бы хотелось узнать, кто именно из журналистов этой организации подписывал обращение с требованием выслать посла Германии. Ведь очень трудно поверить, что абсолютно все журналисты абсолютно всех 1214 редакций жаждут высылки немецкого дипломата. Документ же, как и заметил г-н Штюдеманн, действительно анонимен, хотя он и напечатан на официальном бланке ассоциации. Но ведь это азбучная истина любой, тем более официальной переписки: каждый документ должен быть подписан конкретным человеком. На обращении ассоциации нет ни одной подписи. Нет в письме и никаких упоминаний о проведении какого-либо собрания, заседания, съезда, на котором было бы принято коллективное решение. Послание ассоциации сопровождает лишь письмо г-на Петренко, заметим, государственного служащего. Может быть, потому МИД так рьяно взялся рассматривать письмо малоизвестного NGO и заявлять об этом публично? А может, потому, что злые языки тесно увязывают фамилию Петренко с такими фамилиями, как Васильев и Медведчук?
Мы, конечно, приветствуем расширение прозрачности в работе внешнеполитического ведомства и предлагаем в дальнейшем докладывать общественности о рассмотрении абсолютно всех многосотенных заявлений, писем и обращений, поступающих в МИД. До сих пор, правда, это практически не делалось, посему такая избирательность в отношении письма Ассоциации работников СМИ дала повод многим, в том числе и в среде зарубежного дипкорпуса, заподозрить, что МИД в самом деле готовит высылку главы посольства ФРГ. Тем более что стало известно, что г-на Штюдеманна приглашали на Михайловскую для беседы. (Интересно, не для того ли, чтобы в том числе предложить немецкому дипломату воспользоваться услугами украинского внешнеполитического ведомства, чьей практикой стало предлагать газетам уже готовые интервью не только своего министра, но и некоторых его зарубежных коллег?)
Когда же выяснилось, что высылать посла Германии никто не собирается, и уже казалось, что грязные тучи над дипломатом стали развеиваться, в минувший вторник МИД вдруг снова выразил недовольство в адрес посла Штюдеманна. На этот раз украинской стороне не понравились высказывания дипломата на деловом форуме предпринимателей Германии и Украины, открывшемся в понедельник в Донецке. «Заявления посла ФРГ в Украине Дитмара Штюдеманна о том, что немецким предпринимателям придется учитывать «бюрократические явления» в Украине, являются несвоевременными и неконструктивными», — прочитал на брифинге заранее подготовленный текст глава пресс-службы Маркиян Лубкивский. Кроме того, было выражено неудовольствие по поводу «определенных рекомендаций», в частности, мнения Д.Штюдеманна, что «рынки и ресурсы необходимо искать в соседних странах».
Что касается «бюрократических явлений», то, думается, для германского посла, главным заданием которого, как верно отметили в МИДе, «является способствование развитию торгово-экономических контактов со страной пребывания, продвижение интересов его государства в стране пребывания», упоминание о них было как раз весьма своевременным, учитывая то количество трудностей, с которыми сталкиваются немецкие инвесторы в Украине. Взять хотя бы долгую историю попыток известной германской фирмы Hugo Boss открыть в Украине сеть своих магазинов. Уже готовые помещения остаются закрытыми только потому, что некие украинские чиновники, от которых зависит получение одного из многочисленных разрешений, желают видеть во главе этой сети своего человека.
С «соседними» же странами вообще смех. Сквозь слезы. Вы можете представить реакцию дипломата одного из ключевых европейских государств, который рассказывает предпринимателям своей страны об улучшающемся и местами даже привлекательном инвестиционном климате в Украине, призывает их вкладывать деньги именно здесь и за это получает гневную отповедь украинского внешнеполитического ведомства? А все дело в том, что кто-то в МИДе, не слышав выступления посла, а только прочитав краткие и выдернутые из контекста цитаты в изложении информагентства, случайно (?) решил, что под «соседними» подразумеваются страны, соседние с Украиной. Видимо, эти украинские дипломаты, во-первых, не знают, что Украина не так давно получила статус соседа Европейского Союза, а во-вторых, не подозревают о существовании телефонной связи, поскольку, если бы они вдруг решили докопаться до истины и связались с посольством Германии, то там бы им сразу пояснили, что г-н Штюдеманн имел в виду страну, соседнюю с ЕС. Как пришлось впоследствии пояснять в своем письме на имя официального представителя украинского МИДа руководителю отдела прессы и работы с общественностью посольства ФРГ Сабине Штьор, «в контексте своего выступления г-н Штюдеманн призвал немецких предпринимателей к тому, чтобы они инвестировали в Украине (а не только в странах, которые находятся дальше, как, например, Китай — серьезный конкурент Восточной Европы в плане прямых инвестиций)».
Хочется верить, что неприятная возня вокруг главы диппредставительства Германии на этом завершится. Хотя события последнего месяца вселяют пессимизм. Поскольку г-н Штюдеманн оказался не единственным западным дипломатом, которому досталось как от государственных органов Украины, так и от подконтрольных украинским властям СМИ. Совсем недавно последние «выводили на чистую воду» посла Великобритании Роберта Бринкли. Британский дипломат попал под раздачу после того, как министр по европейским вопросам его страны весьма критично высказался о ситуации со свободой слова в Украине. После чего главное управление информационной политики администрации Президента по ошибке разослало очередной «темник» не только по СМИ, но и в посольства иностранных государств. Представляете, как веселились зарубежные дипломаты, читая подборку «фактов» исключительно из российских СМИ (видимо, кроме русского, в этом управлении других языков не знают) о «проблемах со свободой слова в Британии». Если же допустить, что никакой ошибки не существовало и рассылка была сделана совершенно сознательно, то сей факт тем более вопиющ и является верхом недипломатичности, поскольку, помимо выдержек из российской прессы, послание содержало и собственный комментарий ГУИП администрации Президента.
Все это наводит на мысли о начале кампании против тех западных дипломатов, кто искренне неравнодушен к тому, что происходит в Украине, кто, как послы Бринкли и Штюдеманн, уверены: «партнеры не должны бояться прямоты высказываний». Печально, что при этом на Банковой и Михайловской забывают, что Германия и Великобритания — исключительно важные государства для Украины, для ее европейской интеграции. Что, например, канцлер Шредер был первым и очень долго единственным западным лидером, считающим, что Украина может стать ассоциированным членом ЕС. Или что Британия гораздо активнее других государств поддерживает многие евроинтеграционные инициативы нашего государства. Хотя нельзя исключать и того, что люди, подсовывающие главе государства цитаты из высказываний западных дипломатов под соусом собственных комментариев и призывающие «показать кузькину мать» и «поставить на место» «зарвавшихся западников», как раз и стремятся к тому, чтобы уменьшить и без того узкий круг симпатиков Украины и осложнить отношения нашей страны с теми, от чьего отношения во многом зависит ее европейское будущее.