Так бывает, когда затяжные бои идут без правил
«Пофракционно, шеренгой, правое-левое плечо вперед, разойдись!»
Никто еще сегодня не знает, кому выпадет отдать сию команду новоприбывшему личному составу третьего гвардейского красно-зелено-желто-синезнаменного батальона, расквартированного в сессионном зале на столичной улице Грушевского.
Говорят, по аналогии с Россией, первую сессию нового парламента откроет старейший депутат. И потому всем подсчитавшим ясно, что это будет неувядаемая Слава Стецько, один из немногих бойцов
2-го украинского «Национального фронта», добравшихся до победной высотки. Но командовать ей придется недолго: нужно будет избирать председателя нового парламента, двух его замов, а чуть позже - начать торги за фракции, группы и комитеты.
Хорошо и просто было в советское время. Старейший депутат выходил и озвучивал мнение по поводу президиума. В искренности слов «Есть мнение!» тогда еще мало кто сомневался, и оно, мнение, действительно уже было. Поэтому и президиум был тоже - избирался легко, словно по мановению волшебной палочки, без сучка и задоринки…
Пришли демократические времена - иными стали имена.
Ныне президиумы избираются сложно. И практически всегда неясно: по каким же правилам? В самом деле: то там, то тут только и услышишь - принять пакетом, голосовать на основании компромисса…А кем определено, что все должно быть именно так? Или кто-то наивный так вот вдруг возьмет и поверит, что «коллективный разум» такого разношерстного парламента успеет созреть за считанные минуты первого заседания?
Нет, мы не настолько наивны и прекрасно понимаем, что идет тяжелейшая, изнурительнейшая внепарламентская борьба за три самых лучших лежака этой политической «казармы» (да не заподозрят меня в осквернении храма законотворчества!) и борьба за другие места, к этим лежакам в той или иной степени приближенные.
От личностных аспектов мы уйдем. Пакет так пакет! Но кто-то все же должен взять на себя инициативу этот пакет составлять, корректировать, ставить на голосование. Вот она - точка соприкосновения исполнительной и законодательной власти, вот он - апогей интересов, вот оно - поле для игры в политический гольф.
Но выборы «хозяев трех лежаков» еще не все. При разделе на фракции, группы, комитеты в силу вступает его величество регламент Верховной Рады. Давайте заметим, что в нашем случае с новоизбранным парламентом - регламент особый, принятый под «старушку-мажоритарку», под фактически совершенно иную парламентскую модель, без учета всех тех стремительно плодящихся партийных интересов, которые станут особенно показательны для восьми политических партий, имеющих право на имя парламентских.
Давайте попробуем разобраться на конкретных примерах. Ни для кого не секрет, что в партийных списках коммунистов и социалистов - несколько «покупных» мест. В качестве «купцов» выступили умеренно богатенькие кандидаты, капиталы которых не потянут на списки зубров покрупнее и пооскалистее. Современные, знаете ли, саввы морозовы, только без морозовской идейной убежденности. То есть, по спискам этих двух партий во фракциях левого толка окажутся весьма толковые правые. Единство рядов - до первого голосования. Даже не по частной собственности на землю. А, скажем, по бюджетным проблемам. Или по приватизационным. Если же член фракции голосует не так, как подсказывает большевистская сознательность, его, по законам революционного времени, надо из фракции удалять. А какой уважающий себя бизнесмен захочет уйти из-под прикрытия депутатской неприкосновенности по доброй воле?
Есть два выхода. Первый: скажем, идейные коммунисты-большевики замечают, что их товарищ голосует как-то не так. Но молчат себе в тряпочку. Допустим, из соображений сохранности золота партии. Второй: прошедший по спискам коммунистов вдруг под влиянием апрельско-майского солнышка осознает себя левоцентристом. Или просто центристом. И посматривает на «зазывал» из других фракций, отчего его коммунистические взгляды колеблются со страшной силой. Как быть? С позором изгонять из списков, дабы бросить на себя тень и скомпрометировать так, как могут скомпрометировать себя только большевики? Молчать в тряпочку? Договариваться «фифти-фифти»: мы, дескать, твоего отхода от светлых карлмарксовских идеалов как бы не замечаем, а ты уж не забудь нас, «купец»-благодетель? И как будет регулировать сей процесс старый регламент?
Другой пример. Как делиться на фракции и группы? Если с числом не менее 25 членов, как это было опять же в старом регламенте, то какая целесообразность это число определяет сейчас, при смешанной системе формирования Верховной Рады? Как сегодня, скажем, рассматривать тех же «зеленых»: как объект растерзания этого новобранца поднаторевшими в парламентской «дедовщине» руховцами, коммунистами и социалистами? Или как потенциально большую фракцию с ее 19-ю мандатами и полузагадочным списочным составом, если порог в 25 членов фракции все-таки путем принятия поправок к регламенту (или нового регламента вообще) будет снижен? В самом деле, не терзать же «Громаду» или витренковцев (хотелось бы, кстати, посмотреть на рискнувших)…
Терзать будут другую половинку парламента - «мажоритарщиков». Перво-наперво так называемых беспартийных. Тут, правда, сомнения закрадываются насчет беспартийности. Кто более матери-«Громаде» ценен: партийный Ельяшкевич или беспартийные Кириленко с Чукмасовым? И кто даст гарантии, что все беспартийные «мажоритарщики» (а среди них едва ли не шесть десятков уроженцев 1960-61 годов) так быстро купятся на многословные партийные обещания, а не поведут элементарный прагматический торг с маленькими фракциями за свое местечко под депутатским солнышком?
По-моему, по количеству вопросов, заданных мною на единицу газетной площади, и вам стало понятно, что состоявшиеся по воистину удивительной правовой схеме выборы плодят их в геометрической прогрессии.
И поэтому я не верю пока ни одному предсказанию профессионально посрамленных результатами народного волеизъявления политологов-социологов. Но чувствую, что события развернутся так или примерно так. Опять же, оставлю в стороне человеческий фактор.
Действующий «Закон о выборах» будет пересмотрен новой Верховной Радой в числе первоочередных. Не исключено, что опьяненные свежим парламентским воздухом депутаты от оппозиции захотят прицепить к его пересмотру и какие-нибудь поправки к правилам проведения выборов президентских.
Верховной Раде нужно будет коренным образом изменить действующий или принять совершенно новый регламент. А борьба за регламент (кто помнит парламенты 12-го и 13-го созывов) сродни борьбе за газовые рынки или приватизационные льготы - естественно, в означенных масштабах.
Но все это будет потом. А вначале - борьба за кресло спикера. Наверное, она будет переименована в бои без правил. И я вовсе не уверен, что какой-либо политической силе не захочется разорвать пресловутый пакет, форсировав продвижение в главное кресло не такого уж взвешенного, малознакомого или и того хуже - трезвомыслящего кандидата. Случилось так, что самые влиятельные и многочисленные фракции будут и самыми политизированными. Первый схлест политических эмоций произойдет именно во время этих выборов спикера. А потом и его замов. И здесь, как ни в одном другом раунде, понадобились бы правовые ограничительные канаты.
Многие убеждены и в том, что серьезной перестройке будет подвергнута структура парламентских комитетов. Страшно далеки они были от реалий экономической жизни (а жизни ли?) страны. Но не только в этом проблема. Новые люди создадут под себя новые структуры. И в этой лепке нового тела ВР на второй план могут отойти те же проблемы формирования фракций и групп. «Сесть» на комитет, безусловно, важнее. Тем более, опыт последних лет убеждает, что именно комитеты становятся трамплинами для далеких прыжков в исполнительную власть. С другой стороны, без сформированного фракционного скелета никто не согласится делить портфели в комитетах. Замкнутый круг. Выход из которого обязательно молодым парламентариям кем-то будет подсказываться. Кем? Опять вопрос…
* * *
Если за всеми этими играми стоит кто-то из исполнительной власти, значит дело сохранения правительства хотя бы еще на чуть-чуть - не так безнадежно, как это может показаться по первым результатам состоявшихся выборов. Хуже для правительства, если все обозначенные выше вопросы решаются как бы сами собой. Или решаются непримиримыми оппонентами власти.
Потому что на самом деле суть победы в парламентской игре намного отличается от победы в боях предвыборных. Здесь побеждает не просто инициатива и напор, а трезвый расчет, умение опираться на сторонников, извлекать пользу из обыденного, сражаться коллективно, методом бригадного подряда.
Думаю, еще не все «коллективы» и «бригады», которым это дано в условиях нынешних, засветились в телевизионных прожекторах. И не все те, кто сейчас светятся, являются бойцами.
Даже зная, что война состоится при любой погоде, сражаться на вязком и мокром поле боя всегда не хочется. Но другого, похоже, этой весной не будет.