К каким последствиям приведет «исторический» вердикт Конституционного суда?
И сразу вспомнились классики. Первый - русский, второй - скажем так, советский. Помните, у Салтыкова-Щедрина: они сидели всю ночь и весь день, взвешивая и решая, как бы все на этом свете изменить, ничего при этом не меняя… А помните, у Жванецкого: не надо было водку трогать!..
Конституционный суд так или иначе должен был что-то тронуть. Месяц откладывалось его «историческое» решение. Месяц все держалось в строжайшем секрете. И месяц же никто - ни депутаты, ни высокие государственные мужи, ни просто политики, ни тем более сами судьи в красных мантиях - не решались что-либо комментировать. Те, кто не обладает выносливостью и терпением, сразу же выбросили на люди такую версию: молчат - значит, что-то замышляют. В смысле, ведут «подковерную игру».
Было бы наивным предполагать, скажем, что Леониду Кучме, равно как и Александру Морозу не было никакого дела до происходящего. Судя по всему, двум главным действующим лицам именно на этом отрезке предвыборного марафона, у которых к тому же «есть свои люди» в Конституционном суде, удавалось проводить интенсивные консультации и внимательно отслеживать нюансы обсуждаемых коллизий. К этому, однозначно, могли подключаться политологи, социологи, просто неглупые партийцы. Удавалось ли сиятельным лицам влиять на ход обсуждения - это сюжет для другого рассказа… Официально прозвучало лишь два обращения в Конституционный суд. Сначала - письмо Александра Мороза, в котором он настоятельно просил КС не обращать никакого внимания на иски, поданные народными депутатами, и оставить несчастный Закон о выборах в покое. Потом была короткая строчка в информации от представителя Президента в Верховной Раде Романа Бессмертного: дескать, Леонид Кучма направил в Конституционный суд просьбу ускорить рассмотрение исков, касаемых самых актуальных проблем сегодняшнего дня. Журналисты поняли так, что именно там содержалась просьба и о Законе о выборах, ибо что же может быть сегодня актуальнее… И все!
Журналистам оставалось улавливать нюансы. Например, когда близкие Президенту партии высказывались на предмет того, что «закон, конечно, несовершенен, но эти все разборки уже - со следующих выборов». А неблизкие Президенту партии в пику оппонентам выказывали себя наследниками «исторических чаяний украинского народа» о смешанной или чисто пропорциональной системе выборов. Хотя и те, и другие, похоже, до конца так и не знали содержание вердикта КС…
Храня гордое молчание, Конституционный суд подогревал интерес к событию второй половины дня 27 февраля. И свершилось!
После почти получасового рассказа Ивана Тимченко о всех деталях, нюансах, перипетиях, коллизиях и аспектах обсуждения темы «Конституционен ли Закон о выборах?» мы наконец-то узнали: все на свете Конституционный суд вознамерился изменить, фактически ничего при этом не меняя. Единогласным решением 18 судей при особом мнении (не оглашаемом) судьи Миколы Савенко. Правда, позже, на пресс-конференции, прояснилось, что никакого отношения к духу принимаемых решений это особое мнение не имело, касаясь лишь некоторых личностных деталей процесса голосования.
Постановлением КС в семи весьма важных пунктах (в каждом из которых, кстати, не менее трех-четырех подпунктов) Закон о выборах таки признан неконституционным. Более того, восьмым пунктом заявлено со всей решительностью: статьи, признанные неконституционными, утрачивают силу с момента провозглашения решения КС, т.е. с 27 февраля. Но вот дальше… Пункты 9 и 10 истребляют всю решительность и праведный гнев судей в красных мантиях. Дают надежду «мажоритарщикам». Дают временную отсрочку от инфаркта партийцам. Ибо гласят следующее: правоотношения, возникшие в результате действия статей Закона о выборах (в том числе - уже признанных постфактум неконституционными) и связанные с выдвижением и регистрацией кандидатов в народные депутаты, а равно и проведением предвыборной агитации, остаются в силе для выборов 29 марта 1998 года.
Что это означает? Попробуем пояснить на примерах. Конституционный суд, например, признал неконституционность кандидатского «совместительства» (когда один и тот же кандидат выдвигается и по партийному списку, и по мажоритарному округу). Или невозможность «двигания списка» партии или блока, если вдруг кто-то из верхушки этого списка прошел в мажоритарном округе. Или неправомочность «кандидатской неприкосновенности», по которой без дозволения Центризбиркома никто не мог всерьез «наехать» на баллотирующегося. Но все это будет отнесено теперь только к следующим выборам, которые, дай Бог спокойствия нашей стране, пройдут в 2002 году. На выборах же 1998 года кандидаты уже получили свои права (в том числе, например, - «совмещаться», «не прикасаться» и «двигать список»), а сужать их не может никто. Даже Конституционный суд. Ибо сужение прав противоречит Конституции.
Один из судей в красной мантии, правда, призвал депутатов к «моральности»: дескать, если совместительство теперь нелегитимно, то не будет ли красивым жестом взять да и отказаться от выдвижения в двух округах - своем мажоритарном и общепартийном? Вот как, например, отказался Евгений Марчук. Или же отказаться «продвигать» партийный список?..
Один из довольно юморных, но циничных коллег по журналистскому цеху при этом вяло пошутил: если б могли, кандидаты в депутаты выдвигались и по трем, и по четырем округам сразу - лишь бы в парламенте оказаться…
Грубо говоря, практически никаких изменений в правила игры на этих выборах внесено не будет. За исключением разве что мелких нюансов. Что, правда, автоматически не означает, что все будет тихо-мирно.
Например, теперь смогут голосовать и те, кто по решению суда пребывает в местах, не столь отдаленных. Несколько иной может быть правовая защита баллотирующихся. И наконец, кандидатам вовсе не обязательно будет в обязательном порядке покидать свои рабочие места на время выборов - им предоставляется право, что называется, использовать это по желанию. Каким глубоким оказалось в этой связи предвидение нашего премьера и № 1 в списке «дважды народной» партии Валерия Пустовойтенко, так и не обратившего внимания на недоброжелателей, пытавшихся отправить его в отпуск!..
Ну, а как же пресловутый четырехпроцентный барьер, спросите вы. И действительно, а как?
Конституционный суд даже не пожелал с ним разбираться. Сие отнесено к «политической воле» Верховной Рады. И теперь только ей решать, какое число процентов должны будут набрать партии, дабы завоевать места в парламенте.
Кстати, о решениях Верховной Рады. Кто сегодня поручится, что она не «обидится» на подобный вердикт Конституционного суда и не попытается напоследок хлопнуть дверью? Вот ведь даже судья КС Павел Евграфов в экспресс-комментарии после провозглашения решения не исключил: может так случится, что Верховная Рада и вовсе примет новый вариант закона… Практически уверен в таком шаге депутатов нынешнего состава политолог Михаил Погребинский.
И к чему же это приведет? Возьмет, скажем, группа каких-нибудь народных депутатов да и сынициирует новое рассмотрение нового закона на новом раунде в Конституционном суде. Что тогда - срыв выборов?
А вот с какой стороны подходит к этой проблеме народный депутат Вадим Гетьман (который, кстати, признал, что остался в целом доволен вердиктом КС, но с оговорками). По версии Вадима Петровича, вскоре после выборов появятся те, кто подаст новые иски - в просто суды или даже в Конституционный суд - на новоизбранных депутатов, которые пришли в Верховную Раду по неконституционному закону. Будет война не лягушек и мышей, а война невыбранных депутатов и депутатов, избранных по нелегитимным статьям. Сплошная батрахомиомахия. Наша песня хороша - начинай сначала…
Как бы там ни было, но уже по первой прикидке по прошествии буквально нескольких часов после вынесения «исторического» вердикта можно сказать: решение Конституционного суда можно охарактеризовать формулой «Это то, что все пыталось поменять, ничего при этом не меняя. Но это и то, что, ничего не меняя, изменит многое».
Открыт простор для маневра все тех же главных действующих лиц этого этапа предвыборного марафона. Верховная Рада может попытаться поиграть в законодательный футбол, что называется, на последних минутах тайма свого пребывания в здании на Грушевского. Изменить закон - раз плюнуть. А Президент, оценивая пофамильно новый состав Верховной Рады, может воспользоваться некоей двусмысленностью толкования легитимности-нелегитимности избранных депутатов. Особенно, если центристы не получат ожидаемого численного преимущества в ВР, а премиальный фонд четырехпроцентного барьера добавит очки коммунистам, социалистам-селянам и «Громаде». А кто сказал, что остужен пыл дуэта Носов-Гетьман? Что их яркий пример не вдохновит кого-то из коллег на свершения во имя торжества буквы закона? Наконец сами партии будут втянуты в междоусобную войну, завершив тем самым период некоторого подобия перемирия на время вынесения конституционного вердикта.
В общем, весьма мирное на первый взгляд решение Конституционного суда на самом деле может наделать много политического шума. И коренным образом поменять сегодняшнюю ситуацию на выборах. А то и взорвать ее.
Могло ли и быть иначе, если мы получили «все карты на стол» лишь за тридцать дней до дня прихода к избирательным урнам?
* * *
Уже не получится триумфального шествия смешанной избирательной системы по Украине. Как по мне - виноваты в этом все, кто так или иначе был причастен к этому мучительному, изможденному выбору схемы проведения парламентских выборов. Последнее решение Конституционного суда - как вплеск масла в тлеющий костер. На минуту он, кажется, бросает свет на ситуацию. Но потом может просто-напросто разнести взрывом весь дом на части. Этот шаткий, непрочный, почти карточный дом, который ценой таких усилий и средств пытались последние два-три года возводить наши младенческие политические партии.
Дело не в том, что только следующие выборы обещают пройти более цивилизованно, легитимно, результативно для партий и «красиво». Дело в том, что нынешние, похоже, пройдут при очень-очень тяжких родах. И за благополучие как «роженицы», так и «младенца» сейчас не поручится никто.