Так называемый рядовой украинец уже хорошо знает, как именно на его жизнь влияют инфляция, изменение валютного паритета, рост цен на бензин и газ, даже финансовый кризис. Однако оказывается, что его лично мало волнуют цифры объемов валового внутреннего продукта (ВВП), темпов экономического роста, поскольку он непосредственно не ощущает, каким образом они сказываются на его благополучии. Хотя экономисты могут это охотно объяснить, но и они могут попасть впросак, пытаясь втиснуть в понятие экономического роста, который традиционно измеряется величиной ВВП, качественные характеристики благосостояния, в частности уровень безопасности, здравоохранения, количество свободного времени для повышения образования, домашнего воспитания детей, ведения домашнего хозяйства и т.п., а также столь важный параметр, как состояние окружающей природной среды. Действительно, традиционный макроэкономический показатель, отражающий общую стоимость годового потока товаров и услуг, произведенных национальным хозяйством, не способен предоставить полную картину общественного развития и роста благосостояния населения. Ведь в ВВП включается стоимость всех товаров и услуг независимо от их вклада в национальное развитие - либо в качестве социальных благ, либо, наоборот, в качестве видов социального неблагополучия, в том числе экологической деградации.
Еще сорок лет назад главный архитектор перестройки экономической статистики роста на основе ВВП Саймон Кузнец предупреждал: «Вряд ли можно прийти к выводу о благосостоянии нации на основании измерения национального дохода... Цель «больший рост» должна указывать, за счет чего и для чего». Ввиду давнего официального европейского статуса Украины как зоны экологического бедствия самое большое внимание привлекает вопрос о том, как потребление природных ресурсов и состояние окружающей среды учитываются основным макроагрегатом. Этот вопрос можно сформулировать и в другой плоскости: какова «экологическая себестоимость» бесконечной гонки за цифрами наращивания экономического потенциала страны?
Пытаясь ответить на него, напомним, что более тридцати лет назад зарубежные экономисты инициировали исследование экологической корректировки показателя валового внутреннего продукта как такого макроагрегата, который, с одной стороны, игнорирует производительный вклад природного капитала страны в рост совокупного дохода, а с другой - фиксирует увеличение объема совокупного дохода и в случаях загрязнения окружающей среды, и при исчерпании природных благ, а также вследствие экологических катастроф. Было определено, что существует прямо пропорциональная зависимость между ростом ВВП и сокращением природного капитала, а именно: чем больше потребляется природных ресурсов, тем выше показатель экономической деятельности.
Кроме того, ВВП увеличивается благодаря двойному действию загрязнения окружающей природной среды - от увеличения загрязнения (посредством уплаты экологического налога) и от ликвидации вызванных загрязнением последствий. А по мнению современной американской исследовательницы Дж.Клейюнас, «ВВП учитывает загрязнение окружающей среды как минимум четыре раза - когда оно происходит, когда оно устраняется, если оно оказывает негативное влияние на здоровье людей и когда вознаграждаются те, кто внедряет экологически чистые технологии». «Деградация окружающей среды часто выглядит хорошо для экономики», - вторит ей коллега из Огайского университета Т.Хааб.
Аналогичных высказываний уважаемых ученых из разных стран можно привести немало. И все-таки не удержимся еще от одной цитаты, которая очень доходчиво и наглядно, на наш взгляд, улавливает парадоксальную сущность этой проблемы национального счетоводства. «Представьте себе страну, которая выкопала весь свой уголь, сожгла все свои леса, уничтожила живую природу, наполнила воздух чадом, а реки - грязью. Будет ли такая страна из-за этого беднее?» - спрашивает влиятельный английский журнал The Economist. И далее отвечает: «Да - говорит здравый смысл. Нет - говорят счета национальных доходов».
Здравый экономический смысл требует учесть состояние природного капитала в макроэкономическом анализе совокупного общественного продукта для повышения достоверности макроэкономических показателей динамики хозяйственной деятельности страны, эффективности ее экологической политики. То есть речь идет об экологической коррекции макроагрегатов, которой можно достичь, прежде всего, благодаря проработке методики расчета экологически скорректированного показателя ВВП, то есть «зеленого» ВВП (англоязычные синонимы: Green GDP, Environmentally-Adjusted Domestic Product, Eco-Domestic Product).
«Зеленый» ВВП предполагает вычитание из традиционного ВВП стоимостных показателей затрат природных ресурсов и деградации окружающей среды, чтобы иметь возможность выяснить, превысит ли ВВП экономический доход, если выпуск достигается за счет исчерпания природного капитала.
Стремление ученых к установлению истинного, реалистичного ВВП путем оценки в экономическом прогрессе расходов, связанных с состоянием природного капитала, обуславливает в течение последних двух десятилетий активизацию интереса к экологическому счетоводству. Зарубежные специалисты разработали общие подходы к методике расчета экологически скорректированного ВВП, комбинации которых могут быть применены в практических вычислениях.
Отправным пунктом на пути к определению экологически скорректированного ВВП служит стандартная процедура вычисления потребления основного капитала и определения чистого внутреннего продукта (ЧВП). В дальнейшем по рекомендации, содержащейся в справочнике ООН об экологическом счетоводстве Handbook of National Accounting: Integrated Environmental and Economic Accounting (2003), последовательно вычисляется экологически скорректированный ЧВП благодаря вычитанию составляющих, характеризующих потребление национального природного капитала, а именно:
1) уменьшение запасов природных ресурсов в результате деятельности; 2) вред окружающей среде вследствие экологодеструктивной экономической деятельности, которая не была должным образом нейтрализована и привела к деградации окружающей среды, 3) расходы на охрану окружающей среды, то есть все расходы, связанные с пополнением израсходованных природных ресурсов и восстановлением нарушенного состояния окружающей среды.
В мировой статистической практике существуют исследования по оценке экологически скорректированных макроэкономических показателей. Такие разработки были начаты еще в середине 80-х годов прошлого века и время от времени проводятся в отдельных странах, причем даже в рамках деятельности официальных статистических органов.
Аналитический обзор доступных зарубежных научных источников выявил, что в течение 1974-2009 годов были рассчитаны экологически скорректированные макроэкономические показатели хозяйственной деятельности в 12 странах мира (Индонезии, Коста-Рике, Польше, США, Японии, Южной Корее, Таиланде, Швеции, Шотландии, Нидерландах, Франции, Китае). Отдельные результаты оценки экологически скорректированных традиционных макроэкономических показателей в разные периоды и в разных странах обобщены в табл. 1 (в хронологическом порядке).
И хотя проведенным исследованием было установлено, что экологически скорректированные макроагрегаты этих стран значительно отличаются исходными расчетными статистическими данными (в частности, элементами природного капитала, видами потерь от деградации природных ресурсов и благ, а также ограниченностью методических подходов к выяснению степени влияния экологического параметра на традиционные показатели системы национальных счетов), однако итоговый результат показал впечатляющие различия между экологически скорректированными показателями и традиционно рассчитываемыми макроэкономическими показателями, причем их величины оказались завышены во всех странах без исключения. Максимальное различие между традиционно рассчитываемой величиной ВВП и экологически скорректированной, т.е. «зеленым» ВВП, продемонстрировала мировому сообществу КНР, фактически сведя к нулю двузначные темпы собственного развития за 2004 год. Итак, поскольку традиционные макроэкономические показатели завышают результаты экономического роста, игнорируя негативное влияние экономической деятельности на окружающую среду, то возникает объективная потребность в экологической корректировке этих макроагрегатов, прежде всего главного из них - валового внутреннего продукта, осуществляемой благодаря расчету «зеленого» ВВП.
Вместе с тем следует отметить, что до сих пор нет ни одной страны, где была бы создана целостная, единая система расчета «зеленого» ВВП, несмотря на довольно последовательные результаты взаимодействия китайских специалистов и чиновников, которые, безусловно, обогатили полезным и ценным опытом мировую теорию и практику вычисления экологически скорректированного основного макроагрегата. Главное, чтобы пришло всеобщее общественное осознание того, что, по меткому выражению американского ученого Д. де Граафа, «жизнеспособность страны, так же, как и отдельного человека или сообщества, не улучшится, если мы будем продолжать чертить графики роста и безрассудно предаваться прежним методам ведения дел. Она больше зависит от чего-то настоящего - такого, как здоровье людей, чистота мест, в которых мы живем, богатство природы и благополучие будущих поколений. На всех уровнях общества пора планировать ежегодный ее осмотр».
Кстати, недавно Индия заявила, что станет первой в мире страной, которая возьмет на себя обязательство публиковать отчетность о счетах своего природного капитала и обнародовать отчеты о «зеленом» ВВП страны, начиная с 2015 года, на регулярной основе раз в два года. Но это легче сказать, чем сделать, поскольку вычисление экологически скорректированных макроагрегатов, в том числе и ВВП, до сих пор является головоломным процессом прежде всего из-за чрезвычайной методической сложности их расчета, а также нехватки необходимых опорных статистических данных.
Но даже при отсутствии устоявшейся, официально согласованной, унифицированной международной методики для расчета «зеленого» ВВП этот показатель, базируясь на понятных теоретических основах, является полезным инструментом для повышения статистической достоверности оценки последствий воздействия экономической деятельности на окружающую природную среду. Примечательно, что, отвечая на критику точности расчета «зеленого» ВВП, министр охраны окружающей среды Индии Дж.Рамеш заявил: «Нам не нужны точные цифры. Даже приблизительные оценки будут огромным шагом вперед в предоставлении практической значимости понятию «устойчивое развитие», которое мы так любим прославлять в теории».
Очевидно, что особо важен и практически ценен расчет экологически скорректированного ВВП для стран, экономика которых в большой степени зависит от природных ресурсов (в частности для Украины) и которые в стремлении как можно быстрее нарастить ВВП не слишком озабочены проблемами их исчерпания. Однако у нас, как показывает практика хозяйствования, существующая ситуация никак не отражается на расчете традиционных макроэкономических показателей и, соответственно, не учитывается при планировании государственной экономической и экологической политики, тогда как значимость состояния природного капитала в функционировании экономики Украины требует более эколого-ориентированных управленческих решений. Поэтому безусловный научный и практический интерес представляет экологическая корректировка ВВП Украины, то есть расчет ее «зеленого» ВВП.
Воспользуемся для этого доступными статистическими данными, руководствуясь обобщенными наработками и методиками, которые с успехом применяются за рубежом. Опираясь на рекомендации, содержащиеся в упомянутом справочнике ООН об экологическом счетоводстве, впервые в постсоветском научном пространстве авторами проведены расчеты динамики «зеленого» ВВП Украины за 2001-2007 годы (см табл. 2).
Заметим, что при расчете экологически скорректированного ВВП использовались официальные статистические данные, оказавшиеся крайне ограниченными, а также рекомендованная ООН методика, построенная по принципу «матрешки», будучи составленной из иерархически подчиненного комплекса методик, причем недостаточно разработанных. С учетом этого при вычислении «зеленого» ВВП Украины пришлось учитывать суженные позиции (и за ограниченный период), а именно: 1) исчерпание запасов природных ресурсов в результате деятельности предприятий добывающей отрасли; 2) загрязнение только атмосферного воздуха и только вследствие работы тепловых электростанций; 3) текущие государственные природоохранные расходы.
Основой для расчета «зеленого» ВВП является экологически скорректированный чистый внутренний продукт. Итогом авторских расчетов стал, во-первых, динамический ряд экологически скорректированного ЧВП Украины за 2001-2007 годы, во-вторых, динамический ряд «зеленого» ВВП за этот период. В результате приходится констатировать, что разница между традиционным и экологически скорректированным ЧВП Украины в течение 2001-2007 годов составила в среднем 5,32% (18,498 млрд. грн. в фактических ценах или 11,862 млрд. грн. - в ценах 2001 года), а между традиционным и «зеленым» ВВП - 4,6%. Вместе с тем следует особо подчеркнуть следующее: поскольку в приведенном расчете экологически скорректированного внутреннего продукта из-за отсутствия необходимых статистических данных не были оценены величины ущерба от загрязнения почв, водных объектов, потери биоразнообразия вследствие выбросов тепловыми электростанциями Украины, то очевидным является вынужденное занижение полученных показателей фактического негативного экономического эффекта от деградации окружающей среды, а значит, некоторое завышение полученного значения «зеленого» ВВП.
В абсолютных цифрах с учетом текущего валютного курса доллара расхождение «зеленого» и традиционного ВВП в 2001-2007 годах составило в среднем 2,283 млрд. долл. в ценах 2001 года и 3,587 млрд. долл. - в фактических ценах. Таким образом, проведенные итоговые расчеты показали, что «зеленый» ВВП Украины в 2001-2007 годах составлял в среднем 95,4% от традиционного ВВП, наглядно демонстрируя принципиальное их отличие и завышенную, ошибочную величину привычного ВВП. Приведенное различие выявляет, по сути, «экологическую себестоимость» роста экономики Украины за этот период. Дальнейший рост разницы между традиционными и экологически скорректированными макроагрегатами будет свидетельствовать об увеличении зависимости экономики страны от качественного состояния природного капитала, а следовательно, о насущной необходимости в соответствующих решительных управленческих действиях.
Как видим, «зеленый» ВВП усиливает статистическую достоверность и адекватность отражения экономического потенциала страны, а также доказывает весомость вклада природного капитала в экономический рост Украины, помогая избежать иллюзорности в оценке состояния и перспектив хозяйственной деятельности. Даже при отсутствии или чрезвычайной ограниченности официальных статистических данных для расчета «зеленого» ВВП этот показатель базируется на понятных теоретических подходах и является полезным инструментом не только для демонстрации последствий воздействия экономической деятельности на окружающую природную среду, но и для определения истинных объемов и темпов функционирования национального хозяйства без привычного экономического «очковтирательства» из-за раздутого ВВП. Считаем, что учет экологических параметров в системе макроэкономических показателей должен стать обязательным компонентом процесса принятия взвешенных социально-экономических и политических решений, усиливая их интеграцию с экологической политикой.
В июне этого года в Рио-де-Жанейро состоится юбилейная конференция ООН по охране окружающей среды и развитию «Рио+20», где будут проанализированы достижения двух прошедших десятилетий и озвучены основные задачи на последующие десятилетия. В обнародованном первоначальном проекте решения конференции под названием «Будущее, к которому мы стремимся» отмечается, что ООН и впредь будет усиливать работу над разработкой индикаторов, которые будут дополнять ВВП и сбалансированно отражать экологические и социальные аспекты наряду с экономическими изменениями. На этом мировом саммите, по словам руководителя Программы ООН по охране окружающей среды Ахима Штайнера, будет активно обсуждаться вопрос о введении нового экологически скорректированного макроэкономического показателя - «зеленого» ВВП. Какой же будет позиция Украины?