Оживление в течение последних месяцев инфляционной динамики вызвало широкий общественный резонанс. Отчасти из-за того, что в текущем году «лидерами» по темпам подорожания стали продовольственные товары (12,4% за девять месяцев с начала года при общей инфляции 8,6%), рост цен на которые сказывается на всех без исключения слоях населения. Частично из-за того, что основная волна роста цен прогнозировалась к концу года, но уж никак не на летний период. Однако главным фактором усиления внимания к проблемам инфляции является то, что сравнительно высокие ее темпы (еще год-два назад воспринимавшиеся как временное недоразумение) сегодня уже, к сожалению, приобрели характер закономерной тенденции, преодоление которой требует системного подхода и согласованных комплексных решений.
Именно поэтому в этой публикации хотелось бы по возможности вынести за скобки анализ нынешних локальных факторов роста цен на те или иные группы товаров и услуг — эти вопросы уже достаточно широко освещены в различных СМИ. На наш взгляд, в сегодняшней ситуации важнее определить глубинные системные проблемы, которые, возможно, не столь явно лежат на поверхности, но из-за этого являются не менее значимыми с точки зрения обеспечения долгосрочной ценовой стабильности в государстве.
Инфляционные опасности: глобальный срез
Сразу отметим, что Национальный банк Украины на сегодняшний день обеспокоен не самим фактом превышения уже в сентябре годового правительственного инфляционного прогноза в 7,5%. Будем откровенны, еще в момент объявления этого прогноза существовали серьезные сомнения в его реальности, и Национальный банк еще тогда указывал на это правительству. Также не считаем целесообразным сосредоточивать чрезмерное внимание на конкретном размере индекса потребительских цен — как уже достигнутом по факту, так и ожидаемом по итогам текущего года. В любом случае, инфляционная динамика текущего года не может удовлетворить никого — ни власти, ни бизнес, ни тем более рядовых граждан. Ведь именно дополнительный процент инфляции в совокупности «съедает» более полумиллиарда гривен в реальных доходах населения.
В наибольшей степени Национальный банк сейчас обеспокоен глобальными тенденциями, преобладающими в инфляционном развитии в последнее время. Ведь в определенных условиях уровень инфляции, лишь незначительно превышающий 10%, может и не вызвать немедленного снижения темпов экономического роста (и нынешние вполне приемлемые темпы реального роста ВВП в Украине — 7,3% в январе—сентябре 2007 года это подтверждают). Однако в таких условиях инфляционная динамика становится более волатильной и менее управляемой, что значительно увеличивает вероятность ее серьезного ускорения и достижения таких пределов, когда без принятия радикальных мер восстановить макроэкономическую стабильность в стране попросту невозможно. Именно поэтому ведущие страны мира так много внимания уделяют инфляции и стремятся поддерживать ее на низком уровне.
Нынешний год вероятнее всего будет уже четвертым подряд, когда инфляция в Украине превысит 10% (годовой прирост потребительских цен по итогам сентября достиг 14,4%). При этом инфляционный тренд пока находится на подъеме, а инфляционные ожидания нарастают. Но главное даже не это. Антиинфляционные меры, принимаемые время от времени правительством (и сводимые в основном к подписанию меморандумов с предпринимателями, ужесточению мониторинга по ценам и административному регулированию предельной рентабельности и торговых надбавок), скорее призваны гасить уже существующие пожары и могут быть эффективными лишь в краткосрочном периоде. Вместе с тем в Украине не принимают мер по нивелированию системных предпосылок для развертывания инфляционного давления, о которых мы скажем ниже.
Под системной призмой
Основная проблема — пренебрежение элементарными экономическими канонами при разработке и реализации государственной экономической политики, прежде всего — в части проработки решений об увеличении заработной платы, пенсий и других социальных платежей.
Конечно, повышение стандартов жизни населения должно быть краеугольным камнем всей экономической политики. Но если к этому вопросу подходить без надлежащего учета реальных возможностей экономики, последняя непременно на это отреагирует возникновением макроэкономических диспропорций, что в конечном итоге скажется и на динамике цен.
Так, в Украине наблюдаются неадекватные темпы роста заработной платы и производительности труда. Если взять за основу первый квартал 2001 года, то реальная заработная плата увеличилась в три раза, а производительность труда — в 1,7 раза. Очевидно, что если заработная плата растет существенно более высокими темпами, чем производительность труда, то дополнительные доходы каждым конкретным рабочим не зарабатываются (за счет более эффективного труда), а получаются в порядке перераспределения за счет доходов других субъектов хозяйствования, в частности работодателей или владельцев бизнеса. Впрочем, понятно, что последние совершенно не желают терять собственный кусок пирога и стремятся переложить его на плечи других экономических агентов (в т.ч. тех же рабочих) через повышение отпускной цены на свою продукцию.
Нужны факты? Пожалуйста. По результатам опросов руководителей 1200 предприятий, регулярно проводимых Национальным банком, среди ряда факторов, влияющих на цены реализации, продолжает возрастать роль стоимости трудовых ресурсов. Этот фактор продолжают называть в первой тройке негативных факторов респонденты предприятий почти всех видов экономической деятельности.
Кажется, этих фактов должно быть вполне достаточно, чтобы понять, что административное повышение социальных стандартов (в частности — размера минимальной заработной платы) должно обязательно согласовываться с повышением эффективности труда. Кстати, при анализе экономических и монетарных процессов в развитых странах, в том числе в США, одно из главных мест отводится показателю производительности труда, тогда как в Украине этот показатель подавляющее большинство аналитиков вспоминают почему-то довольно редко.
Необоснованное форсирование повышения социальных стандартов жизни давит на цены и со стороны спроса из-за неадекватности соотношения роста ВВП и доходов населения. В принципе, в условиях низкого уровня жизни подавляющего большинства населения увеличение доходов граждан должно опережать прирост ВВП. Однако все должно быть в разумных пределах, которых в Украине в течение последних лет не придерживались. Так, в 2004 году темпы роста реальных доходов населения составляли 19,6% при росте реального ВВП на 12,1%; в 2005-м эти показатели составляли 23,9 и 2,7%, в 2006-м — 16,1 и 7,1%, за восемь месяцев текущего года — 11,5 и 7,5%.
Даже по сравнению с другими переходными экономиками в соотношении зарплат и ВВП на душу населения Украина не плетется в хвосте (см. рис.), и для обеспечения устойчивого экономического развития необходимо делать акцент прежде всего на увеличении производительности труда, и уже в соответствии с этим определять возможности для дальнейшего роста доходов населения.
Очевидно, что в таких условиях возникают трудности с товарным обеспечением растущего денежного предложения со стороны населения, усиливаемые неоптимальной структурой экономического роста. В частности, в текущем году большая часть прироста ВВП обеспечена компонентами, не имеющими непосредственного отношения к материальному производству (чистые налоги, оптовая и розничная торговля) и, соответственно, обеспечению надлежащего товарного покрытия под увеличивающийся спрос со стороны населения.
Вместе с тем, из отраслей, непосредственно причастных к наполнению товарной массой потребительского рынка, высокие темпы демонстрируют только пищевая (рост на 13,3% в январе—сентябре) и деревообрабатывающая (12,4%). А в легкой промышленности объемы производства уменьшились на 0,2, сельском хозяйстве — на 4,7%.
Частично в подобной ситуации нас выручает импорт, объемы которого в номинальном измерении в январе—августе 2007 года увеличились на 32,6%. Но импорт может удовлетворить дополнительные потребности граждан далеко не по всем позициям, тем более в сфере услуг (парикмахерские, ремонт жилья, образование и т.д.). Кроме того, необходимо помнить, что чрезмерный рост импорта, в частности потребительского, ухудшает текущий счет платежного баланса и негативно влияет на экономический рост, в т.ч. за счет вытеснения из соответствующих сегментов рынка отечественных предприятий.
Таким образом, вторая системная проблема состоит в том, что проведение эффективной политики увеличения доходов населения не сопровождалось действенными мерами по росту предложения потребительских товаров и услуг. Такие меры должны концентрироваться прежде всего вокруг стимулирования развития малого и среднего бизнеса, который должен взять на себя значительную часть удовлетворения растущих потребительских потребностей населения. Впрочем, иллюстрацией «успехов» в этом направлении являются результаты недавно обнародованного отчета Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, в соответствии с которым Украина занимает 139-ю позицию из 178 стран в сфере регулирования предпринимательства. Именно недостаточное внимание к проблемам развития малого и среднего бизнеса в итоге приводит к тому, что для большей части населения целый ряд обычных для европейца услуг (рестораны, аренда автомобилей, летний отдых, услуги фитнес-центров и т.д.) являются недосягаемыми. В результате у граждан нет особого выбора — только лишь идти с полученными деньгами на продовольственный рынок и создавать там дополнительный спрос.
Третья системная проблема состоит в том, что у правительства нет четко наработанных механизмов предупреждения возникновения шоковых ситуаций на потребительском рынке. Сколько уже было сказано о необходимости эффективного использования такого инструмента, как товарные интервенции, а воз и ныне там. Может ли власть похвастаться действенным проведением антимонопольной политики и эффективным регулированием тарифов естественных монополий? Существует ли вообще хоть какой-то план действий в сфере регулирования тарифов и цен на жилищно-коммунальные услуги, построена ли наконец эффективная система предохранителей и компенсаторов очередного роста цен на газ и т.п.? Очень хотелось бы иметь четкие ответы на эти вопросы.
Впрочем, даже в таких условиях вполне можно было бы снизить объем спроса на потребительском рынке, грамотно направив доходы граждан на инвестирование и сбережения. Но уровень развития финансового рынка остается очень низким, и это является четвертой системной проблемой. Фактически, у подавляющего большинства населения на сегодняшний день нет альтернативы размещения своих временно свободных средств, кроме как на банковский депозит. Но банки далеко не всегда могут удовлетворить потребности граждан как по стоимости депозитов (особенно в условиях их ориентации на привлечение более дешевых средств за границей), так и по спектру услуг (многие граждане уже дозрели до того, чтобы вкладывать средства в те же пенсионные программы, но элементарно не знают, как это сделать). Поэтому недостаточное развитие фондового рынка и сегмента небанковских финансовых учреждений не позволяет вести речь о формировании дополнительных действенных каналов отвлечения средств населения от потребительского рынка и перенаправления их на инвестиционные цели.
Одним из серьезных последствий неразвитости фондового рынка с точки зрения обеспечения ценовой стабильности является снижение эффективности монетарного регулирования экономических процессов. Ведь одним из главных инструментов влияния центрального банка на объем денежного предложения являются операции с государственными ценными бумагами на открытом рынке. Однако при отсутствии ликвидного и прозрачного рынка государственных долговых обязательств эффективное проведение таких операций в Украине на сегодняшний день невозможно.
Отдельной строкой следует выделить отсутствие надлежащей культуры коммуникаций с общественностью по вопросам, связанным с развитием инфляционных процессов. В развитых странах одним из главных элементов политики по достижению инфляционных целей является эффективная система коммуникации с общественностью, через которую осуществляется влияние прежде всего на инфляционные ожидания субъектов хозяйствования. В Украине же, к сожалению, довольно часто непродуманные и предвзятые заявления отдельных должностных лиц только подстегивают процессы роста цен. О представителях политической оппозиции в таких случаях не стоит и говорить. К сожалению, отдельные деятели никак не поймут, что политик, действительно заботящийся о судьбе страны, даже в период предвыборной гонки не может снимать табу на нагнетание страстей в инфляционном вопросе.
Ну и наконец, нельзя не обратить внимание на институциональный аспект, который заключается в том, что не определены ответственные за удержание стабильности цен. Статья 6 Закона Украины «О Национальном банке Украины» предусматривает, что Национальный банк способствует соблюдению ценовой стабильности только в пределах своих полномочий. Кто отвечает за обеспечение стабильности цен в государстве в целом, законодательством не определено.
Статьей 2 Закона Украины «О Кабинете министров Украины» установлено только, что одной из основных задач Кабинета министров является обеспечение проведения ценовой политики. Однако «обеспечение проведения ценовой политики» и «обеспечение стабильности цен» — это несколько разные вещи. Фактически в Украине нет государственного института, который бы нес ответственность за стабильность цен. А там, где нет ответственных, как известно, создаются предпосылки для возникновения безответственности, что в таких вопросах, как обеспечение ценовой стабильности, недопустимо.
Приведенный перечень проблемных вопросов вряд ли можно считать исчерпывающим. Впрочем, и без этого понятно, что без системных и комплексных решений в соответствующих направлениях задача по обеспечению в долгосрочной перспективе стабильно низкого уровня цен так и останется на уровне благих намерений. А попытки объяснить инфляционные всплески в тот или иной период неблагоприятным стечением обстоятельств, плохим урожаем, политическими играми или мифическими «временными структурными перекосами на отдельных товарных рынках» будут все больше напоминать старую песню, давно всем надоевшую и никому не интересную.
Свет и тени монетарного влияния
Конечно, когда речь идет об инфляционных процессах, невозможно избежать вопроса о монетарной политике. Ведь, по выражению нобелевского лауреата, главного идеолога теории монетаризма Милтона Фридмена, «инфляция всегда и всюду является монетарным феноменом». Полностью соглашаясь в этом с классиком, все же позволим себе сделать некоторые уточнения, поскольку в периоды ценовых волнений отдельные эксперты не могут отказать себе в удовольствии вспомнить это высказывание с прозрачным намеком: мол, всю ответственность за все происходящее с инфляцией должен нести центральный банк.
Да, инфляция действительно является монетарным феноменом, поскольку как экономическое явление проявляется в обесценивании денег. Вместе с тем нужно понимать, что теория Милтона Фридмена была, во-первых, разработана для довольно долгосрочного периода, а во-вторых, для экономик с достаточно гибкими ценами. Разумеется, что постулаты этой теории не могут быть применены для относительно краткосрочного периода (в течение которого на динамику цен значительно влияют шоки на тех или иных товарных рынках, фискальные дисбалансы и т.п.), а также для ситуаций, когда цены недостаточно либерализированы и широко используются механизмы их государственного регулирования. Именно такой случай мы и имеем сейчас, когда говорим о развитии инфляционных процессов в Украине. Поэтому, на наш взгляд, эксплуатация упомянутого высказывания в контексте нынешней ситуации в нашей стране не совсем корректна.
С другой стороны, говорить о том, что монетарный фактор вовсе не играл некоторой роли в развитии инфляции, тоже будет неправильно. Другое дело, насколько эта роль была важной. Например, по оценкам заместителя министра экономики Валерия Мунтияна, которые распространило агентство «Интерфакс-Украина», на монетарный фактор в инфляции текущего года приходится почти половина.
К сожалению, Национальному банку доподлинно не известно, по каким методикам определяло такое влияние Минэкономики. Со своей стороны можем лишь предложить собственные оценки, согласно которым вклад инфляции спроса (к которой монетарный фактор имеет непосредственное отношение) в рост индекса потребительских цен в 2007 году был более умеренным (1,5 процентного пункта из 8,6%). Именно на столько, по нашим подсчетам, увеличилась с начала года узкая базовая инфляция, в расчет которой включаются товарные группы, меньше всего зависящие от влияния краткосрочных конъюнктурных факторов (речь идет, прежде всего, о непродовольственных товарах за исключением топлива).
Вообще-то давать оценки монетарного влияния на развитие инфляционных процессов, исходя только из показателей темпов расширения денежной массы, на наш взгляд, дело неблагодарное. Ведь даже простое сопоставление показателей темпов прироста денежной массы и инфляции в Украине свидетельствует об отсутствии значительной корреляции между ними. И это — особенность не только отечественной экономики. Центральные банки ведущих стран мира уже давно не используют показатели прироста денежной массы как главные индикаторы для принятия решений. Ведь важен не столько номинальный размер денежной массы, сколько направления ее использования, которые обеспечивают баланс между потреблением и накоплением капитала, а затем оказывают (или не оказывают) давление на цены. Сбалансирование же потребления и и накопления капитала осуществляется не через регулирование номинального объема денежной массы, а через влияние на процентные ставки, изменение которых стимулирует (или дестимулирует) потребительскую или инвестиционную активность.
Рассмотрим подробнее динамику денежного предложения в Украине в текущем году. Что в наибольшей степени повлияло на рост денежной массы? С одной стороны, активная социальная политика правительства. Напомним, что в результате принятых в марте и мае с.г. изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2007 год» объем расходов для выплаты заработной платы в бюджетной сфере и социальные выплаты увеличены на сумму около 14 млрд. грн. Это значительно повлияло на темпы расширения денежной наличности вне банков: за девять месяцев 2007 года они составляли 29,1%, тогда как за аналогичный период прошлого года — только 13,9%.
Как в подобной ситуации Национальный банк мог нейтрализовать влияние этого фактора? Непосредственно — никак, ведь Национальный банк может активно влиять только на безналичную часть денежной массы. Конечно, можно принять радикальные рестрикционные меры, которые из-за значительного увеличения стоимости денег станут причиной более активного притока этих средств на депозиты в банки. Но будет ли это полезно для экономики? Ведь тогда увеличатся не только депозитные, но и кредитные ставки, что может спровоцировать торможение процессов экономического развития.
Второй фактор, серьезно влияющий на динамику расширения денежной массы в 2007 году, — значительные объемы интервенций по покупке валюты на межбанковском рынке с целью поддержания курса гривни. Сейчас мы не будем касаться вопроса, целесообразно или нецелесообразно вводить уже сейчас большую гибкость обменного курса, — это тема для отдельной большой статьи. Отметим только, что за девять месяцев текущего года чистый объем таких интервенций составлял почти 7 млрд. долл. США. Эти средства Национальный банк частично нейтрализовал через проведение мобилизационных операций, объем которых за этот период составлял 58,7 млрд. грн.
Была ли потребность в проведении более масштабных мобилизационных мероприятий? Давайте порассуждаем вместе. Одну часть этих средств составляет валютная выручка предприятий-экспортеров, которые активно используют их для обеспечения производственного процесса. Другая часть — заимствованные средства, значительное количество которых направлялось банками на кредитование. Сдерживать темпы кредитования юридических лиц на сегодняшний день мы не видим необходимости — все-таки до кризиса перепроизводства нам еще далеко.
Значительные же объемы кредитования физических лиц действительно беспокоят Национальный банк, однако в большинстве своем из-за возможного негативного влияния таких операций на финансовую устойчивость банков. На ход инфляционных процессов такие операции, по нашим оценкам, влияют ограниченно. Кредитные средства граждан в основном направлялись на покупку товаров длительного пользования (автомобили, стиральные машины и тому подобное) или на операции с недвижимостью. Товары длительного пользования, как известно, занимают незначительную часть в потребительской корзине, использующейся для подсчета инфляции. Да и цены на них зависят главным образом от динамики курса, поскольку на соответствующих рынках очень большой удельный вес импортной продукции. Ну а недвижимость вообще относится к инвестиционным активам, регулировать цены на которые не стремится ни один центральный банк мира.
Таким образом, по нашему мнению, необходимости в применении более решительных монетарных мер по сдерживанию инфляции в январе—сентябре не было. Такие меры, в случае их применения, давали бы ограниченный эффект с точки зрения сдерживания инфляции, однако могли бы существенно затормозить темпы экономического развития, что повлияло бы на объемы товарного предложения и еще больше стимулировало бы инфляционные процессы.
Задачи на сегодня и завтра
С другой стороны, даже если рост инфляционного давления вызван в основном немонетарными факторами, было бы неправильно, если бы центральный банк сидел сложа руки и не пытался хотя бы частично вернуть ситуацию в надлежащее русло. Однако в описанных выше условиях применять монетарные рычаги необходимо крайне осторожно.
Именно исходя из таких соображений Национальный банк пока считает целесообразным ограничиться некоторой активизацией проведения мобилизационных операций, увеличив стоимость и сроки возможного привлечения средств. Это позволит оптимизировать уровень ликвидности банков и предотвратить чрезмерное расширение денежного предложения на рынке. Вместе с тем монетарные условия функционирования экономики будут оставаться вполне приемлемыми для проведения эффективной кредитной поддержки банковской системой процессов экономического развития в условиях некоторого замедления темпов роста ВВП.
Много разговоров в последнее время ведется вокруг необходимости увеличить учетные ставки. Наша позиция в этом вопросе следующая. Учетная ставка в условиях Украины играет прежде всего сигнальную роль. То есть ее повышение должно сигнализировать о важном изменении направления проведения денежно-кредитной политики. Вместе с тем, на наш взгляд, на сегодняшний день нет необходимости в том, чтобы давать экономике рестрикционные сигналы. Как уже отмечалось выше, по нашим оценкам, монетарное влияние на инфляцию в текущем году незначительно. Следовательно, такой сигнал не столько поможет умерить инфляцию, сколько может прибавить динамики тенденции к замедлению темпов роста ВВП, что наблюдается в последнее время.
Впрочем, никто не может исключать, что необходимость в соответствующем сигнале может возникнуть уже, скажем, через месяц. Если инфляция будет продолжать расти быстрыми темпами, когда риски ее дальнейшего ускорения значительно превысят риски замедления экономического роста, перед Национальным банком может встать необходимость за счет монетарных рычагов компенсировать определенные структурные несоответствия в развитии реального сектора.
В любом случае следует понимать, что монетарные меры влияют на ценовую динамику с определенным лагом, который в Украине составляет от шести месяцев до года. А при такой перспективе, в условиях незначительного влияния монетарного фактора на инфляцию, для сдерживания роста цен целесообразнее принимать более системные решения, о чем частично уже шла речь выше.
Во-первых, необходимо принять меры по приведению темпов повышения уровня жизни населения в соответствие с реальными возможностями экономики. В этом контексте Национальный банк может только согласиться с теми экспертами, которые призывают политические силы — победительниц досрочных парламентских выборов крайне осторожно подойти к выполнению своих многочисленных социальных обещаний, которые так щедро раздавались во время предвыборной гонки. Иначе стране будет угрожать полная ценовая дестабилизация.
Дешевый популизм должен быть искоренен из всех сфер экономической жизни, начиная с прогнозов. Ведь генерирование в политических целях «сладких» прогнозов той же инфляции в случае их превышения обернется значительным усилением недоверия к экономической политике государства и распространением инфляционных ожиданий. Уверены — если бы правительство еще в прошлом году выработало более реальный прогноз инфляции на 2007-й, нынешнего ажиотажа вокруг ценовой динамики не было бы.
Во-вторых, следует немедленно, с первых же дней работы новой коалиции, предпринять эффективные меры по улучшению условий ведения бизнеса, тем самым способствуя расширению предложения товаров и услуг на потребительском рынке.
В-третьих, правительству необходимо наконец более эффективно применять имеющиеся у него рыночные инструменты для сдерживания временных — и не очень — колебаний цен на отдельные товары и услуги (проведение политики интервенций, антимонопольные рычаги и тому подобное). При этом следует по возможности ограничивать применение административных рычагов. Как подчеркнул председатель Национального банка Владимир Стельмах на пресс-конференции 17 октября, административное подавление цен является большим злом, чем озвучивание их реальной величины, поскольку в этом случае образуется отложенный инфляционный потенциал, который может «взорваться» в любое время и справиться с которым будет значительно труднее.
В-четвертых, нужно разработать четкий план-график повышения тарифов субъектами хозяйствования на местном уровне (на жилищно-коммунальные услуги, транспорт и т.д.). Если люди заранее будут знать о повышении цен и тарифов, у них хотя бы не будут генерироваться чрезмерные инфляционные ожидания, как это бывает в случае неожиданных подорожаний.
В-пятых, нужно наконец повернуться лицом к финансовым рынкам и осуществить действительно эффективные меры по их развитию. А начать нужно с развития ликвидного и прогнозируемого рынка государственных ценных бумаг, за которым обязательно подтянутся и другие сегменты.
Ну и, наконец, необходимо четко определить, кто и за что отвечает в Украине в ценовой сфере. Действия правительства и Национального банка в регулировании инфляционных процессов должны быть максимально согласованными, каждый из этих институтов должен эффективно выполнять возложенные на него функции в сфере обеспечения ценовой стабильности, не кивая при этом друг на друга и не вмешиваясь не в свою компетенцию. Только в таких условиях и только совместными усилиями можно обеспечить в стране долгосрочную и надежную ценовую стабильность.