Преждевременное открытие национальных экономик сыграло злую шутку с многими государствами. Результатом этого стали структурные шоки в ряде отраслей, которые не смогли своевременно приспособиться к требованиям международной конкуренции. Структурные изменения в таких неподготовленных экономиках происходят практически неуправляемо и часто не отвечают стратегическим интересам и потребностям не только развития, но и экономической безопасности. Украина пополнила ряды таких инфантильных стран.
Опыт новых индустриальных стран и Японии - диаметрально противоположный. Здесь эффективное включение в мировую экономическую систему обеспечивалось стратегией постепенного, плавного допуска иностранных конкурентов на внутренние рынки. Параллельно осуществлялись отраслевые протекционистские меры и активное развитие собственных экспортных производств.
Как Украине найти свой путь в сегодняшних условиях?
Для начала озвучим диагноз - это консервирование структурной зависимости Украины, продолжающееся по ряду причин:
- зависимость от импорта оборудования и сырья для развития собственных отраслей промышленности;
- высокий уровень энергозатратности производства;
- монополизация международного рынка, где работает железное правило - занижение цен на сырьевые товары и повышение цен на готовые изделия;
- эффект Ванека-Райнерта, согласно которому в случае искусственно внедренной свободной торговли сразу разрушаются наиболее развитые экономические сектора страны;
- ограниченные возможности (прежде всего финансовые) для создания собственных ТНК, политическая несостоятельность государства и персональная - украинских собственников ТНК - использовать их в роли стартовых площадок для создания экспортных кластеров;
- базовые финансовые асимметрии, заключающиеся в разном доступе к средствам внутреннего и международного финансирования;
- макроэкономические асимметрии, приводящие к невозможности автономии макроэкономической политики государства.
Львиная доля этих причин относится к чертам насильственной зависимости, что является признаком второй волны глобализации. Не впадая в конспирологию, будем иметь в виду, что ее составляющие продолжают формировать украинское настоящее. Речь идет о зависимости путем механистического воплощения идей свободной торговли, внедрения долларовой гегемонии и создания институтов Бреттон-Вудса, феномена долговой ловушки и навязывания программ структурной адаптации.
Не забываем и о принудительной конкуренции - "детище" неолиберальной эпохи. Посредством механизмов жесткого ценообразования и чрезмерного инвестирования (по сравнению со спросом) в развитых странах ограничиваются возможности Украины маневрировать в глобальной торговой системе.
Глобальные риски
Глобализация и транснационализация фактически выводят экономическую жизнь отдельных стран за пределы национального регулирования. Правительства этих государств теряют возможности национальной макроэкономической политики. Это побуждает их слепо принимать решения в рамках современных мировых тенденций и соглашаться на международное согласование важнейших правил регулирования вразрез с национальными интересами.
Следует помнить, что получение технической, финансовой, консультативной помощи также "подкреплено" коммерческими интересами страны-донора. На фоне зависимости национальной банковской системы от внешних потоков капиталов это только обостряет финансовую зависимость и долговую безопасность страны.
Отсутствие глобальных и слабость национальных механизмов регулирования требует новых подходов в интеграции в глобальную экономику. Но для этого следует ответить на три принципиальных вопроса:
1. На какой теоретической базе будет основана сама антикризисная программа - на доминирующей сегодня неолиберальной или все же альтернативной концепции?
2. Кому следует оказывать помощь:
- населению (авторы статьи указывают на ограниченность этого инструмента и его дискредитацию монетаристами);
- финансовым институтам (из-за коррупционности не срабатывает уже в который раз);
- реальному сектору (перспективно, потому что объединяет финансирование производства и потребление путем увеличения выплат в виде заработанных зарплат, а не через льготы);
- муниципалитетам, развивая их инфраструктуру (новый инструмент, который может сработать в условиях реального самоуправления)?
3. По каким каналам должна поступать помощь:
- кредиты и другие денежные вливания, снижение налогов, базовой процентной ставки, государственные гарантии, девальвация валюты;
- изменение таможенных тарифов (слабо реализуемое из-за низких ставок после вступления в ВТО и присоединения к соглашению о свободной торговле с ЕС);
- государственные заказы на товары, работы и услуги (реалистично, но только при условии преодоления коррупции)?
Украине по объективным обстоятельствам приходится иметь дело с рядом сопутствующих вызовов. С одной стороны, есть дефицит энергоносителей, а с другой - структура промышленного производства энергозатратна. Это непременно коррелируется со сложными отношениями зависимости в политической плоскости, а жесткий курс страны в сторону Европейского Союза приводит к потерям политического рейтинга правящей элиты Украины. Прежде всего, это проявляется в плоскости социального самочувствия граждан, а также в гуманитарном секторе - предложенные партнерами шаги непопулярны и часто противоречивы. Речь идет о сопровождении стабилизационных кредитов МВФ рядом ограничительных политик, которые отвечают задекларированным "реформам". К этому прилагаются (в связи с несовершенной структурой промышленности) неуравновешенные возможности государства в экспортно-импортном векторе. Еще "на вчера" необходимо было внедрение национальной индустриальной политики, которая уменьшит конъюнктурную зависимость, будет способствовать созданию рабочих мест и продуцированию доходов.
Для обеспечения экономического роста в долгосрочном периоде определяющими факторами будут выступать научно-технический прогресс, образование, обновление производства. Не зря в Европе под термином industrialpolicy уже давно понимают не традиционные для нас угольную или металлургическую промышленность, а науку и образование.
Чтобы достичь поставленных целей, по нашему мнению, нужно:
1. Усилить переговорную позицию Украины в международных переговорах.
Опираясь на практику развитых стран мира, необходимо внедрить в посткризисный период принципы так называемого неопротекционизма. К его инструментам относятся политика количественного смягчения (стимулирования экономической активности через рост предложения денег и удешевление кредитных ресурсов), конкурентные девальвации (интересен опыт японской "абеномики"), отказ от либерализации краткосрочных потоков капиталов (КНР).
Форсмажорность вызовов, с которыми столкнулась Украина, требует:
- добровольного ограничения импорта (как это когда-то требовали от Японии США);
- бесплатного предоставления технологической помощи (сознательно не пишем "технической", которая себя дискредитировала);
- расширения доступа украинских товаров на рынки ЕС и США даже на этапе несоблюдения требований стандартизации (по отдельным группам товаров, где такие отличия в стандартах не критичны, ведь известно, что сами по себе стандарты являются так называемыми нетарифными инструментами регулирования внешнеэкономической деятельности);
- включения американскими и европейскими компаниями украинских партнеров в цепи создания добавочной стоимости (политическая целесообразность);
- смягчения перечня рестрикционных требований, предъявленных нам. Настаивать на том, что все развитые страны реализуют экспансионистские стабилизационные программы (расширение денежной массы, удешевление кредитных ресурсов, создание рабочих мест и т.д.).
2. Искать альтернативные рынки сбыта товаров.
Некоторое очарование соглашением о ЗСТ с ЕС приводит к игнорированию Африки, КНР и Индии. Дели за 5–7 лет получит так называемый демографический дивиденд, который позволит пережить опыт экономического чуда КНР, направить акцент экспортной экспансии в страны Африки и Ближнего Востока.
3. Осознать, что опыт реализации программ сокращения дефицита бюджета по лекалам, предлагаемым Украине, был успешным только в случае поступления в страну прямых иностранных инвестиций. Поэтому целесообразно требовать от зарубежных партнеров, подчеркивающих необходимость приватизации государственных предприятий, осуществления прямого инвестирования с соответствующими гарантиями создания новых рабочих мест.
Итак, украинский патриотизм образца ХХІ в. не может ограничиваться внешними атрибутивными признаками, а должен стать глубинным по сути инструментом развития Украины.