В 2003 году Украина заняла 119-е место среди 229 стран мира по уровню ВВП на душу населения в паритетных ценах1. Из бывших республик СССР лучшие позиции заняли Беларусь (109), Казахстан (99), Российская Федерация (86), Латвия (78), Литва (73), Эстония (68). Насколько реально нашей стране переместиться на более высокое место в рейтинге?
Приходится констатировать тот факт, что мировое развитие не сопровождается выравниванием уровня жизни между экономически развитыми и слабыми странами. В недавнем докладе ПРООН о развитии человека приведены данные о том, что в последнем десятилетии минувшего века, несмотря на развитие мировой экономики, продолжала сохраняться значительная разница в уровне жизни развитых и слаборазвитых стран, проблемы бедности и голода до сих пор не решены, темпы роста в 125 странах не достигли и 3%, а в 54 странах вообще снизились.
Для самых бедных стран значимую роль могли бы сыграть социальные и капитальные трансферты от более развитых. Однако помощь доноров пока недостаточна для решения накопившихся проблем, а механизм перераспределения доходов от богатых государств к бедным не вмонтирован в процессы мирового развития.
Среди богатейших по уровню жизни стран наибольшую донорскую помощь (в расчете на одного жителя страны в долларах США) оказывают Люксембург — 352,3, Норвегия — 307,95, Дания — 302,7, Нидерланды — 216,7, Швеция — 191,5, Швейцария — 150,3, Франция — 104,7. В то время как помощь второй по уровню ВВП на душу населения страны — США — составила лишь 23,81. По всему видно, что в мировом сообществе назрела необходимость тщательного исследования и выработки действенных нормативов и механизма помощи беднейшим странам, особенно в тех сферах, которые более всего отстают. Человеческий капитал и инфраструктура должны стать фундаментальными факторами привлечения инвестиций.
Наши расчеты также показывают, что процесс глобализации не сопровождается выравниванием уровня жизни или сближением среднедушевых доходов в бедных и богатых странах. Наоборот, один доллар прироста душевого ВВП в группе бедных стран означает еще более высокий рост душевых доходов в группе богатых. Причем параметры последнего можно математически точно рассчитать, поскольку процесс дифференциации стран по уровню жизни подпадает под общий закон структуризации живой и неживой природы — закон золотого сечения (ЗЗС).
Эмпирические данные о среднем уровне ВВП на душу населения (в паритетных ценах) свидетельствуют, что средний показатель, рассчитанный по восьми иерархическим группам стран, изменяется от группы к группе почти в полном соответствии с рядом золотого сечения. На графике 1 видно, что за пять лет мирового развития повысился лишь уровень разворота распределительной кривой, тогда как дифференциация среднего душевого дохода (ВВП) по группам стран сохраняла внутреннюю структуру в соответствии с ЗЗС. Некоторые отклонения от ряда золотой пропорции наблюдаются в группах самых богатых и самых бедных стран, а именно: богатые несколько богаче, чем следовало бы им быть по золотой пропорции, а бедные — беднее.
Консервативность структуры не означает, что однажды занятая какой-либо страной позиция не позволит ей переместиться вверх. За прошедшие пять лет несколько стран сумели вырваться вперед и тем самым оттеснили других на несколько ступеней, при этом лишь несколько стран сохранили свой статус-кво.
Так, за период с 1999-го по 2003 год по уровню ВВП на душу населения Ирландия сумела переместиться с 26-го на 11-е место; Норвегия — с 8-го на 3-е, Дания — с 11-го на 8-е, Исландия — с 16-го на 9-е, Австрия — с 14-го на 10-е, Канада — с 16-го на 12-е. В то же время некоторые страны, несмотря на продолжавшийся рост, снизили свои рейтинговые позиции: Бельгия — с 10-й на 13-ю, Гонконг — с 6-й до 15-ю, Япония — с 12-й до 18-й. А в Кувейте и вовсе произошло сокращение ВВП на душу населения, с 14-го места страна переместилась на 47-е.
В большинстве стран, повысивших свой рейтинг, периоду динамического роста предшествовали изменения в экономической политике правительства, направленные на повышение конкурентоспособности экономики и привлечение на рынок прямых иностранных инвестиций. Например, в Ирландии наиболее значимым для инвесторов шагом стало значительное снижение уровня налогообложения. Были предприняты конкретные меры по существенному, по сравнению с другими европейскими странами, улучшению бизнес-среды, экономической и технологической инфраструктуры, а также уровня образования и квалификации, инноваций и творчества. Вскоре была достигнута инвестиционная волна со значительным участием внешнего капитала и одновременно — высоким уровнем инвестирования новых технологий; затем повысились производительность всех факторов производства и уровень жизни.
Так, за период с 1994-го по 1999 год в стране произошел скачок в объемах чистых иностранных инвестиций, покрывших львиную долю валового накопления основного капитала (за 1995—1998 годы — в среднем 17,4%). При этом среднегодовой прирост реального накопления основного капитала составил 14,8%, тогда как в среднем по ОЭСР — 5,1%.
На графике 2 видна высота волны реального чистого накопления основного капитала в Ирландии в сопоставлении с динамикой аналогичного показателя в странах ОЭСР в целом. Естественным результатом опережающей инвестиционной динамики стал рост ВВП Ирландии (график 3).
Опыт стран, генерирующих экономический рост, убедительно показывает, что прогресс в иерархии уровня жизни возможен только при одном условии — экономика должна стать высококонкурентной на рынке мирового капитала, а значит — привлекать сбережения резидентов других стран на свой рынок.
Как видно на графике 4, ранжирование стран ЕС по показателю душевого ВВП мало связано с иерархией стран по объему финансовых активов на душу населения. Однако именно среднедушевой уровень накопленных сбережений является фундаментальным фактором сохранения группой богатых стран высокого уровня национальных доходов, независимо от страны их образования, ведь Великобритания, Нидерланды, Дания, Франция, Германия уже давно стали инвестиционными донорами для других стран, где условия бизнеса позволяют получить относительно более высокую отдачу от вложений. В целом по группе стран, входящих в ОЭСР, уже много лет наблюдается отрицательное сальдо прямых иностранных инвестиций (ПИИ).
Мощный пласт сбережений домохозяйств и других секторов экономики инвестирует как свою, так и чужую экономику и ежегодно наращивается с определенным мультипликатором. Например, в Германии на конец 2002 года финансовые активы населения в расчете на одного жителя страны составили 45 тыс. евро, что более чем в два раза превысило годовой среднедушевой располагаемый доход. Аналогичный показатель в США еще в 2000-м был на уровне 163 тыс. долл., что более чем в 6,5 раза превышало годовой доход среднего американца. Однако за 1990—2002 гг. чистый отток ПИИ из Германии составил 157 млрд. долл., в то время как США имели в целом положительное сальдо ПИИ.
В Украине, пережившей в начале 90-х обесценивание вкладов, для большинства граждан процесс накопления сбережений начался буквально с нуля. Весной прошлого года, несмотря на значительный рост банковских вкладов физических лиц, на вопрос Центра Разумкова «Если вы потеряете работу, на какой период вам хватит сбережений?» больше половины опрошенных ответили, что у них нет сбережений, на один месяц сбережений хватило бы у 23,3% респондентов, на полгода — у 4, на год — у 2,3, на несколько лет — у 0,9, ну а 7,9% опрошенных затруднились с ответом.
По данным НБУ, сумма среднего вклада населения Украины в банковской системе в расчете на одного жителя составила на 1 августа с. г. менее 170 долл.
Маломощность как накопленных сбережений, так и их ежегодного прироста жестко ограничивает возможности создания устойчивой (на несколько лет) инвестиционной волны, которая позволила бы осуществить аккордное, по цепочке взаимосвязанных производств или кластеров, технологическое перевооружение экономики. Для создания в стране инвестиционной волны необходимо в ближайшие семь лет ежегодно привлекать в среднем 5 млрд. долл. ПИИ. Единственным выходом из ситуации является изменение предпринимательской среды, повышение конкурентных преимуществ и таким образом привлечение в экономику чужих сбережений. Только так можно уйти в отрыв в экономическом росте и совершить скачок в уровне жизни.
В прошлом году Украина заняла 84-ю позицию среди 102 стран в рейтинге по индексу конкурентоспособности развития. Привлекательными характеристиками страны остаются близость к мировым рынкам, богатые природные и рекреационные ресурсы, высокая трудовая квалификация и образовательный уровень населения, реальная возможность быстро наладить современное производство и получить доход от разницы в оплате труда. Однако инвесторов пугают скрытые торговые барьеры, размер теневой экономики, отсутствие полноценной защиты прав собственности и повсеместная коррупция.
Страх потерять капитал перевешивает соблазн получения высокой прибыли, поэтому приток прямых иностранных, действительно иностранных, а не «оффшорных» инвестиций, остается скудным. В 2003-м весь приток составил 19 долл. на одного жителя Украины (причем треть — с Кипра), в то время как в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы в течение ряда лет он не опускался ниже 240 долл., что позволило за короткие сроки перевооружить экономику и повысить уровень жизни.
Вывод очевиден: только конкретные шаги правительства в сторону усиления конкурентоспособности экономики страны, включающие снятие скрытых рыночных барьеров; пресечение незаконных средств «перекрытия кислорода» конкурентам, ограничивающих свободу ведения бизнеса, а также создание сильной законодательной защиты прав собственников и многое другое в части улучшения предпринимательской среды позволит вывести Украину из «ниши» слабых экономик.