15 декабря Совет НБУ на своем очередном заседании рассмотрел вопрос влияния денежно-кредитной политики на состояние социально-экономического развития Украины и одобрил рекомендации Правлению НБУ и правительству Украины. Настойчивость, с которой Совет НБУ пытается убедить Правление в целесообразности проведения Национальным банком операций с государственными ценными бумагами, заслуживает уважения и поддержки. Но в начале кризиса Совет НБУ уже рекомендовал Правлению определить возможные объемы таких операций и провести анализ мер воздействия на уровень доходности ценных бумаг. Реакция Правления на предыдущие рекомендации (точнее, ее отсутствие), а также массированная информационная кампания по дискредитации указанного инструмента заставляют усомниться в том, что новые рекомендации будут услышаны.
Несколько неожиданной является рекомендация Правлению НБУ по исследованию международного опыта проведения центральными банками операций с государственными ценными бумагами, с учетом того, что такому исследованию посвящен целый раздел в октябрьском «Отчете о глобальной финансовой стабильности» МВФ. Более того, изучив опыт применения указанного инструмента центральными банками развивающихся стран, Фонд дал ему вполне положительную оценку. Но Правление НБУ не хочет этого замечать.
Поддержки заслуживает рекомендация о возможности покупки украинскими банками облигаций внешнего государственного займа как такой, которая может поспособствовать снижению стоимости государственных заимствований. Между прочим, хочется напомнить Правлению, что состояние государственных финансов непосредственно касается понятия «финансовая стабильность», содействие которой относится к компетенции НБУ.
Резонны также рекомендации по обоснованию расчетов нейтральной ставки и оценки влияния девальвации на потребительские цены, поскольку отсутствие таких оценок или их завышенный уровень вызывает много вопросов.
Не понятно, однако, почему Совет НБУ, анализируя влияние денежно-кредитной политики на экономику, не предоставляет Правлению никаких рекомендаций по основному инструменту политики — учетной ставке. Неужели Совет НБУ поверил в миф о мягкой и стимулирующей монетарной политике Нацбанка, который Правление пытается насадить обществу? По логике вещей, Совет НБУ должен был бы высказаться по такому важному вопросу. Поскольку тот факт, что учетная ставка на протяжении 2020 года в несколько раз превышала уровень инфляции, очень сложно согласуется с понятием «мягкая монетарная политика».
Но наибольшее беспокойство вызывают рекомендации Совета НБУ Кабинету министров Украины. И совсем не потому, что согласно пункту 13 статьи 9 закона о НБУ (которым обосновано решение) Совет НБУ дает рекомендации исключительно Правлению, тогда как рекомендации КМУ предусмотрены другим пунктом этой же статьи.
Согласно пункту 14 статьи 9 закона Совет НБУ «вносит рекомендации Кабинету министров Украины о влиянии политики государственных заимствований и налоговой политики на состояние денежно-кредитной сферы Украины».
Если к вышеупомянутой формулировке еще как-то можно привязать вполне справедливые рекомендации по развитию рынка государственных облигаций, то найти в нем кредитование невозможно даже при большом желании.
Речь идет о рекомендации Совета НБУ Кабинету министров «в рамках государственных программ содействовать стимулированию новых кредитов на инвестиционные цели и на пополнение оборотных средств, необходимых для реализации инвестиционных проектов субъектов среднего, малого и микропредпринимательства (МСП), а также в рамках антикризисного пакета поддержки МСП».
Членам Совета НБУ наверняка известно, что по программе «Доступные кредиты 5–7–9%» банки предоставили уже 6,6 тыс. займов на 15,3 млрд грн, а на компенсацию процентных ставок государство израсходовало за счет налогоплательщиков 2 млрд грн в этом году и запланировало потратить столько же в 2021-м.
Если же Совет НБУ имел в виду изменение акцентов кредитования в рамках программы 5–7–9%, то и здесь рекомендация несколько запоздала. На сегодняшний день действительно львиную долю кредитов по программе предоставлено на рефинансирование ранее полученных займов (10,3 млрд грн, или 67%), в то время как объем кредитов на капитальные инвестиции составил всего 2,9 млрд (19%), антикризисных кредитов по ставке 3% — 2,1 млрд грн (14%). Но в соответствии с Порядком предоставления финансовой государственной поддержки субъектам микропредпринимательства и малого предпринимательства срок действия компенсации ставок по кредитам на рефинансирование существующей задолженности истекает 31 марта 2021 года. То есть некоторое переформатирование программы произойдет без дополнительного вмешательства.
На самом деле удивляет другое: Совет НБУ по неизвестным причинам дает рекомендации по содействию кредитованию Кабинету министров и ни слова не сказал по этому поводу Правлению НБУ. Может сложиться впечатление, что Совет Нацбанка согласился с хорошо известной позицией Правления, что фактическое отсутствие кредитования реального сектора — это вина кого и чего угодно (несовершенного законодательства, недобросовестных заемщиков и коррумпированной судебной системы), только не Национального банка Украины.
Следует напомнить, что программа 5–7–9% появилась еще до начала пандемии как ответ на фактическое отсутствие кредитования реального сектора экономики, вызванное, в частности, сверхжесткой процентной политикой НБУ и неадекватными требованиями к оценке банками размера кредитного риска.
Но предоставленные по программе 15,3 млрд грн кредитов не смогли переломить тенденцию к сокращению объемов кредитования: по итогам 11 месяцев 2020 года остатки по гривневым кредитам корпорациям сократились на 11,9 млрд грн, или на 2,7%. И этот процесс продолжается два года подряд: за 2019 год кредиты бизнесу в национальной валюте уменьшились на 35,6 млрд грн, или на 7,5%.
Стоимость ресурсов остается высокой: ставка по кредитам в гривне для среднего бизнеса составляет около 13%, для малого — 14–15, для микропредприятий — 15–17%.
Неужели Совет НБУ считает, что Правление сделало все возможное для возобновления кредитования? В частности, было бы интересно узнать о судьбе рекомендации Совета НБУ от 31 марта по введению целевого долгосрочного рефинансирования банков с целью кредитования инвестиционных проектов, субъектов малого и среднего бизнеса (адресованной именно Правлению). Ведь такие инструменты успешно применяют ЕЦБ, Банк Англии, центральные банки Польши, Венгрии, Турции и т.п.
В завершение следует расставить все точки над «і». В соответствии со статьей 1 закона о НБУ, денежно-кредитная политика — это комплекс мер в сфере денежного оборота и кредита… принципы этой политики (согласно статье 100 Конституции и статьям 8 и 9 закона) разрабатывает Совет НБУ, а реализует (согласно статьям 14 и 15 закона) Правление НБУ. Где в этой последовательности Кабинет министров Украины?
Так что Совету НБУ следовало бы давать более четкие рекомендации Правлению Нацбанка (пятерых членов которого назначает и увольняет сам же Совет НБУ) и контролировать их выполнение. Поскольку никакие изменения политической конъюнктуры не являются основанием для того, чтобы перекладывать ответственность с больной головы на здоровую и переворачивать все с ног на голову.