Нынешнее «самочувствие» украинской экономики так и хочется назвать полуобморочным. Ее динамика в прошлом месяце впервые за последние пять лет оказалась отрицательной. Темпы роста ВВП за январь—август по сравнению с аналогичным периодом прошлого года замедлились почти в пять раз (с 13,6 до 2,8%), а промышленного производства — в 4,5 раза (с 15,6 до 3,5%). Темпы наращивания инвестиций в основной капитал снизились почти вчетверо (от 32,2 до 8,5%), при этом доля госбюджета в них также сократилась в четыре раза.
Экономика вплотную подошла к опасной черте, за которой уже не значительное замедление роста, а полноценный и долговременный спад. Особенно тревожит то обстоятельство, что происходит этот процесс на фоне ускорения инфляции. Официальный индекс потребительских цен за первые восемь месяцев пока опережает прошлогоднее свое значение более чем в полтора раза (6,75% против 4,35%). Поэтому многие, в том числе и очень авторитетные эксперты всерьез заговорили об угрозе полномасштабного кризиса. Если так, от преисполненных благими намерениями разговоров о «кардинальном повышении жизненных стандартов» власти очень скоро придется перейти к риторике о защите социальных завоеваний, которые в очередной раз могут оказаться фикцией.
Радует разве что то, что утверждение нового премьер-министра не слишком затянулось и вскоре будет создано правительство. Так что до потери управляемости экономического развития страны дело все же не дойдет.
По нашему глубокому убеждению, реальный рост экономики — единственный надежный источник улучшения благосостояния нации. И приоритет любой власти, который не должен становиться заложником текущей политической конъюнктуры и любых, даже самых благих политических целей. Поэтому «ЗН» решило попытаться заглянуть в завтрашний день страны и попросило известных экспертов поделиться своими рецептами борьбы с инфляцией и оживления деловой активности в стране.
Мы попросили ответить на следующие три вопроса:
1. Какие первоочередные шаги вы бы предложили создаваемому правительству для максимально быстрой и эффективной ликвидации угроз дальнейшего экономического спада и ускорения инфляции? Преодолению какой из этих угроз необходимо отдать приоритет?
2. Проведение каких стратегических структурных (регулятивных, фискальных) реформ вы считаете наиболее актуальным?
3. В каком формате должно происходить сотрудничество между Кабмином и Нацбанком, чтобы, с одной стороны, быть максимально эффективным, а с другой — не создавать угрозы реальной функциональной независимости НБУ?
Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ,
экс-глава Совета НБУ,
профессор,
Институт стратегических оценок:
1. Главное для нового правительства — возвратить серьезнейшим образом пошатнувшееся доверие общества к государству, новой власти. Для этого необходимы как минимум три вещи:
— первое — перестать обещать больше, чем может сделать государство. С моей точки зрения, правительство Ю.Тимошенко оказалось заложником в принципе не реализуемых на данном уровне экономического развития страны популистских обещаний, данных с трибуны Майдана;
— второе — продемонстрировать политическую готовность отказаться от ряда нереальных социальных программ, программ, выполнение которых сегодня непосильно для украинской экономики. Об этом вновь назначенный премьер-министр должен не только открыто сказать обществу, но и обратиться к парламенту с конкретными предложениями, касающимися их замораживания, с отсрочкой реализации на три-четыре года. Только на этой основе можно преодолеть угрозу искусственно раскручиваемой инфляционной спирали и опасного бюджетного кризиса, в который втягивается финансовая система страны;
— третье — пообещать обществу, что «разбухающий» размер государственного потребления, измеряемый как доля бюджета в ВВП, не только не будет (как это происходит в текущем году) увеличиваться, но и в ближайшие три-четыре года, начиная с 2006-го, начнет поэтапно сокращаться. Бюджет-06 должен учитывать важность такого подхода. Без этого обеспечить переход к инвестиционной экономике, преодолеть стагнацию и возвратиться на траекторию экономического роста в 7—8% нереально. Чудес в экономике не бывает.
2. В социальной сфере наиболее важно обеспечить реальный переход к адресной социальной помощи и монетизации социальных выплат, получаемых разными слоями населения.
В экономической сфере ключевой задачей является решение всего комплекса институциональных проблем, обеспечивающих формирование рынка земли сельскохозяйственного назначения, ее капитализацию, учет ее стоимости в механизмах ценообразования. Эти вопросы нельзя откладывать «на потом». Их необходимо решать в неотложном порядке. От этого в значительной степени зависит инвестиционная привлекательность аграрного сектора, возможности его более интенсивного инновационного обновления.
3. Конструктивное сотрудничество между Кабмином и НБУ возможно в границах создания системы инфляционного таргетирования (target — цель), которая должна органически соединить в себе монетарные и немонетарные инструменты ценовой стабилизации. Важно поднять авторитет Совета НБУ, отказаться от его политизации. Совет не должен комплектоваться по принципу отраслевого или партийного представительства. В его составе должны быть представлены специалисты-денежники, люди, которые по меньшей мере знают, чем отличаются денежные агрегаты М1 и М2.
Игорь ЮШКО,
экс-министр финансов,
член Совета НБУ,
вице-президент корпорации «Интерпайп»:
1. Необходимо срочно изыскать немонетарные методы влияния и увеличить спрос на деньги со стороны экономики. И реальных возможностей, которые можно реализовать в ближайшее время, достаточно много. Например, в 2002-м одним из методов, который мы использовали, было существенное ограничение возможности расчета векселями при импорте. Это моментально повысило спрос на деньги, поскольку если нельзя рассчитаться векселем, то нужны деньги для расчетов с бюджетом. Сейчас возможность рассчитываться векселями опять работает в полном объеме, и это высвободило значительную часть денежной массы, которая вышла из сектора обслуживания экономического оборота в сектор потребления.
Если этого окажется недостаточно, можно обратить внимание на толлинговые схемы, куда в значительной степени после его запрета ушел бартер. Сегодня почти половина отечественных промышленных производителей работают по давальческим схемам. Что это значит? На предприятиях остается минимальная прибыль, необходимая, чтобы жить и платить зарплату. Налога на прибыль вы не увидите. И самое главное, расчеты происходят за пределами Украины, т.е. работают доллар или евро, а не гривня. Законодательно снижая объемы толлинга, мы можем постепенно восстановить оборотные средства предприятий. Конечно, это необходимо делать постепенно, вводя сначала 10%, затем 20% и так далее денежных расчетов. Представьте, сколько миллиардов гривен окажутся задействованными в денежных расчетах. А НБУ не придется ничего выдумывать, закручивая банкам «гайки» и вводя отдельные резервные счета. Существуют и другие возможности в среднесрочной перспективе.
2. Сейчас очень много говорится о способах и методах привлечения иностранных инвестиций. В связи с этим хочу напомнить, что в любой стране крупнейшим является национальный инвестор, то есть население. Когда речь шла о подготовке ипотечного проекта, я настаивал на том, что мы не можем бесконечно привлекать ресурсы из-за рубежа на цели рефинансирования. Если мы сегодня немедленно не запустим финансовые накопительные системы и не привлечем главного инвестора — население, то все усилия могут оказаться напрасными, потому что нельзя поддерживать ипотечные отношения в стране, надеясь на внешние инвестиции. Мы никогда не обеспечим ни срочности, ни управляемости ценовой политики. Речь идет о втором уровне пенсионного обеспечения, о накопительных страховых системах (жизнь, здоровье).
Конечно, это неблагодарный труд, эффект можно будет увидеть через три-пять лет, и кто-то другой может получить политические дивиденды. Но над этим необходимо работать сегодня, поскольку речь идет об общегосударственных интересах и стратегии.
3. Представителям Национального банка и правительства необходимо вернуться к нормальному диалогу и главное — на практике начать эффективное взаимодействие. Главная проблема ушедшего в отставку правительства состояла в том, что не было конструктивной дискуссии в треугольнике между Минэкономики, Нацбанком и Минфином. Т.е. между экономическим блоком, который должен принимать единое решение, учитывая и проблемы, и интересы каждого из партнеров, потому что в конечном итоге все три регулятора имеют общий интерес и работают на стабильность и развитие.
У любого министра или другого высокопоставленного государственного деятеля должна быть определенная политическая культура. Когда он приходит во власть, то должен представлять себе, как связать в одно целое триединую задачу: интересы экономики, интересы общества и собственную политическую мотивацию. При этом интересы общества должны стоять на первом месте.
Сергей КОРАБЛИН,
доктор экономических наук, Институт экономического прогнозирования НАН Украины:
1. Что касается роста цен и производства, то поддерживать нулевую инфляцию совсем несложно. С учетом экономической инерции Нацбанк мог бы обеспечить ее достижение за месяц-два. Для этого достаточно было бы лишь снизить темпы денежного предложения. А если потребуется — и абсолютный его уровень. Проблема, однако, заключается в том, что экономика на подобные действия отреагирует спадом деловой активности, сокращением бюджетных поступлений, ростом неплатежей и долговых обязательств.
По этой причине извечную дилемму «инфляция — экономический рост» следовало бы формулировать в контексте не нулевой, а оптимальной инфляции. Одновременно учитывая, что ее снижение связано не с уровнем денежного предложения, а с развитием рыночных институтов. Попытки же монетарного подавления ценовой динамики приводят, в лучшем случае, к нуллификации экономического роста. Наглядным примером в этом отношении может служить незавидная ситуация, в которой оказались в конце прошлого десятилетия Япония и Аргентина. А также сегодняшняя Германия, где отсутствие роста цен и производства сопровождается рекордной безработицей.
Украина вышла из зоны инфляционного подавления производства более пяти лет назад. При этом максимальные темпы роста ВВП наблюдались при значениях инфляции, близких к 10%. (Что в целом соответствует зависимости, которая прослеживалась в 90-х годах между уровнем экономического развития различных стран и показателями инфляции в них.) В этих условиях вполне очевидна необходимость четко определить границы ответственности правительства за дальнейшее снижение ценовой динамики.
В этом отношении показательно, что «взрыву» цен на потребительском рынке в 2004—05 годах способствовала не столько динамика денежного предложения, сколько просчеты в бюджетной и инвестиционной политике. При снижении темпов роста денежной базы (27,3% за восемь месяцев с.г. против 31,8% за аналогичный период года минувшего) рост потребительских цен в Украине увеличился с 4,3 до 6,7%. Что неудивительно, если учесть гонку по наращиванию заработной платы и «социализации» бюджета, в результате которой доходы населения в январе–июне с.г. выросли на 44% против 23% за аналогичный период 2004-го.
Между тем, переориентированные на потребительский рынок денежные потоки не находят адекватной поддержки инвестиций и товарного предложения.
2. «Мораль» сегодняшних инфляционных процессов достаточно очевидна:
— противопоставление ценовой и экономической динамик весьма условно: устранение немонетарных факторов роста цен позволяет снижать инфляцию, одновременно наращивая темпы производства;
— ценовая динамика зависит не только от денежной массы, но и от структуры совокупных расходов. При этом инвестиционный спрос — в отличие от потребительского — расширяет производственный потенциал, стимулируя товарное предложение и снижение цен;
— устойчивое пренебрежение действующим законодательством (вспомним, например, характер мартовских изменений к бюджету-05) угнетает предпринимательскую среду, негативно отражаясь на инвестициях и динамике цен;
— масштаб социальной справедливости имеет естественные финансовые границы. Их сужение — вследствие замедления экономического роста — сокращает поддержку наших наименее защищенных сограждан: детей, пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, молодежи;
— регулярная публичная критика Министерством экономики валютно-курсовой политики не только свидетельствует о серьезных проблемах в коммуникации между правительством и НБУ, но и расшатывает валютный рынок, провоцируя на нем рост ажиотажных настроений.
3. Сегодня впору обсуждать не сотрудничество Кабмина и НБУ, а общую экономическую стратегию правительства, его целевые установки, методы их достижения и сами «достижения». Не забывая при этом и о правовом нигилизме, щедро демонстрируемом всеми ветвями отечественной власти. Если же оставаться в его сложившихся рамках, ни одна реформа не окажется застрахованной от провала. Что касается взаимодействия парламента, правительства и центрального банка, то сегодняшнее законодательное поле не препятствует наполнению его эффективным содержанием. И дело здесь явно не в отсутствии «Закона об исполнении законов»...
Игорь ШУМИЛО,
исполнительный директор Нацбанка Украины
по экономическим вопросам:
1. К сожалению, траектория и инфляции, и ВВП на ближайшие месяцы в значительной степени предопределены. Подстегивание роста путем значительного увеличения спроса населения не дало и не даст желаемого результата ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Для этого нет и соответствующих финансовых ресурсов. В то же время жесткое подавление инфляции монетарными методами не будет эффективным и только негативно повлияет на экономическую активность.
Накопленный инфляционный потенциал, сезонное повышение цен на ряд продовольственных товаров предопределяют, что без серьезного ущерба для экономической активности уровень инфляции на оставшиеся до конца года четыре месяца может быть ограничен 5%. В сумме с уже имеющимися 6,7% получается около 12% в целом за 2005 год. Но это при условии, что правительство не превысит установленный на 2005 год дефицит бюджета и объем бюджетных расходов, исключит залповые их выбросы.
Ключевым условием ликвидации угрозы ускорения инфляции, как, впрочем, и дальнейшего экономического спада, является кардинальное изменение приоритетов власти, и правительства в том числе.
На первое место я ставлю задачу возвратить доверие бизнеса и инвесторов. Это невозможно без срочного урегулирования вопросов, связанных с правами собственности, и без реального отделения бизнеса от власти. Правительство должно немедленно обнародовать список тех предприятий, по которым оно будет в судебном порядке оспаривать законность приватизации, и взять обязательство, подтвержденное президентом, что этот список окончательный. При этом, чем меньше будет сам список, тем лучше для восстановления активности и инвестиционных намерений. Одновременно должна быть предложена прозрачная процедура мировых соглашений с их нынешними владельцами.
Все члены правительства, впрочем, как и другие руководители, должны сделать публичными свои декларации о доходах и собственности, а также передать в доверительное управление свои активы. Последнее распространяется также на членов их семей.
Доверие к власти и предсказуемость ее действий сейчас важнее всего.
Второй приоритет — реальная оценка выполнения бюджета-05, подготовка и принятие бюджета на 2006 год, который не будет провоцировать ускорение инфляции и препятствовать экономическому росту. Нужно откровенно признать: внешнее благополучие с наполнением бюджета этого года в значительной степени основывается на изъятии средств у хозяйствующих субъектов (авансовые платежи и невозврат НДС составляют около 5% ВВП).
Наряду с возникшей неопределенностью в отношении прав собственности, такие фискальные действия власти и привели к сокращению инвестиционной активности.
Такая практика порочна, да и уже исчерпала свой потенциал. Дальнейшее накопление задолженности невозможно. Более того, необходимо решать вопрос ее возврата предприятиям. А это — уменьшение доходной части бюджета, в отношении перспектив наполнения которой до конца этого года необходима максимально достоверная и честная оценка. Бюджет 2006 года может строиться только на такой основе, а не на популистских обещаниях и социальном подкупе избирателей. Нужно откровенно признать: дальнейшие высокие темпы повышения номинальных социальных стандартов приведут лишь к росту инфляции, экономической стагнации и падению реальных доходов людей.
2. Надо смотреть правде в глаза. Наша экономика низкопродуктивна (критерий — ВВП на душу населения) и затратоемка (отношение промежуточных материальных затрат к добавленной стоимости за последние годы даже ухудшилось и составляет приблизительно 60% к 40%). Основные экспортные товары имеют низкую степень обработки и наиболее чувствительны к изменению мировой конъюнктуры. Импорт — это в значительной степени энергоносители, а переход на мировые цены далек от завершения.
Законодательно закрепленные за последние 15 лет социальные обязательства не соответствуют уровню экономического развития страны. Это не позволяет обеспечить необходимую поддержку тем, кто в ней действительно нуждается. Вместе с сохранением нереформированной бюджетной сферы, затратной и низкоэффективной по качеству предоставляемых услуг, это привело к тому, что бюджет не перестал быть инструментом экономической политики правительства.
Но самое главное, по-моему, в том, что общество не готово к проведению глубоких структурных реформ даже больше, чем власть. Поэтому я понимаю, как сложно будет сейчас тем политикам, которые смогут говорить об этом откровенно и правдиво. Но если мы хотим, а я верю, что хотим жить в богатой и успешной стране, нужно когда-то начинать и непопулярные действия.
И первым шагом по проведению структурных реформ должны стать подготовка так называемых зеленых и белых книг (бюджетная реформа, приведение социальных обязательств государства к реальным его возможностям, финансовое оздоровление энергетики и жилищно-коммунального комплекса, создание условий для развития фондового рынка).
Такой подход позволяет выделить реальные проблемы, а не их симптомы, рассмотреть плюсы и минусы возможных вариантов их решения. Провести публичные дискуссии и получить поддержку общества, без которой глубокие структурные реформы невозможны
3. Одним из средств, позволяющих повысить эффективность сотрудничества между Национальным банком и правительством, одновременно обеспечивая дополнительные гарантии независимости НБУ, мог бы стать предлагаемый нами меморандум по вопросам согласования целевых ориентиров, мер по их достижению и форм сотрудничества. Такой опыт уже есть, например, в Канаде и Новой Зеландии.
Конечной целью любого правительства является качественный и устойчивый долгосрочный экономический рост. Ценовая стабильность, т.е. низкая инфляция, как раз и является условием и лучшим способом обеспечения такого роста. Среднесрочные ориентиры ценовой стабильности правительства и НБУ — удержание инфляции в рамках до 10% в 2006—2007 годах, а с 2008-го — не более 5—6%.
Эти цели мы и предлагаем записать как общие стратегические ориентиры для правительства и НБУ в меморандуме.
При этом Кабмин признает полную политическую и операционную независимость НБУ в использовании монетарных инструментов для достижения кратко- и среднесрочных инфляционных целей.