К концу прошлой недели коллектив Минэкономики разродился, наконец, программой деятельности Кабмина под рабочим названием «Реформы ради благосостояния». В ее фундамент заложили капсулу с Посланием Президента парламенту, но вместо указанного там срока действия «2000—2004» фигурирует фраза «на период полномочий правительства» (такую же приписку имела в свое время программа, подписанная Павлом Лазаренко).
3 марта с. г. Кабмин в общих чертах одобрил сочинение, однако его содержание, по нашим сведениям, встретило неоднозначную оценку даже среди «своих». Окончательный вердикт был перенесен на совместное заседание правительственных комитетов 9 марта. К этому времени программа похудела на один раздел и включала «Стратегические цели правительственной политики», «Оценку экономического положения Украины», «Приоритетные задачи правительства» и «Ожидаемые результаты внедрения». Зато возникли такие тяжеловесные «прицепы», как план мероприятий по выполнению программы и проект договора о партнерстве и сотрудничестве между КМ и ВР в деле реализации задуманного и одобренного.
По сообщению первого вице-премьера Юрия Еханурова, в обсуждении документа приняли участие 15 человек. Наибольшие нарекания вызвала скудость словесного массива по расширению рынка труда и социальной защиты, реформированию АПК, преодолению энергокризиса. Особенно обеспокоили собравшихся невзгоды ТЭК, где вице-премьер Юлия Тимошенко задумала чрезвычайно смелую реконструкцию оптовых рынков электроэнергии, газа, нефти и угля. Судя по имеющимся данным, речь в основном идет о перераспределении финансовых потоков (что, понятное дело, не очень нравится прежним «пенкоснимателям»), но мало влияет на первопричины кризиса. А основная, между прочим, вообще находится вне энергоотрасли и называется «энергоемкостью ВВП».
Впрочем, главное, как говаривали в былые времена, чтоб «бумага была исправной». А потому до середины субботы 11 марта все замечания и добавления к проекту «благосостояния» должны быть поданы в Минэкономики, дабы в понедельник народные депутаты уже имели на руках текст программы, а еще через день — неотъемлемые меры по обеспечению. После чего каждый министр подготовит личный план поквартальной работы с ежемесячным подведением итогов (те, кто имел счастье работать в научных и проектных учреждениях страны Советов, наверняка помнят эти волнующие процедуры).
Комментируя проект программы, министр экономики Сергей Тигипко обратил внимание на перечень основных рисков, которые могут сорвать смелый замысел. Это, во-первых, внешние долги, это, во-вторых, потеря поддержки парламента, это, в-третьих, мировые экономические кризисы. Главным риском правительство считает невыплату долгов, пик которых, как известно, приходится на текущий квартал ($750 млн. при валютных резервах НБУ около $1,2 млрд.). Тем не менее, правительство в лице г-на Тигипко не намерено отказывать себе в привлечении ресурсов со стороны. «Нам не надо бояться внешних заимствований, — уверяет Сергей Леонидович, — нам надо бояться дефицита бюджета, поскольку его наличие увеличивает внешний долг. Если мы выходим с нормальной программой долгосрочных заимствований, то это нам только на пользу».
Кстати, новое украинское правительство всерьез озабочено проблемами public relations. По словам г-на Еханурова, руководство Кабмина будет презентовать свое программное детище не только в комитетах и фракциях ВР, но и в разнообразных трудовых коллективах. Но если первый вице- премьер намерен совершить эту акцию в западном стиле и подыскивает подходящую университетскую трибуну, то премьер в своих недавних поездках по стране не смог вырваться из плена жестко отработанных процедур «единства партии и народа».
Но более всего смутил ответ г-на Еханурова на вопрос о главной цели правительственной программы. «Реформирование, — сказал он, — мы делаем ради того, чтобы были рабочие места, поднялась зарплата, своевременно выплачивались пенсии». Если к этому добавить подтвержденное им требование правительства перечислять во всех АО, где есть доля госсобственности, половину прибыли на дивиденды, если главным риском программы объявлена невыплата долгов, то как все это стыкуется с такими «базовыми» словами Президента: «Нацию могут возвеличить только великие цели и великие дела»?
Увы, прочно закрепившаяся на уровне подсознания линия поведения большинства субъектов хозяйствования базируется на принципе — «нельзя откладывать на завтра то, что можно хапнуть сегодня». Попытки наших властей как-то смягчить этот принцип с помощью стабильной нацвалюты и прогнозируемой инфляции обречены на неудачу, ибо дефицит критической массы рыночных преобразований связан на нынешнем этапе не столько с макроэкономической, сколько с институциональной нестабильностью. Действующие лица экономики инстинктивно стремятся воспроизвести те элементы устойчивости, которые зависят от них: семьи накапливают сбережения в наличной инвалюте, предприятия сохраняют сложившиеся хозяйственные связи, местное руководство препятствует закрытию неэффективных предприятий ради поддержки социального статус-кво.
Чтобы заставить людей отдать предпочтение долгосрочным интересам, согласиться играть по «честным правилам», государство обязано гарантировать как минимум соблюдение этих правил. Пока же, судя по проблемам возврата внутреннего и внешнего долгов, власть ориентируется в основном на краткосрочные цели. И решающая роль здесь принадлежит стабильности отношений собственности.
Ю.Ехануров верно отметил полнейшую незаинтересованность рядовых акционеров в результатах деятельности подавляющего большинства АО: люди если и получают дивиденды, то в размере нищенского подаяния. Но не менее важным, чем устранение непрозрачности отношений собственности, является устранение риска ее произвольного перераспределения со стороны государства и неконтролируемых акционерами менеджеров, в результате искусственных банкротств и криминальных разборок. Именно это побуждает к извлечению краткосрочных выгод в виде неуплаты налогов и высасывания финансовых ресурсов из подконтрольных предприятий. Именно это заставляет банкиров под любыми предлогами уклоняться от возложенной на них «почетной обязанности» давать кредиты селянам, шахтерам, энергетикам.
Однако устранения данных дефектов уже недостаточно. Уровень накопленной задолженности по налогам превратил ее в один из главных факторов негативной предпринимательской мотивации. Здесь возникла своеобразная институциональная ловушка. В условиях массовых налоговых неплатежей государство неспособно обанкротить всех должников бюджета. Поэтому периодические грозные заявления правительства о том, что процедуры банкротства будут применены к отдельным предприятиям, хотя бы в целях устрашения остальных, лишь дополнительно стимулируют экспорт капитала из Украины. Иными словами, нужна полная и безусловная реструктуризация не только внешних, но и внутренних долгов бюджету и социальным фондам. И только потом можно вести речь о совершенствовании процедур банкротства.
Есть ли подобные меры в готовящейся программе? Мы еще не знакомы с пакетом мер, но, боюсь, что нет. Ибо такие действия будут востребованы лишь при приоритете экономического роста, а не экономического выживания.